Sziasztok!

Kinga:
> Attol rendes valaki, ha meg nem volt komoly baratja/baratnoje?
> Vagy az, hogy egy lanynak mar volt baratja, azt jelenti, hogy
> tobbe nem rendes? 

Ez szuper volt! En is ezt akartam kerdezni, de megeloztel. :)
Mar irtam egy-ket levelet ezelott errol a temarol, mert szamomra
is eleg abszurdnak tunik, hogy vannak olyanok, akik egy lanyrol
az alapjan dontik el, azt hogy kell-e vagy sem, hogy volt-e
ezelott mar masvalakivel. SZVSZ ha tetszik valaki, akkor ez 
mit szamit? Szerintem nem tul sokat.


> nem ertem, miert rossz az (neked) ha valaki olyannak
> kezdesz el udvarolni, akinek mar volt valamilyen kapcsolata?

Mar azt is hallottam ervkent, hogy az ilyen lanyok nemibetegseg
forrasok (ugye Gazso?). Hat erre meg mit lehet mondani? Inkabb
semmit.


> Attol meg lehet rendes, lehet megerto, sot, az is lehet, hogy 
> nem var el tornamutatvanyt.

Ez igy van!



BG Noranak:
>>> Tulsagosan is, emiatt keptelenek vagytok a kompromisszumra.
>> Nem, kompromisszumra valoban nem. Ha tudom, hogy aranyat is
>> kaphatok, akkor nem fogom beerni rozsdas ocskavassal - meg
>> akkor sem, ha olyat hamarabb talalok.
> Es tovabbmesz ures kezzel. Egyszer csak latsz egy tablat:
> "itt forrasviz van. ha van nalad egy femdarab, akar arany,
> akar ocskavas, akkor azzal a felszinre kaparhatod. Hja, aki
> meg nem vette fel a rozsdas vasat..."

Amit Nora irt, az jo hasonlat volt, mert ugye parkapcsolatokra
ertette, hogy csak a tokelete part akarja, nem hajlando 
kompromisszumra. De hogy jon a temahoz a valaszod? Nem igazan
ertem. Ugy gondolod, hogy erjuk be egy rossz kapcsolattal, mert
ennek segitsegevel "felszinre kaparhatjuk" a "forrasvizet"? :)))
Nehez az eredeti temara ertelmezni.


+s vThetag^nl, Vuf:
> Ha valakit erdekel egy kis igenyes levelezes stilustanulmany :), 
> nezze meg ezt: http://ludens.elte.hu/~vf/files/ivett.txt

Legalabb odairhattad volna, hogy mit jelent a "levelezes
stilustanulmany", mert en nem kapcsoltam egybol, hogy az
"ivett.txt" az Ivettel valo maganlevelezesedet jelenti.
Eddig sem voltal tul nepszeru, de szerintem, most meg annyira
sem leszel, mint eddig voltal. Eleg taplo dolog volt nyilvanossa
tenned Ivett neked irt leveleit. Most jol lejarattad magad.
Ismet.


Sziasztok:
Gyula

Vuf: 
> > Abbol, hogy ez a lehetoseg is felmerul Ivettben (jelenleg csak
> > elvileg), abbol szamodra az kovetkezik, hogy CSAK erre tud gondolni a
> Olvasd el Ivett levelet! Eloszor is megvadol azzal hogy csak szelsosegekben
> gondolkodom. Majd nehany sorral utana jon ez a teljesen normalis, kicsit
> sem szelsoseges pelda... Igen, kovetkezik. Masok irasaibol is kovetkezik.
Az eredeti tema arrol szolt, hogy ha az ember serulten lep ki egy 
kapcsolatbol, arrol csak sajat maga tehet-e. Te is leirtad a 
normalisnak latszo pszichopatas esetet (mint egyetlen lehetoseget, 
amelyben nem hibas a "serult szereplo"), Ivett meg me'g kiegeszitette 
a "listat" (amit szerintem me'g lehetne folytatni). Lehet, hogy 
Ivett peldaja szelsoseges eset, ugyanugy, mint a tied is. Megis 
letezo jelensegek. Es ha a kerdesunk ugy szol, hogy "van-e olyan, 
hogy...?", akkor szelsoseges peldakkal is lehet igazolni az 'igen' 
valaszt. Az me'g egyaltalan nem jelenti azt, hogy aki felhozza a 
peldat, az szelsoseges.

> Tartok tole hogy akinek 25 evesen meg nem volt baratja/baratnoje, az
> nagy valoszinuseggel ezen a savon kivul talalhato. Es az ilyen embereknek
> nem javasolt azt tanacsolni hogy meg varjanak stb... hanem inkabb ki
> kene oket mozditani...
Valoszinuleg igazad van abban, hogy akinek 25 evesen meg nem volt 
baratja/baratnoje, az _tobbnyire_ valamilyen lelki problemaval kuzd. 
De nem vagyok benne biztos, hogy ezt _minden_ ilyen esetre ra lehet 
huzni. (Amugy annak a bizonyos 26 eves NeTuddKi-nek te ajanlottad, 
hogy me'g varjon a parkeresessel, elobb baratokat keressen.)

> > > Minosegi kapcsolat... Eljegyzes... Hazassag... Hany ilyet lattam mar
> > > felbomlani es tonkremenni!
> > Ellentetben a tokeletesen mukodo "gyere baby, erezzuk magunkat jol,
> > hancurozzunk egy nagyot!" cimu dologgal... (a hagsulyt hozzakepzelve).
> Ki is a szelsoseges? Komolyan nem tudsz elkepzelni mast?
En sose tagadtam, hogy szelsoseges vagyok. (Habar, az utobbi idoben 
sokat fejlodtem ezen a teren. :-) ) Amugy el tudok kepzelni mast, 
latok is eleg sok mast, de semmi se gyozott me'g meg arrol, hogy a 
"minosegi" kapcsolatoknak, hazassagoknak feltetlenul tonkre kell 
menniuk. Szerencsere lattam eleg sok jo peldat (es sajnos sok rosszat 
is). Mindenki maga tudja, hogy milyen kapcsolatban szeret/tud elni.

> > > Belegondoltal mi lesz ha valami nem sikerul? Jossz a randira sirni
> > > hogy apolgassuk a lelked?
> > Nem, inkabb most felkeszulnek erre az esetre. Mondd, hogyan tegyem?
> Igy:
> > > Annyira kell komolyan venni amennyire az valojaban, annyit kell
> > > adni amennyit vissza is kapsz, [...]
Most kenytelen voltam elgondolkodni, hogy milyen eredmenyre jutok, ha 
elkezdek mericskelni a sajat kapcsolatomban. Vegulis nagyjabol 
bejott, amit mondtal: ugyanannyira vesszuk komolyan, es az adas-kapas 
aranya is kb. egyforma. Nem tudatosan, hanem szeretetbol. De nem is 
az a legfontosabb, hogy abszolut ertekben mennyit adunk, hanem az, 
hogy lehetosegeinkhez merten mennyit adunk; valamint, hogy milyen 
szandekkal adjuk.

> > Ha szereted, akkor eleve nem merlegelsz ilyesmit.
> :) Pedig ez szukseges. [...] esszel kell az embernek belevetnie 
> magat a kapcsolatba.
A vegevel nagyon egyetertek! A merlegeles is indokolt lehet bizonyos 
kapcsolatokban, de en nem ereznem tul jol magam benne. Persze ha 
mindket felnek ez a termeszetes, ha nekik jo igy, akkor legyen!

> > > Miert tudnad? Hisz te is benne vagy. Ezt csak egy kivulallo tudja
> > > eldonteni. Te kulonben is abszolut elfogult vagy a temaban.
> > Eppen hogy nem vagyok benne, ebben a temaban rolam mint szereplorol
> De, most rolad (is) irtam.
Nyugodtan, csak nem tudom, hogy mi vonatkozik ram ebben a temaban.

> > Valoban nem tokeletes a pelda. Viszont gondolj bele, hogy te is
> > milyen sokszor mast teszel, mint amit az osztoneid diktalnak.
> Ezert fontos, hogy legalabb neha levzessem a felgyulemlett feszultseget,
> ne szoritsam magam tovabbi ertelmetlen korlatok koze, van eleg ugy is.
Ez igaz!

> > vagy bent maradni a meleg szobaban? Nem hiszem, inkabb az _eszed_ (ha
> > van neked olyan :-) ) diktalja, hogy kelj fol es indulj el, vagyis
> Nem lehetne az ilyesmit mellozni? Egy ovodas szinvonala... :(
A pelda ovodas, vagy a smiley elotti megjegyzesem? Ha az utobbira 
gondolsz, akkor lehetne mellozni, bocs. Ha az elobbire, akkor 
igyekszem a kesobbiekben iskolas szintre emelkedni (ha ugyan 
lehetseges ez nalam. :-) )

> > Tehat aki hive egy vallasnak/eszmenek/elvnek, az kizart dolog, hogy
> > barmit is onszantabol, vagyis sajat valasztasa alapjan tegyen. Es ha
> Szerintem a hivo emberek altalaban hajlamosak mashogy latni a vilagot
> mint amilyen valojaban.
Miert, milyen a vilag valojaban? Azt hiszem, nincs ket ember, aki 
ugyanolyannak latna. Kinek van igaza? A "tobbsegnek"?

> Persze vannak fokozatok, valaki teljesen normalis egeszseges eletet 
> el a hitevel, van aki nagyon elszall.
Szerintem azok szallnak el nagyon, akik a vallasban nem az igazsagot, 
hanem a misztikumot vagy a problemaik megoldasat keresik. Ez 
veszelyes dolog, mert az ilyen emberek egy reszenek mindegy, hogy 
milyen vallas, milyen gyulekezet, csak legyen valami 
"temeszetfeletti". Oket szoktak beszippantani a szektak, es toluk 
csalogatjak a ki a legtobb penzt az a'l lelki vezetok. De - ahogy 
te is mondtad - nem minden hivo ilyen; sot, az ilyenek nem is igazi 
hivok. Az igazi hivok kozott viszont vannak igazan nagyszeru emberek!!

Nora

Sziasztok!

Huu, de megfogadtam, hogy nem szolok mar bele, dehat nem vagyok elegge
alhatatos.:-)
De ennyi negativ kisugarzast...:-))

>Semmi kozom hozza, csak egyszeruen nem ertem. Nem azt hogy
>miert nem tervezitek a veget, hanem ezt az erthetetlen es indokolatlan
>bizalmat, varakozast stb... amivel a kapcsolatotok ele nezel.
>(Lasd valasi statisztikak, nem en hoztam fel, de engem igazol)

Nem lehet, hogy ettol kicsit bonyolultabb a helyzet? A rossz
statisztikak kialakulasaban szerepe van annak is, hogy az emberek
eppenhogy bizalom es varakozas, valamint tenylegesen _komoly_ lelki
kapcsolat nelkul mennek bele a hazassagokba? Pontosan ugy, ahogy neha te
is utalsz ra: felszines kapcsolat, addig tart, ameddig valamelyik fel
meg nem unja...
Aztan ha egy kicsit is komolyabbnak tunik (vagy annak gondoljak!),
gyereket akarnak, akkor belevagnak, de nem tudjak levetkozni a korabbi
gyakorlatukat. Ha a legkisebb gond is van: vege, eddig tartott...

>Ha ugy erzed hogy megtalaltad a parod, es
>tenyleg ugy is van, akkor sok boldogsagot meg minden... Az emberek
>99.9%-a nem ilyen szerencses.

Ennek az adatnak kerlek add meg a forrasat ;-))
Gyakorlatilag nincs olyan ember, aki megtalalna a parjat, akivel tartos
(netalan eletreszolo ;-)) kapcsolata lehet? Ez valami lehetetlen dolog? 
Szerintem nagyon pesszimista es negativ kepet alakitottal ki magadban a
vilagrol, az emberi kapcsolatokrol, es igyekszel ehhez a kephez
alkalmazkodni, talan onvedelembol, de azt nem latod vagy nem akarod
latni, hogy a kornyezetedet te magad is alakithatod.

Ha a statisztikak szerint romlik a kozbiztonsag, lehet fegyver-rel(-nek
latszo targgyal) jarni, es eloszor tamadni, hirdetni, hogy a statisztika
engem igazol (ha sokan ezt kovetik, garantaltan romlani fog a
statisztika), illetve lehet ovatosnak lenni, kerulni a veszelyesebb
szituaciokat, helyeket, illetve bezarkozni a lakasba ezer zar moge, ki
sem mozdulni. 
Akik az elso megoldast valasztjak, valoszinuleg azt mondjak, ez az
egyetlen ut, hiszen a harmadikat megoldas nem alternativa... 

A vallasok sulykolasarol:
>Miert? Nezz korul. Folyik a sulykolas, es kivulallok szamara meglepo
>modon mukodik, az emberek nem lazadnak fel ellene tomegesen. Csak
>neha, de lehet hogy akkor mar keso.

En ugy gondolom, nagyon sokfelol, nagyon sokfelet sulykolnak az
emberekbe. Naponta folyamatosan tv-n, radion, sajtotermekeken keresztul.
(Aki azt mondja nem nez tv-t stb, az majd megkapja a tobbiektol az
elsajatitandokat.) Az emberek vilaglatasat eroteljesen igyekeznek
befolyasolni, kulonosen a gyerekeket, akik a jovo felnottei, vasarloi
lesznek. 
Ez ellen sem nagyon lazadnak, eszre sem veszik...
Valamiert nekem ugy tunik, az a vilagkep amit te is felvazolsz, nagyon
hasonlit ezekre...

G.Laci


---
http://www.netposta.net NetPosta, E-m@il ingyen!

Sziasztok,
  Eloszor is ujbol szeretnem nagymerteku elegedetlensegemet jeleznem
a HIX levlistaszerveret illetoen. 2 valaszt nem tudtam elkuldeni,
mivel a HIX 3-4 napott egybe gyujtott, nekem meg nem volt szabad
diszkkvotam... Ezert nem jutott reakcio par dologra...

Kinga,
>> Nem titok, 22 eves srac vagyok es meg nem volt komoly baratnom :(.
>> [...] Szeretnek egy hasolnoan rendes lanyt talalni, es mar-mar
>> lemondtam rola, hogy lehetseges az, hogy talaljak egy olyan lanyt,
>> akinek meg nem volt baratja.
> Az elso: _hasonloan_ rendes lany. Attol rendes valaki, ha meg nem volt
> komoly baratja/baratnoje? Vagy az, hogy egy lanynak mar volt baratja,
> azt jelenti, hogy tobbe nem rendes? Az is lehet, hogy itt a "rendes"
Megeloztel :-)

> Andras esetleg gondolhatott arra, hogy legyen szuz.
Valoban. Azonban itt most en kerdezem meg tole, miert kell ez mindenkeppen?
Szerintem is a legeslegjobb eset, ha ket szuz talal egymasra egy eletre.
Ugyanakkor elsosorban a kapcsolat jeleneben es jovojeben gondolkozom,
ezert irtam regebben azt amit irtam a nemi eloelet szivbeli megbanasarol
(ami termeszetesen nem vonatkozik az ozvegyekre).

> A masodik: nem ertem, miert rossz az (neked) ha valaki olyannak kezdesz
> el udvarolni, akinek mar volt valamilyen kapcsolata? Attol meg lehet
> rendes, lehet megerto, sot, [...]
Igy van! Viszont az mar lehet hogy nem teljesen mindegy, milyen volt abban
a kapcsolataban.
 
> Azert "fogtal tollat", mert valaki megemlitette a 25 eves ismeroset,
> en is megerosithetem, hogy letezik ilyen, ismerek tobb olyan lanyt is,
> aki 21 evesen meg "rendes" volt. Neked, hogy 22 evesnel fiatalabb part
> keresel, meg jo eselyeid lehetnek, hogy megtalald azt, aki a mercednek
> is megfelel. De siess vele :)
Amugy en is temerdek "rendes" lanyt es fiut ismerek, van aki koztuk
szabad, van aki udvarol, vannak akik mar jegyesek vagy hazasok :-)

Udvozollek a listan!
 
Snapple,
> Asszem Nora emlitette, hogy lemondani a "nozesrol" (ebbe beleertve a
> szeretkezest is) olyan mint lemondani a Balatonatuszasrol. Bar kesobb O is
> irta, hogy nem pontos a hasonlat (hiszen az utobbi nem osztontol vezerelt).
> 
> Es mint Nora kesobb irta, igen, az osztonoket lehet esszel korlatozni
> (hogy kell-e, es mennyire, az megiteles kerdese) - de csak bizonyos
> pontig. En a nozest/szerekezest/kielegulest inkabbb az eveshez
> hasonlitanam: _letszukseglet_ (ferfiak szamara). Ha nincs, elsorvad az
> ember (persze kieleguleshoz a kez mindig keznel van, a "lemondo'k"
> gondolom ezt azert hasznaljak). Mint az egyszeri ember lova: Mire
> megszokta volna, hogy nem eszik, addigra megdoglott...
Azt, hogy letszukseglet lenne a szex, vitatom. Szerintem inkabb csak
szenvedelybetegsegge valhat, es ugyanolyan 'kibirhatatlan' lehet az
elvonas mint mas szenvedelybetegsegek eseteben. Udvozollek teged is!

BG,
>> Nem raeros emberek vannak, hanem pechesek, akik nehezen talaljak meg azt
>> Akit keresnek.................................
> Aki azt mondja, hogy raer az ismerkedessel, majd megvarja, hogy a joisten
> lanyt ad neki, az a raeros.
Ezzel a meghatarozassal egyetertek, es azt is jelzem, nem vagyok raeros :-)
Legfeljebb az ismerkedessel mashogy probalkozom :-) Es ne jojjetek azzal,
hogy korabban azt mondtam varok, es ellentmondok magamnak...
Varok es ismerkedem, vagy ismerkedem es varok - ahogy tetszik.

> Ha te nem "ersz ra", hanem keresed, akkor rad nem vonatkozik ez az idezet.
Ezt meg magyarazd el Vufnak is legyszi ;-)

Vuf,
>> Gazso szinten megfontolasabol nem csajozik be addig, amig meg nem
>> talalja azt, akivel nagy valoszinuseggel meg tudja osztani az eletet.
> Megfontolasbol. Ez ebben az esetben azt is jelenti, hogy "elmeletbol".
Is, meg gyakorlatbol is :-)
 
> Vuf viszont gyakorlatbol mondja azt, amit mond.
Azert neki is megvan (a szamomra eleg furcsa) elmelete is :-)
 
> Es en is tapasztalatbol mondom: ne varjon tul sokaig.
Ezzel alapjaban veve en is egyetertek, es sajat sok evvel ezelotti
hibambol jelentem, tanultam. Mivel azonban szemelyesen nem nagyon
ismerjuk itt egymast, es nem igazan ismert itt a listan az hogy epp
mi a helyzetem, nem igazan tudom elmondani, miert latom ugy: most a
tovabbi varasnak/ismerkedesnek van itt az ideje. 

Kedves Vuf,
> Nem hinnem. Nekem ez a velemenyem. A kereszteny egyhazak nagy resze, sot,
> talan az osszes erre epit, szetrombolja az onbecsulest, onbizalmat, ad
> helyette Istenbe vetett bizalmat es egy csomo ures igeretet.
                                               
Nos, minderrol nem szeretnek parttalan vitat nyitni, kicsit nagyon offtopic
lenne. Ha gondolod, maganban vitatkozhatunk. Szerintem nehany szon
(pl. egyhaz) csoppet mast ertunk (szerintem 1 kereszteny egyhaz van,
aminek nem sok koze van a felekezetekhez). Arra pedig mindenkepp megkerlek,
nyilvanossag elott keruld az ilyen csak hangulatkeltesre alkalmas hangzatos
allitasokat, amiket bizonyitani elmeletileg is lehetetlen.

 udv,
Gazso

Gazso:

> Van aki nem ismeri el, hogy azon kivuli esetek, amiben o gondolkozik,
> letezhetnek ;-)

Tudom hogy letezik, megjartam en is.

> Tobbek kozott azert igyekszem ugy elni, hogy 'Isten szandeka hatarozza meg
> az eletem', mert 'husomba vag', es mellesleg azt tapasztalom, hogy ez nekem
> is jo igen sok szempontbol! Es nagyon nem ideologia miatt.

Hidd el, vallas nelkul is tudnal ugyanigy elni. Ugyanilyen jo fej srac
lennel, csak szabad. Nem a hit jo, hanem ahogy elsz. Ebben neked segit a
hit. De valojaban szukseged van erre a segitsegre, anelkul nem menne?

> > Barmi amit elvbol csinalsz, az nem oszinte cselekedet. Oszinte az ami
> > belulrol jon... Az elvet tobb-kevesebb sikerrel rahuzhatod az aktualis
> Kivancsi vagyok: te engem oszintenek tartasz?

Nem, mert elvbol vagy oszinte :)

> Remelem nem ram ohajtottal utalni, en ugyanis az 'egyejszakas szex'
> szoparost hallva beszeltem ilyenekrol, csupan a szexrol egesz mas jut
> eszembe, pl. huseg, szeretet stb.

De rad (is) gondoltam. Azt hiszem mar ezt megbeszeltuk, en az egyejszakas
kapcsolathoz sem tarsitanek semmi ilyesmit. Szerintem ugyanolyan ertekes
mint egy hosszu kapcsolat.

> Masok a normaink :-)

Nem annyira!

> Majd meglatjuk, ki lesz az aldozat...

Mire gondolsz? :)

> > Az ember naponta csalodik, es ha megtanulja hogy ez is benne van a
> > pakliban, nem serul tole annyira. Ezt hianyolom en a ti hozzaallasotokbol..
> Ez az en hozzaallasombol szereny velemenyem szerint nem hianyzik. Igaz,
> nem is kimondottan hangsulyos.

Na es milyen hibakezelo eljarasokat alkottal ennek erdekeben?
Erdekes az egyhaz hozzaallasa a hazassaghoz. Felbontas nem letezik,
csak ervenyteleniteni lehet, ha utolag kiderul valamilyen korulmeny, ami
mar a hazzassagkotes elott fennalt. A hibat, rossz dontest nem merik
beismerni, a fejlodest nem tudjak elfogadni, hivatalos ut a kilepesre
nincs! Sajnos az emberek nem ilyenek.

> es en hanyat lattam mar sikerulni (igaz, ez harc mindket embernek). De te
> belegondoltal, mi lesz ha tenyleg minosegi lesz a kapcsolat?

Akkor jo lesz, egy ideig. Nekem is mar szamos minosegi kapcsolatom volt,
sot szerintem mar az Igazival is talalkoztam... Jo volt, de ugyanugy vege
lett mint a tobbinek. Megis mit varsz, mit szeretnel, mire szamitasz?

> Nem kell feltetelezned, hogy nincsenek meg ezek a vagyak, mert en is azt
> allitom, hogy megvannnak. Csak egyelore nem ohajtom oket kielegiteni.

Miert pont _ezt_ a vagyadat nem? Miben kulonbozik ez a tobbi biologiai
szuksegletunktol, amiert ezt megkulonboztetetten kezelitek?
Valoszinuleg ugy sem fogom megerteni...

> > Egyebkent a kereszteny hit miert terjedt el? Mert nyomorusagos
> > kornyezetben elo, szenvedo embereknek, orok veszteseknek bemeseltek hogy
> > az egesz evilagi elet lenyegtelen, csak keszules az orok eletre, ahol majd
> > minden forditva lesz, aki itt szegeny (es ezert becsuletes) volt az ott
> > gazdag lesz, es forditva...
> 
> A keresztenyseg nem errol szol. Az evilagi elet igenis lenyeges. Eleg
> furcsan ertelmezi az a Bibliat, aki azt hozza ki belole, amit te irtal.

Szerintem meg masok ertelmezik furcsan a Bibliat, ez relativ. Az viszont
abszolut biztos, hogy az eletfelfogasotok mas kerdesekben is szembetuno
analogiat mutat a Biblia fenti ertelmezesevel... Persze ez biztos csak
a veletlen muve... :)

[A tobbit kivagtam. Nem vagyok hivo, nem mond nekem semmit amit irtal]

>  udv,
> Gazso

Vuf