>Ugyanigy a Szabalyzat megengedi az "avval"-t is az "azzal" mellett, holott
>a szabalyzat egyik pontjaban sem irnak arrol, hogy a szo'to" hasonul a
>toldalek helyett (ha meg a nep mar 300 eve is igy beszelt alapon
>engedelyezik, akkor az "eszek" alakot is meg kell engedni), stb-stb.
>Felreertes ne essek, nem az a bajom, hogy egy tortenelmileg kifejlodott
>nyelv inkonzekvens, hanem, hogy az Akademia olyan helyeken is
>inkonzekvens, ahol nem kellene/lehetne/szabadna (nem kivant torlendo).
;-)

Ez kulon kerdes. Itt ugyanis ket nyelvi szokas keresztezi egymast. Az egyik 
az,
hogy a -val, -vel hasonul az ot megelozo massalhangzohoz (hazzal, kezzel 
stb.).
A masik az, hogy az "az, ez" z-je hasonul az ot koveto raghoz (annak, ehhez,
abbol, ekkor stb.).
Nos, az "az, ez" esetében egyik szabaly sem uralkodik a masik felett, ezert 
van
az, hogy az "azzal, ezzel", illetve az "avval, evvel" alak egyarant helyes.

>: Egyebkent megkerdezem, hogy tudod-e, mi a kulonbseg a "csira" es a
>: "csi'ra" kozott? Ez az a szopar, amelyet diadalmasan idezni szoktak,
>: hogy megis van kulonbseg.

csira: hermafrodita, homoszexualis ferfi; meddo tehen; voros tarka kis 
svajci
szarvasmarha; faggyumirigy a tyuk tarka toven; lo fejeben tamadt keles

csi'ra: a megtermekenyitett petesejt tobbszoros osztodassal keletkezo
kepzodmeny; a magnak a novenyt kezdemenykent tartalmazo resze; valaminek
kezdeti, de mar fejlodesnek indult allapota.

Ferenc

Sziasztok!

1.
>A masodik fazis, hogy elmondtam *szerintem* miert kellene gatolni
>a szabad=lehet iranyba fejlodeset a nyelvnek. Ezzel kapcsolatban
>azt is elmondtam, miert nem kene illemtani okokbol a kijelento modot

Az első mondatban szereplő "kellene", és a másodikban szereplő "kéne" szavak
viszonyáról mi a véleményetek? Nyelvtanilag helyes-e a "kéne" alak, vagy
csak egy széles körben elterjedt tájszólásról van szó? Írásban is
megengedett, vagy csak szóban? Gondolok itt a "megy" - "mén" párosra is,
hiszen alföldi gyerekként "megy"-et írok, de helyzettől függ hogy "megy"-et
vagy "mén"-t mondok...


2.
>regen a Nagycsarnokban a rakodok
>"Vigyaztam! Vigyaztam!" uvoltessel vagtak
>utat maguknak a tomegben.

Szerintem ebben a két szóban az is benne van, hogy "bocs ha a lábadra toltam
a kocsit, én vigyáztam amennyire tudtam, miért nem álltál odébb" :-)


3.
Gyakran hallom/látom a "valamennyi" szót "minden" értelemben használni,
pedig én úgy tanultam, és úgy érzem logikusnak, hogy a "valamennyi"
jelentése inkább a "néhány"-hoz hasonlít, bár annál azért nagyobb
intervallumot enged meg. Az rendben van, hogy bizonyos esetekben az
alanyi/tárgyas ragozással utalni tudunk a valódi jelentésére, de engem 
akkor
is zavar pl. a "valamennyi levelet kipostáztuk", amikor lehetne "minden
levelet kipostáztunk" vagy "az összes levelet kipostáztuk". Arról nem is
beszélve, amikor még a ragozás sem ad támpontot, pl.: "valamennyi vendég 
jól
érezte magát". Na jó, de mégis mennyi? Inkább a "minden vendég jól érezte
magát" lenne helyes, hiszen az egyértelmű. Ti mit gondoltok erről?

Üdv: Soma

>Én világéletemben úgy ejtettem őket, legfeljebb akkor nem, ha megnyelvett 
a
botlom.
>Láng Attila D.

....háát ... és rugalmasabb írónak ismertelek...hol élted gyerekkorodat?
Én bizony majdnem minden (sajnos, a "civiláció" jóvoltából nem minden) 
szót 
úgy ejtek, ahogy gyerekkoromban hallottam.

Tipikus példa: én ótót mondok (Nagykunság!). 
Aztán amikor Ann Arborban éltem, rájöttem, hogy sok millió ember így ejti 
az
autót.
Te például hogy ejted: büfé vagy büffé?

> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

>Ugyanigy a Szabalyzat megengedi az "avval"-t is az "azzal" mellett, 
>holott a szabalyzat egyik pontjaban sem irnak arrol, 
>hogy a szo'to" hasonul a toldalek helyett 

Megintcsak amit Attilának írtam: ahogy ejtem, úgy írom.

>akkor az "eszek" alakot is meg kell engedni

Meg bizony!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Esz (nem eszik!) a méreg, amikor a bigott magyartanárok 
még ma is azt tanítják, hogy az ÁLIKES igéket is ikesen kell ragozni.

-----------------------

>Ezzel kapcsolatban azt is elmondtam, miert nem kene illemtani 
>okokbol a kijelento modot felszolito ertelemben hasznalni. 
>Helyesnek helyes, hasonloan mint...

Ne haragudj, össze sem lehet vetni ezt a  'k.rva anyad te kis k.ocsog'
kifejezéssel... 

> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

>Ez nagyon tetszett, szuper:-)))))
>Remlik, hogy ilyet en is olvastam, netan sajat magam is hallottam,
szerintem nagyon jo:-)))))))) 
>Latom is magam elott a kepet, teljesen elethuen:-))))) 
>Ebben a 2 szoban annyi minden benne van, tartalmilag, de ez mar irodalom.

Igazad van Vica! Az ilyesmi színesíti a nyelvet.
-----------------------------------

Lézo

Sziasztok,

  Lenne egy uj ervem. Ha a 'szabad' egy specialis esete a 'lehet'
szonak (ahogy egyesek mondjak), akkor mindket mondat igaz allitas:

- At lehet menni.
- Nem lehet atmenni.

  Ez engem a kocka fejemmel nagyon zavar es nem tartom elfogadhatonak.
Kiutnak annyi kompromisszumra hajlando vagyok, hogy *ha* egyertelmu,
hogy mirol van szo, *akkor* lehessen hasznalni, de ha ertelemzavaro,
akkor nem. Kulonben a kovetkezo mondat helyes lenne nyelvileg:

A lehetet lehet a szabad szinonimajakent hasznalni de nem lehet.

Ez csak engem zavarna?

Udv,
  Gyula