Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX GURU 4697
Copyright (C) HIX
2008-02-11
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 ubuntu.hu (mind)  90 sor     (cikkei)
2 akksitoltes ideje (mind)  7 sor     (cikkei)

+ - ubuntu.hu (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Csináltam egy téma topicot az ubuntu.hu forumán, a szerkesztő is irt
választ, illetve van pár megjegyzés is.

Ha valaki most sem tudja olvasni a ubuntu.hu-t a lényeget ide idézem:

****

nem szándékos, az oldal tökéletesen jelenik meg windows-on is firefox
alatt, ami pedig telepíthető windows 98-ra is. Tehát az oldal a rengeteg
elterjedt böngésző közül csak ie6-on, és annak régebbi verzióin nem
jelenik meg helyesen. gondolj bele, hány olyan honlap van, ami viszont
csak ie-n megy, ahhoz mit szóljunk mi? mert míg a firefox fut windowson
is, és linuxon is, addig az ie csak windowson (emulátor most nem számít).

*

Mi anno azt tanultuk, hogy az IE (főleg a 6 előtt) nem nagyon igyekszik
betartani a szabványokat, csak ami a windowsosokat jelenti. A Mozilla ág
viszont tartja magát a szabványokhoz, amennyire lehet.
Most akkor ki is a hülye? (IE vagy FF)

*

Nem szándékos, így sikerült, de örömmel vesszük, ha valaki felajánlja,
hogy megkeresi és kijavítja a hibákat... De igazából nekünk sajnon nem
nagyon van arra időnk és kapacitásunk, hogy egy elavult
nosztalgia-böngészőre optimalizáljuk az oldalt. Itt jelezném, hogy NCSA
Mosaic-ra sem tervezzük egyelőre az oldal optimalizálását, és a MidasWWW
felhasználókat sem tudom túl sok jóval kecsegtetni...

*

"Azert nem kedvelem, mert nagyon baratsagtalannak tartom azt,
hogy annyira utalja valaki a M$-ot, hogy szandekosan
lehetetlenne teszi a linuxos forum olvasasat windows platform
alatt." - Hidd el, erről itt szó sincs! Az IE egy olyan böngésző, hogy
magasról tojik a szabványokra. Hiába készít el valaki egy oldalt minden
szabványt betartva, az IE alatt hibásan fog megjelenni. Sőt, az IE
különböző verziói alatt sem biztos, hogy ugyanúgy. Ilyenkor három
választási lehetősége van a weboldal készítőjének: 1. csak olyan
elemeket használ, amik garantáltan még a legkülöncebb böngészőn is
kifogástalanul jelennek meg. Azaz: csak HTML, esetleg némi JavaScript,
de már azt sem kezeli egyformán minden böngésző. CSS kizárva. Ezzel
rengeteg lehetőségtől esik el a weboldal készítője, így lényegesen
kevesebb funkciót tud ellátni az így készített oldal. (Bár van, amikor
használható út ez is.) 2. külön megírja minden különc böngésző számára 
a
kódot. Ez jelenleg 3 böngészőt jelent: IE6, IE7, valamint az összes
többi. (Ugyanis az összes többi gyakorlatilag szabványkövető, ha
szabványosan megírják az oldalt, az ugyanúgy néz ki Opera, Firefox,
Konqueror, stb. alatt.) Ez jóval több, de legalább tripla munka a
weboldal készítőjének. 3. megírják szabványosan az oldalt, hisz elvileg
a szabványhoz kellene igazodni... Csak ekkor lehet, hogy az IE nem fogja
helyesen kezelni. És azért már elnézést, de nehogy azt kívánd egy
Linuxos oldal írójától, hogy azon görcsöljön, hogy vajon az oldal melyik
IE verzióval hogyan fog kinézni. Mellesleg hány olyan oldal létezik,
ahol ki van írva, hogy csak IE6+ alatt ajánlott megnézni? Akkor az mi?
Az ellen miért nem emeled fel a szavadat?
"Az ilyentol barmi kitelik, csak azert elkefelheti a
gepemet hogy bebizonyitsa, mennyire sz@r ami fut rajta." - Ne is
haragudj, de ez már ... mondjuk, hogy ez már eléggé Téged minősít, hogy
egy script-hibából ezt szűrted le. Az eszedbe sem jutott, hogy netán nem
szándékosan akarnak kitolni a más oprendszert használókkal? Persze a
hozzászólásodból nem az tűnik ki, mint ha emberszámba vennéd ennek az
operációs rendszernek a használóit. Most erre mit mondjak, szintén Téged
minősít.
"Vagyis elvesztettem a bizalmamat, nem tudom kizarni a rossz
szandekot." - Erre szoktam mondani, hogy mindenki magából indul ki...
Amúgy az IE6-ot annyira még nem nevezném nosztalgia-böngészőnek, és még
talán az 5-öt sem, még azért manapság is használható példányok, de ez a
lényegen mit sem változtat. Amikor először találkoztam az Internettel,
akkor volt az a hírhedt IE3-as JavaScript-hiba, amikor az IE nem
teljesítette a JS1.1 követelményeit, ennek ellenére próbálta futtatni
azokat. Szép kis script-hibákat eredményezett ez is. :-D Na, azóta
Netscape Navigator-felhasználó vagyok...
Amúgy meg Win98 alá is lehet telepíteni bármely Firefox-változatot
(leszámítva a készülő hármas verziót, mert ha jól tudom, onnantól ez
megszűnik), illetve - főleg régebbi gépekre ajánlott - létezik Opera is,
ami szintén elfut Win98-on, ráadásul még kis erőforrásigényű és gyors
is. Az IE-nél mindenképp gyorsabb...
U.i.: E/2-ben írtam a választ, és csak most láttam, hogy csak
idézetekről van szó, de a lényegen ez sem változtat.

****

Bocs. ha hosszú voltam, csak a gyanú bosszantott, hogy szándékos
kitolásról, vagy lnézésről lenne szó...


Laci
+ - akksitoltes ideje (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Tisztelettel kerdezem az ebben jartas gurukat, hogy az akkumulator
toltesi idejet kiszamito kepletbe (1,4 x kapacitas / toltoaram)
mennyire szukseges belefoglalni az 1,4-szeres szorzot?

NiMH-ceruzaakksikrol van szo, tortenetesen 600 mAh-tol 3100 mAh-ig.

gerbera

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS