Hi,
>> > Ok, szeszes ital tilos, es a szeszes etel, mint pl alkoholos csokik?
> Ez egy nagy hulyeseg! Mindenki tudja, hogy az alkohol hatasairol van
> szo, az meg mindegy, hogy hogyan kerult a szervezetbe, alkohol akkor
is.
Akkor miert fogalmaztak igy a rendeletet:
"szervezetében szeszes ital fogyasztásából származó alkohol van"
Ez az amit en nem ertek. Az ilyesmit ugy kene megfogalmazni, hogy
betartathato, de legalabbis ellenorizheto legyen. Ez nem ellenorizheto.
(A betartathatosagrol masok vitatkoznak)
Hogyan lehet megkulonboztetni a szeszes italbol szarmazo etil-alkoholt
az egyeb modon a szervezetbe kerult, vagy ott az anyagcsere-folyamatok
termekekent keletkezett alkoholtol?
Ha en ilyen bajba kerulnek (nem valoszinu), biztos hogy itt megtamadnam
a vadat. Nem tudom elkepzelni hogyan tudnak rambizonyitani a
szeszesital-fogyasztast. Vagy a szolo DNS is kimutathato borozas utan?
;)
> Persze, ezentul majd nyugodt lelkismerettel lehet vezetni 167
> konyakosmeggy elfogyasztasa utan is, mert az nem ital. A gyogyszerekre
Igen, ez a kerdesem. Azt ugye konkretan tudjuk hogy almosan, betegen,
egyeb szer hatasa alatt, bar nem szabad, de mint feljebb fogalmazol,
lehet vezetni. Bunti nem lesz belole, kimutathatatlan/bizonyithatatlan,
az itelokepesseget nem befolyasolo kis mennyisegu alkoholra viszont
ugranak. Logikus... Ezzel a kulturalt fogyasztasnak annyi, a tobbieket
meg eddig sem erdekelte a szonda.
> aztatott zsemleket arulnak, hiszen azt nem lehet meginni. Miert kell
> ebben az orszagban mindenkinek azonnal a kibuvokat keresni????? Miert
Mert be kene tomni oket mielott tomegesen elnek vissza vele.
Ez egy akkora bug, hogy meg en is egybol kiszurtam, pedig nem vagyok
jogasz. Csodalkoznek, ha nem lenne ezt kihasznalo exploit heteken belul.
Az a baj, hogy vezetni nem lehet alkoholizalas utan, de ezen kivul
barmit lehet, beleertve a rendeletek meghozatalat is...
--
Valenta Ferenc
|
