>Ket reagalasok, de nem valaszok, meg maig sem ertesultem , hogy mi
>magyarul  a :FRAPPANS.

Janibacsi, a "frappáns" szónak nincs igazán jó magyar megfelelője, ha csak 
egyetlen szóval kell helyettesíteni.
Szövegösszefüggésben persze tökéletesen fordítható, aszerint, hogy mire 
vonatkozik.
Például az én jelen válaszlevelem frappáns, vagyis rövid, tetszetős, 
lényegretőrően elegáns, és tökéletes ::::----))))
Üdv., Janos

János, vegre ertem mirol gondolkozunk maskepp. Te ugy veled a hit ellentes 
a 
tudassal, vagy hiszunk, vagy tudunk. Nincs ezzel gondom, de en nem igy 
gondolkodom. Azokkal ertek egyet, akik szerint a tudas igazolt hit (bar 
ezzel sem ert mindeki egyet). Nem csak a hivok hisznek, hanem valamennyien 
akik gondolkozunk. A hit kevesebb mint a tudas, de gyakoribb es nem 
feltetlen ellentes vele. Ha valamit tudok, abban hiszek is. Onellentmondas 
volna azt allitani, hogy tudom, hogy valami igy es igy van, de nem hiszem.. 
Ha tudom, hogy p, az azt jelenti, hogy bizonyos vagyok az igazsagaban, 
nem 
maradt bennem ketely p allitas igazsagaval kapcsolatban. Ellentmondas volna 
azt mondani, tudom hogy valami igy es igy van, de idonkent ketelkedem benne, 
mert nem vagyok bizonyos az igazsagaban. Cantor peldaul amikor belatta, 
hogy 
egy folytonos de veges egyenes szakasznak eppen annyi pontja van, mint 
egy 
kockanak, sokaig nem akarta elhinni, es probalt kibuvokat keresni a 
kovetkezmeny alol. Erezte az ellentmondast a bizonyitott igazsag es a sajat 
elozetes hite kozott. Forditva viszont nem all. Abbol, hogy hiszek egy 
allitast, nem kovetkezik, hogy tudom is. A mindennapi elet es a tudomanyos 
gyakorlat is lepten-nyomon tele van olyan esetekkel, amikor nem igazolunk 
mindent, csak hasznalunk keszen kapott gondolatokat, azaz elhiszunk valamit, 
amit nem tudunk. Sok ismeretunk valamely targyrol csak valoszinu. Tervezek 
egy aramkort, folhasznalom hozza a katalogus adatokat es az elmeletet, 
tovabba tobbfele modon gondosan tesztelem. Az elmeletben 100%-ban bizom, 
de 
bizhatom-e az alkatreszek es a katalogus adatok tokeletes megfeleseben? 
Szerintem nem. Csak azt mondhatom, nagy valoszinuseggel jo a megepitett 
aramkor, pl. nem fog hibazni szamitogep a kovetkezo 24 oraban. Azt hogy 
mindig hiba nelkul fog-e mukodni, nem tudhatom, csak azt tudhatom, hogy 
most 
jol mukodik, es hihetek abban, hogy jol fog mukodni. A vilag amiben elunk 
valoszinusegi es a jovo nem determinisztikus. Sot. A matematikanal keves 
biztosabb igazsagokat felfedezo tudomany van. Annak egyik fontos reszerol, 
a 
halmazelmeletrol irja a magyar Wikipedia: "Mindezidáig ezekben a 
rendszerekben nem találtak ellentmondásokat, bár ellentmondásmentességüket 
sem sikerült eleddig igazolni. K. Gödel későbbi híres eredményei (az ún. 
nemteljességi tételek) megmutatták, hogy a hiba nem is igazán a 
halmazelmélet készülékében van, hanem arra vezethető vissza, hogy az 
ellentmondásmentesség bizonyíthatósága túlságosan igényes követelmény egy 
olyan matematikai elmélettől, amely elegendően bonyolult ahhoz, hogy 
használható legyen nemhogy a valós, de egyáltalán a természetes számok 
modellálására. Így nem látszik garantálhatónak, hogy a Russell-antinómiához 
hasonló ellentmondások felléptét a matematikai elméletekben végleges 
bizonyossággal kizárjuk, s ily értelemben akármennyire szigorúak legyünk 
is, 
az sohasem lesz a kétségtelen megbízhatóság forrása." Udv. Ferenc.