Elozo levelemben egy kisse talan koran lattam elsullyedni a hajot,
kis hazankat. Ma mar nyugodtabban szemlelem a vitat, egyreszt, mert
latom. hogy a fektelen sardobalas, acsarkodas csak egy elenyeszo, bar
hangos csoport muve. Kar, hogy neha messzire is hallani oket. Teves kepet
indukalhatnak a magyarsagrol. De nem is emiatt a trivialitas miatt ragadtam
egeret, hanem mert nyugalmam masik forrasat szeretnem kozkincse tenni.
Nincs kulonosebb ok a szelsosegektol valo felelemre mar csak azert sem,
mert felkeszuletlenek, a tortenelmet sem ismerik, mondandojuk kellokeppen
zavarodott. Illusztraciokent alljon itt ket idezet Nemenyi Peter Andrastol:
1)"Van egy ujsagom Molnar Ur szamara.
Normalis emberek szamara azok jelentik az idegen fogalmat egy nepi tarsadalom
szamara, akik nemhogy nem akarnak azzal kozosseget vallalni, de a kozosseg
ellen tesznek is, a nep erdekeinek elleneben."
Kerdeseim: Ki definialja a nepet? (N.P.A. definicioja a zsidok es a nep viszo-
nyarol olvashato a fent idezett irasban)
Ki definialja a nep erdekeit? (Netan N.P.A., hasonlo alapossaggal?)
2) "De azok aki az iskolakonyvek-
bol Kun Belaek oszirozsas forradalmabol kihagytak a verengzest, azok milyen
===================================
erdekeket kepviseltek? Vagy nem az igazsag a legfontosabb, ahol mindent meg-
beszelve a feszultsegeket ahelyett, hogy novelnenk s vele gyuloletet szitnank
inkabb azokat megszuntetnenk? "
Nincs hozzafuznivalom. Adjunk igazat a szerzonek.
Molnar Miklos
|