Kedves Akos !
> Jartal mar orvosnal? Ott nem az van, hogy ha az egyik szer nem hat akkor
> adunk masikat? Ha nem akkor harmadikat es igy tovabb?
> Ez nem emberkiserlet?
Szet kell valasztani a kulonbozo eseteket:
1. az orvos kozli a beteggel, hogy kenytelen probalkozni.
2. az orvos a beteg tudta es beleegyezese nelkul gyogyszer mellett
egyeb modszerekkel is kiserletezik a beteg kockazatara, de errol
nem tajekoztatja.
Ezen utobbi eljaras tamadhato es elitelendo.
A tortenet - amennyit leirtal belole - szamomra
valoszinutlen, vagy talan fontos reszleteket kihagytal.
Elegge hihetetlen, hogy volna olyan orvos, aki
nyilvanossagra hoz egy ilyen sztorit, beleertve
a gyogyszergyar tevedeset is.
Igen sulyos es remenytelennek tuno betegsegek
eseten is elofordulnak csekely szazalekban spontan, varatlan
gyogyulasok, illetve atmeneti javulas, kezeles nelkul is,
s emiatt nincs olyan orvos aki tapasztalatait egyetlen placebos eset
kapcsan azonnal nyilvanosan publikalna, hiszen ennek semmi ertelme,
sot az ilyesfele esetekbol a laikusok hajlamosak legendat gyartani,
s ebbol mar tobb kar szarmazik, mint amennyi haszna van.
>Olvass egy kicsit figyelmesebben.
Olvass egy kicsit gyanakvobban.
>A doki is megallapitotta a javulast.
Itt mintha epp arra a szakertelemre
hivatkoztal volna, amellyel kapcsolatban mashol
fenntartasaid voltak:
>Kepzelt gyogyitok is vannak, akik eveket ulnek az iskolapadban es azt
>hiszik, hogy elobb-utobb barkit is meg tudnak gyogyitani. Oket meg
>(nyugati tipusu) orvosoknak hivjak.
Namost akkor milyen tipusu orvosrol szolt a tortenet ?
Tudom, nehez erre latatlanba valaszolni.
Udv: zoli
|
