Kedves Gabor es Szalon,

Igazad van, mindenkinek elobb a sajat portajan kellene takaritania,
de ez fokozottan vonatkozik az allandoan reflektorfenyben elo veze-
tokre. Ha ok etikatlanul, esetenkent torvenytelenul tevekenykednek,
ezzel akaratlanul is erkolcsi alapot adnak a tobbi tizmillio allam-
polgar hasonlo viselkedesenek. Nincs miert csodalkozzunk.

Udv: Laci

Meszaros Laci irja a 1017-es szamban :
> ... atgazolhat ezeken a jogokon, csak azert mert nagy a bajusza. 
> Ilyen embertol meg kell szabaditani a tarsadalmat. Ha en elkovetek 
> egy torvenysertest, akkor ennek vannak retorzioi. Ha Bokros kovet 
> el alkotmanysertest, egyszerre negyet is, annak miert nincs? Ki 
> fogja megteriteni az OTP-nek a visszateritesekkel kapcsolatos 
> adminisztracios koltsegeit? Ki fogja megteriteni a nyaron nagy 
> sebbel-lobbal keszitett csaladipotlekigenylo lapok koltsegeit? Ezek 
> ugyanis nem egyszeruen hibas dontesek: ezek torvenysertesek 
> voltak.
    Azert erdekes hely Magyarorszag, mert sajnos a "torvenysertes" 
igencsak relativ fogalom ezen a tajekon. Emberek elnek egeszen furcsa 
felfogassal arrol, mi "jogos" es mi nem az. A hazunk sarkanal allo 
kocsma tulajdonosa peldaul meg van rola gyozodve, hogy jogosan 
alakitotta at az ott korabban uzemelo mini-ABC-t italboltta, dacara 3 
tizemeletes haztomb tiltakozasanak. Ugyan kocsma letesitesehez 
specialis engedelyek kellenek (peldaul WC-t kellene biztositani), de 
ez a figura lassan 3 eve packazik az onkormanyzattal, szigoruan a 
jogszabalyok keretei kozott. Azt hiszem, barki fel tudna sorolni 
ehhez hasonlo milljom esetet.
    Nagyon szep dolog azt mondani pl. az AB-dontes alapjan, hogy a 
szerzodes szent dolog, aki azt felrugja, jogserto. Sajnos ezt a 
jogsertest az AB egyszer mar torvenyesitette, korantsem egyertelmu 
szamomra, mitol lenne Bokros inkabb torvenyserto, mint az AB korabban.
    De ez a kis affer azert alkalmat ad szamomra egy kis 
csipkelodesre: ha ekkora a jogerzekunk es ilyen szent errefele a 
szerzodesbe foglalt megallapodas, milyen alapon kovetelnek sokan 
adossagatutemezest, akar egyoldalu adossagmoratoriumot, hmmm ? 
Ugyanis a mostani AB-dontesnek tapsolo'k es az adossagatutemezes 
leghangosabb elharcosai sokszor ugyanazok. Nem inkabb arrol van-e 
szo, hogy ami jo nekem, arra talalok jogszabalyt, ami meg nem, az meg 
torvenysertes ? Lasd a peldacskaban szereplo kocsmatulajdonost.
    Kisse tul gyorsak errefele a valtozasok es sajnos a "jog" 
mar nem mukodik tamaszkent. Mindenki a sajat szaja ize szerint 
ertelmezi a "jogokat" es "torvenyeket". Az AB nagyon veszelyes 
precedenst teremt azzal, hogy a "lathatatlan alkotmanyra" valo 
hivatkozassal a "szubjektiv" jog a legfelso szintu jogertelmezesbe is 
bekerul. Szerintem ez igy nem jogallam.

Udv, Gabor