Kedves Judit !

Idezet Toled:

> Oszinten megmondom engem zavar a felteteles
>mod alabbi formaban valo kihangsulyozasa, leveled szemelyeskedo
>jellege es a cikk tartalmatol fuggetlen valoszinuseg szamitasi
>gyakorlat.  Mivel valoszinuseg szamitas a magyar gimnaziumi
>targykorebe tartozik-megitelesem szerint a magyar nepesseg 
>gimnaziumot vegzett resze kimarad az alabbiakban  ledegradalo 
>"laikus" kategoriabol.

A nyelvtani vitat nem szeretnem folytatni, mert az egyszer mar 
kiderult, hogy nem vezet sehova (emlekszel: generating<-->generator).
Hogy sertoen szemelyeskedo volt-e, azt Meszaros Lacival mar 
tisztaztam (o sem erezte szemelyeskedonek). Ez lezart.

 Valaszra kesztet azonban az, ami utana kovetkezik.
1. Szerintem a laikus szo nem ledegradalo, csak azt jelenti, hogy 
valaki nem hivatasos szinten foglalkozik valamivel. Egy atlag ember 
valoszinuleg tobb szaz dologgal foglalkozik, abbol csak 1-2-3-mal 
professzionalis szinten, a tobbivel laikuskent. Vagyis az ember 
tobb ugyben laikus, mint nem. (Jaj!! megint nyelveszkedes. Elnezest, 
ha sertonek erzed, akkor csak magamra mondom, hogy az engem 
foglalkoztato dolgok 90-95%-aban laikus vagyok.)

2. es fontosabb:
Azt hiszem egy kicsit tulbecsulod a gimnaziumok eredmenyesseget a 
valoszinusegelmeleti oktatasban. Es itt nem csak elmeletrol, 
interpretaciorol is szolni kell. Mas magyarazat tartozik, ahhoz, hogy 
pl. egy halalos kozlekedesi baleset valoszinusege 10^(-5) vagy egy 
reaktornal a zonaolvadas valoszinusege 10^(-5). Pedig e kettonek meg 
a mertekegysege is azonos: 1/ev. Kivancsi lennek arra, hogy a 
gimnaziumi tanulmanyaik alapjan hanyan erzekelik a kulonbseget. (A 
szamok csak pelda jelleguek, de a nagysagrendjuk realis).
Mas pelda:
Az oxigen molekula O2<-->2O disszociaciojanak (terminkus nitrogenoxid 
kepzodes alapfolyamata) van egy homersekletfuggo valoszinusege. 
Tuzeleseknel kimertek, hogy pl.2000 K homersekleten 3.6*10^(-4), 1200 
K-nel mar csak 1.4*10^(-8) stb. Ezt a sort lehet extrapolalni a 
troposzfera kb.250K-es homersekletere, es ott az ertek 10^(-46) 
nagysagrendu lesz. Ezt a szamot mernokhallgatok 
(val.szamitast is tartalmazo matek szigorlat utan) is eleg kozombosen 
fogadjak. Elso pillantasra nem erzekelik, hogy ilyen szamnak nincs 
ertelme. Ugyanis a troposzferaban kb. 2*10^(-43) O2 molekula van. 
Hogy interpretalhato a 10^(-46) disszociacio fok, disszociacios 
valoszinuseg?

Elore is elnezest kerek, ha zavar a sok szam, de azt hidd el nekem, 
hogy ez NEM fuggetlen az elorejelzesi modellek megbizhatosagatol.

Vegul meg egy idezet Toled:
>Az erdok 2100-ban valo eltunese, globalis felmelegedes, ozon 
>problema es azokra vonatkozo "remhir" valossagat csak a tenyek 
>beallta utan tudjuk leellenorizni. 

Sajnos, abban valoszinuleg egyetertunk, hogy a szemelyes 
leellenorzesuk valoszinusege nulla. Ezert en -amig rovid eletem tart- 
szeretnem tudni, hogy mi milyen valoszinuseggel kovetkezik be. 
Szkeptikus pedig azert vagyok, mert csak azt tudom biztosan, hogy nem 
fogom tudni.

Udvozlettel
Gacs Ivan