> 
> =======================================================
> Felado : 
> Temakor: Kovacs Tamasnak ( 32 sor )
> Idopont: Mon Aug 14 08:24:10 EDT 1995 VITA #329
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
> 
> Akkor az egyik szeraf odarepult hozzam,
> a kezeben izzo parazsat tartott,
> amelyet csipovassal az oltarrol vett.
> Megerintette vele az ajkamat es igy szolt:
> "Nos, azaltal, hogy ez megerintette ajkadat,
> eltunt gonoszsagod es bocsanatot nyert a bunod."
> (Iz 6,6-7)

Hogy is mondjam, uh, ez nem igazan "narrativ" szoveg.
Talan a "koltoi" jelzo inkabb jellemzo.

> 
> En csak vizzel keresztellek,
> hogy bunbanatra inditsalak benneteket,
> de aki a nyomomba lep, az hatalmasabb nalam.
> Arra sem vagyok melto, hogy a sarujat vigyem utana.
> O Szentlelekkel es tuzzel fog benneteket megkeresztelni.
> Szorolapatja mar a kezeben van.
> Kitakaritja szerujet, a buzat csurebe gyujti,
> a pelyvat pedig olthatatlan tuzbe vetve elegeti.
> (Mt 3,11-12)

1.) Ki az aki tuzzel keresztel?
2.) Mi az, ami ennek a szovegnek, az Otestamentumnak es
    vegul az Ujtestamentumnak a kontextusaban arra kesztetne
    valakit hogy ebbol fizikai, "emberegetest" szurjon ki
    mint mondanivalot?
Ez annyira nyilvanvalo hogy nem is erdemes most taglalni.  
Ismetlem azonban, ha valoban erdekel (akarkit), szivesen leirom 
hogy mi a nyilvanvalo es miert ebben a versszakban (tuz=Szentlelek,
stb.)  Come on!!

> 
> Ha ugyanis azutan, hogy az igazsagot felismertuk,
> szandekosan vetkeztunk, nincs tobbe aldozat a bunert,
> hanem rettenetes itelet es langolo tuz var rank,
> amely megemeszti a lazadokat.
> Aki Mozes torvenyet megszegte,
> annak ket vagy harom tanu szavara irgalom nelkul meg kellet halnia.
> Gondolhatjatok mennyivel sulyosabb buntetest erdemel az,
> aki labbal tiporja az Isten Fiat,
> semmibe veszi a szovetseg veret, amely megszentelte,
> es kigunyolja a kegyelem Lelket.
> (Zsid 10,26-29)
> 

Termeszetesen ez mind az Isten altal vegrehajtott vegiteletre
vonatkozik.  Az embernek ehhez, egetes szempontjabol, semmi koze.
Veszelyes amit csinalsz Dami.  Kiragadsz reszeket az azokat korulvevo
szovegbol, kontextusbol.  A rogton ezt koveto 30-ik sorbol nyilvanvalo
hogy Isten iteleterol van szo.  Sot, az iro ezekkel is az Otestamentumi
szovegekre utal. Meg me'g rengeteg sok minden amit itt most sem idom
sem eleg helyem nincsen bovebben kifejteni. (Nem lehet a Bibliat, sem a
Quran-t reszletekben ertelmezni.  Legalabb ketszer vegig kell elejetol
vegeig olvasni oket mielott meg akarmibe belekezdhet az ember.  Sorry.)

> Ennyit a "debilis konkluzio"-rol.
>                                  dami

Itt valami sajnalatos felreertes tortent.  En azt irtam hogy "a debilis
konkluzio amirol irsz" nem azt hogy "a debilis konkluzio amire jutottal."
Nagy kulonbseg.  En ezzel azokra az inkvizitorokra utaltam akik ezekbol a
szovegekbol azt sutottek ki hogy azzal hogy valakit elegetnek udvozulni
fog az illeto.  Nyilvanvalo hogy azok a reszletek amiket te itt idezel
egyatalan nem adnak okot egy oszinte, odaado hivo szamara arra hogy hitetleneke
t
elegessen.  Aki melyebben tanulmanyozza a Szentirasokat (amelyekben ezerszer
van arra utalas hogy csak ugy lehet tanulmanyozni oket, a felszines olvasas
nem hithez hanem felelotlen elethez vezet.  Erre mint illusztracio a ket-elu
kard van megemlitve.  A Biblia olyan mint egy ket-elu kard, rossz kezekben
"visszafele" is vag.) az tudja hogy amikor azt mondja Krisztus "En vagyok
az ut, az igazsag, az elet" akkor most nem lovaskocsit kell rajta keresztul
vezetni.  Nem igazan Marxista pl. az aki reszleteket kiragad a Tokebol
es belemagyaraz.  Arra pedig hogy bizonyos irodalmi muveket hogyan ertelmez
az ember rengeteg szabaly es modszer van, elvegre ertelmes, intelligens emberek
vagyunk (mar amikor) remelhetoleg. :-))))
Mindegy, most errol csak ennyit.  Sajnalom hogy botladozom de ez egy olyan tema
 
amivel kapcsolatban sokkal konnyebben tudok angolul irni.
Sorry.

Cheers,

--tamas