Kedves Zoli !

Irod a VITA 1699-ben : -

>>A baj az szokott lenni a torvenyek kiertekelesenel, hogy a torvenyalkotas 
folyaman felmerult indokokat nem ismerjuk, vagy nem minden indokot 
ismerunk.<<

* Egy torvenytisztelo polgarnak nem a torveny indokait, es foleg nem a 
torveny szellemet kell betartani, hanem az irott torveny betujet. Azt kerik 
ugyanis rajta szamon. En is meg tudom indokolni, hogy miert szaladtam be a 
piros lampaba, de ez a rendort nem nagyon hatja meg.

>>A ferfiakra vonatkozo szigor elonyos, mert - pasi, jobb ha nem lep be noi 
zuhanyozoba. A nok oriasi hisztit rendeznek, paniokolnak, lejaratjak az 
illetot, (ha nem eleg jokepu), es akar meg a megvereteserol is 
gondoskodnak. Szoval kesz lavina indulhat meg.<<

* Tehat te a nok eloiteletevel, vagy meg inkabb sanda gondolataival 
indokolod a megkulonboztetest? Ez elegge elkepeszto a szamomra.

>>bekattant, hogy a szemermes nok kisse vedtelenebbek, mert nehezebben 
takarjak el ket kezukkel amijuk van.<<

* Amerikaban is ismerik a torolkozot !
* De a gondolatodban nincs igazad. A vedtelenseg es a takaras attol fugg a 
ferfiak eseteben, hogy mekkora tenyered, es mekkora kukid !!! ( 
hihihi....hihihihi...)


Barati tisztelettel: Robert.
( Blue Ribbon: 035824/00)
    http://mondak.ini.hu
*

Kedves John !

Irod a VITA 1699-ben: -

>>A jobbagyat a foldbirtokkal a nemesi adomanykent ajandekozta a kiralyi 
rend, politikai husegert. (A jobbagy meg a 'naszejszakjat' sem tarthatta 
magaenak.) <<

* Egyszer regebben mar beszelgettunk errol John ! A kiraly nem a jobbagyot, 
hanem a jobbagytelket ajandekozta a huberesnek. Ebben jelentos kulonbseg 
volt. A roghoz kotes csakis azt jelentette, hogy a jobbagy nem koltozhetett 
a foldesura engedelye nelkul. Am ez alol kivonhatta magat, ha a nadorhoz, 
vagy az ispanhoz fordult. Rengeteg ilyen ugy van a kozepkori irattarakban. 
Egy valamire valo birtokon ami 300-500 ezer hektar is lehetett, vagy meg 
tobb semmi ertelme nem volt a vandorlasnak. Egy jobbagy maximum a faluja 
koruli 30-40 kilometerben mozgott, az azon tuli teruletet nem is ismerte, 
es nem is tudott rola.

>>Tehat a jobbagy ingyen volt, minden koltseg,befektete nelkul.<<

* Ez bizony elegge nagy tevedes. A huberesnek a hadsereget fenn kellett 
tartania, es az bizony nem egy-ket fillerbe kerult. A kulonbseg csak annyi, 
hogy az USA-ban volt penzrendszer, es penzzel fizettek, nalunk meg nem volt 
penzrendszer, es szolgaltatassal fizettek. De nem csak a banderium 
fenntartasa volt a nemes koltsege, hanem a templomoke, es az akkor mar 
csirazo kulturae is.

>>Amig az US deli orzagaiban a fekete szolga (rabszolga ha azt tetszik) 
penzert volt vasarolva. <<

* Nem az ar a kulonbseg, hanem az, hogy a feketek NEM KERTEK, hogy 
rabszolgakent szallitsak oket az USA-ban, majd amikor a rabszolgasag 
gazdasagtalanna volt, megprobaljak oket kiselejtezni, es visszazavarni, 
ahonnan elhurcoltak oket. Ok nem onkent mentek az USA-ba.

>>Oroszban a jobbagysag a "sefdom"neven letezett 1917-ig. Akik a lakosag 
tobbsegei voltak.Sot ma a "narod"-ok alig jobb eletkorulmanyek kozott ma.<<

* Talan inkabb "muzsik"-nak neveztek oket. Ma pedig "krisztjanyin-nak". A 
"narod", az hazat jelent.

>>Az eszakamerikai indanok mindenfele szabdon portyazo eletmodon eltek. A 
vadallatok koltozeset/mozgasat kovetve.Soha sehol nem mint letelepedett 
modon elve.<<

* John ! Meg soha senki nem mondta ki, hogy nem nekik volt igazuk, az 
eletmodjukban. Megkerdezte oket valaha is valaki, hogy letelepednenek-e? 
Mert szerintem soha senki. Egyszeruen nem fertek bele az europai 
fogalmakba, es ki kellett oket irtani. De ha peldaul ma a ciganyok nem 
telepednek le, - mert vannak ilyenek is -, akkor mar ki lehet oket irtani? 
Romaniaban meg ma is 5-600 ezer vandorcigany van !!
* Az indianok szabad vandorlo eletmodja is egy mese. Kozottuk - vagyis a 
torzsek kozott  - elegge szigoru hatarok voltak evezredek ota, amit nagyon 
pontosan betartottak. Egy cheerokee-nak esze agaban nem jutott volna a 
navahok foldjen vadaszni. Az indianok a betolakodo feherek, toluk elfoglalt 
foldjeinek hatarait sertettek, es nem az egymas kozotti hatarokat. Itt 
kezdodott a baj, es nem az indianok egymas kozotti viszonyan.

>>Nevezned az osmagyarokat a Karpatmedence "rabloinak"???<<

* Persze ! Tulajdonkeppen azok voltak. Am a kulonbseg az, hogy akkor 
NEPvandorlas volt, es nem MAGYARvandorlas. Nem a magyar volt az egyetlen 
nep, amelyik uj hazat keresett. Ez akkor egy termeszetes osszeuropai 
nepmozgas volt. Am az USA-ba valo bevandorlas nem volt az. Az gyarmatositas 
volt. A magyarok egyebkent sem irtottak ki az oslakokat, hanem 
beolvasztottak oket. Tudsz te nekem kun, vagy jasz, esetleg besenyo 
REZERVATUMOT mutatni? Am a faluik emleke, maig is megvan, es tavolrol sem 
voltak szegenyek a volt oslakosok.

 Barati tisztelettel: Robert.
( Blue Ribbon: 035824/00)
    http://mondak.ini.hu

Balogh Laszlo irja:
>Maganvelemenyem szerint a feher telepesek eroszakkal es jogalap nelkul
>vettek el az oslakosok eletteret es azokutan egy viszonylag jol
>sikerult irtohadjarat kovetkezett.
    Ebben a pillanatban hallottam egy ujdonsagot a National Geographic
Channel-en, amit eddig nem tudtam: egy korabeli texasi szenator
idezetevel
bizonyitottak, hogy a bolenyek kiirtasa szandekosan az indianok
kieheztetese
celjabol tortent. A szenator azt nyilatkozta, hogy bizonyosan nagyobb
lenne
a bekesseg a hatarvideken, ha ott az indianoknak nem allna
rendelkezesere
millionyi boleny.

Ezt is kulonosebb hatso szandek nelkul, egyszeruen az erdekesseg vegett
irtam le. :-)

Udv, Gabor

 irta:

>A jobbagy a foldbirtokhoz volt
>kotve (abbol jott a foldhoz ragadt ) A jobbagyat a foldbirtokkal a
>nemesi adomanykent ajandekozta a kiralyi rend, politikai husegert. (A
>jobbagy meg a 'naszejszakjat' sem tarthatta magaenak.)  Tehat a jobbagy
>ingyen volt, minden koltseg,befektete nelkul. Amig az US deli orzagaiban
>a fekete szolga (rabszolga ha azt tetszik) penzert volt vasarolva.

Sikerult alaposan kicsavarnod a dolgokat! De maradjunk inkabb a tenyeknel. 
A rabszolga nem azert volt ingyen, mert nem volt erteke, hanem azert, mert 
ember volt es az ember nem volt forgalomkepes dolog. A te logikad alapjan 
sokkal jobb volt 1000 evvel ezelott, amikor az ember a feleseget 
megvasarolta az apjatol, mint mostanaban, amikor a feleseg ingyen jon, s ez 
nyilvan azt jelenti, hogy manapsag a feleseg ertektelen kacat szemben a 
regi idokkel, amikor dragan megfizetett luxusholmi volt.

A jobbagy valoban a foldhoz volt kotve (azaz a foldet csak bizonyos 
feltetelek eseten hagyhatta el), de ember volt es nem targy. Mindjart fel 
is sorolok nehany igen fontos jobbagysajatossagot, melynek a te draga 
penzen vett rabszolgaid sajnos nem orulhettek:
- a jobbagytelek hasznalati joga tole soha nem volt elveheto;
- a jobbagytelek hasznalati joga oroklodott;
- a jobbagy munkajanak eredmenye kizarolag a jobbagye volt, azt tole 
elvenni nem lehetett, a jobbagy kizarolag szigoruan meghatarozott mertekben 
adozott;
- a jobbagy csaladot alapithatott, s a csaladot senki sem szakithatta szet;
- a jobbagyot nem lehetett megolni.
Helyhiany miatt nem sorolom fel a rabszolgak hasonlo sajatossagait, mert 
azok a fentieknek pont az ellenkezoi.

>Nem mondanam hogy
>nem lett volna tisztessegtelen/kegyetlen szolgagazda.

Tehat a nemet SS egy humanitarius szervezet volt, mivel elofordultak 
tisztesseges emberek is kozottuk, ugye?

>Oroszban a jobbagysag a
>"sefdom"neven letezett 1917-ig.

A jobbagy szo angolra valo leforditasaval nem mondtal semmi ujat. A 
jobbagysag Oroszorszagban 1861-ben es nem 1917-ben szunt meg, fuggetlenul 
attol, hogy a jobbagy szot milyen nyelvre forditjuk.

>Akik a lakosag tobbsegei voltak.Sot ma a
>"narod"-ok alig jobb eletkorulmanyek kozott ma.

Ne keverjuk a szegenyseget a rabszolgasaggal. A ketto nem ugyanaz.

>Mondhatnad azt elodeinkrol, ezerevvel ezelott az u.n.
>elso vilagnepvandorlas alkalmaval a Karpatmedencebe erkezo Arpad
>csapatai  az ott letezo,ott elo tarsadami formakszerint elo lakosok
>foldjet foglaltak el. Nemzetisegek,szervezett allamiegysegek,varosok
>sokkal Arpad ideje elott leteztek.  Nevezned az osmagyarokat a
>Karpatmedence "rabloinak"???

A tortenelem soran termeszetes folyamat volt az idegen foldek megszallasa. 
Ebben nem nagyon lehet az amerikaiakat kritizalni, hiszen csak az tettek, 
ami akkoriban normal eljarasnak szamitott. Reszben Arpadek is ezt tettek 
(azert csak reszben, mert az orszag nagy resze lakatlan volt akkoriban). De 
ezt mindenesetre nem ugy tettek, hogy elotte Fuggetlensegi Nyilatkozatot 
adtak ki, benne "minden ember egyenlo" ponttal. S van egy masik fontos 
kulonbseg is. Az amerikaiak lemeszaroltak szisztematikusan az oslakossag 
kozel 90 %-at, s hosszu ideig faji megkulonboztetest alkalmaztak, sot mind 
a mai napig az oslakosok jelentos reszenek kenyszerlakhelyt allapitottak 
meg. Ezzel szemben Arpad nem irtott ki abszolut senkit, a bejovo magyarok 
egyszeruen keveredtek az itt talalt dunantuli szlav es avar lakossaggal, s 
aztan nem volt semmilyen megkulonboztetes a szerint, hogy ki szarmazik a 
honfoglaloktol es ki az eredeti lakossagtol. De ez lathato szabad szemmel 
is: egy mai atlag magyarban sok szlav elem van, mig egy mai atlag 
amerikaiban egy csepp indian ver sincs.

Szoval en megertem, hogy szereted hazadat, de ennek ellenere nem kene a 
tenyeket tagadni. Mi sem tagadjuk a mi hazank tortenelmenek sotetebb 
foltjait, ennek ellenere hazankat szeretjuk. Szerintem ez nektek, amerikai 
hazafiaknak, is hatasos modszer lenne.

>ÍSzolgasag, mondhatod "rabszolgasag"-nak letezik ma is
>torventyesen.

Torvenyesen mar sehol sem letezik. Ha jol tudom, utoljara Omanban tiltottak 
be a rabszolgasagot 30 evvel ezelott. Magyarorszagon a mai hatalyos 
torvenyek is tiltjak.

>< torveny tiltja a gyilkossagot..> 100%
>tevedes. A torveny sem tiltja,sem engedi,csak jogot ad a birosagoknak
>hogy mi bunteteseket adhat ha azt barki is elkovetne.

Na, ez nagyon tetszik! Szerinted csak az tilos, amire a torveny 
kifejezetten hasznalja a tilos szot? Ha egy torveny pl. bortonbutetest ir 
elo, akkor azert nem hasznalja a tilos szot, mert ez teljesen felesleges, 
hiszen ha egyszer bortonbutetes van kilatasba helyezve egy tenyallas 
elkovetesere, akkor teljesen nyilvanvalo, hogy az adott tenyallas 
elkovetese tilos, hiszen ellenkezo esetben nem lenne kilatasba helyezve 
semmilyen negativ szankcio. Te mar hallottal olyan torvenyrol, mely "x 
tevekenyseg gyakorlasa szabad, 3 ev szabadsagvesztes szabhato ki 
gyakorlojara" szerkezetu?

Tengery

Nem igazán vitatéma, de segitsetek nekem: milyen tapasztalataitok,
ismereteitek vannak a Gyakorló utcai /Bp/ Közgazdasági Szakközépiskoláról?

Köszike!!!

Sziasztok,

John:
>Nem foglaltak el senki nemzeti teruletet,orszagat,lakohelysegeit.   Az
>eszakamerikai indanok mindenfele szabdon portyazo eletmodon eltek. A
>vadallatok koltozeset/mozgasat kovetve.
Attol meg ott eltek. Be is pereltek az amcsikat az indianok emiatt.

>Nevezned az osmagyarokat a Karpatmedence "rabloinak"???
Persze! Hat azok voltak! S aztan meg rablohadjaratokat inditottak a kornyezo
orszagok ellen. S az amerikaiak is ugyanugy rablok voltak. Igaz, hogy 5-600
evvel kesobb, de vegul is elertek ugyanolyan szintre mint a magyarok.

>Tehat ha par kilo ezustot vagy 1/4-1/2 kilo aranyat fizetet a gazda,
>volt jelentos befektetese a szolgain.  Nem gondolnad hogy anyagi erdeke
>volt azt megbecsulni?
De. Ez azonban semennyire sem szepiti a rabszolgasag _tenyet_. Persze a
lovara is vigyaz az ember, ettol azonban meg nem tekinti egyenjogunak, s ha
kioregszik, vagy mar nem jol huz, nyugodt szivvel levagja es megeszi. Kesz
csoda, hogy az amcsik nem ettek meg rabszolgakat, miutan mar nem hajtott
hasznot.

>Kedvesem baratnoje ferhez ment egy Novosibirsk-bil jott programmer-hez.
>aki 3 evi 'rabszolgasagra' adta el magat.Az H1-B alatt. O persze kap
>'rabszolgatartojatol' evi $ 100 ezer-t.
Kedves John. Kerlek nezd meg a "rabszolgasag" definiciojat, s akkor meglatod,
hogy mennyire osszekeverted a dolgokat itt. Ez nem rabszolgasag, hanem munka.
Ugyanis nem kotelezo csinalnia, hazamehet, munkaltatot valthat. Kerdezem en:
mikor valthatott egy amerikai rabszolga gazdat?

Sziasztok,
Juan

> az alábbiakat írta a következő üzenetben:
news:...
>
> Kedves Schwarz doktor, es Juan !
>
> Schwarz doktor irta : "" Az antiszemitizmushoz elmelet kell.""
>
> Miert kellene? Bovel eleg a tapasztalat is. Egy ket pelda.
>
> Amikor eloszor voltam Izraelben, - talan az elso csoport volt ez -, az
> idegenvezetonk elso kerese az volt, hogy vegyem le a dzsekimrol a koronas
> magyar cimert, mert esetleg "" kellemetlen atrocitasok"" ernek. Ertek is,
> mert nem mult el nap, hogy az utcan nekunk ne esett volna valaki. Vagy a
> magyar csikos sportgatyamert koptek le, vagy csak siman lefasisztaztak
> ismeretlenek, vagy csak orditoztak valamit felenk heberul. Olyan fiatalok
> is, akik nem elhettek meg a haboru kornyeken. Ezek vajon, honnan tanultak
a
> gyuloletet, hiszen errol csakis otthon hallottak?
>
> Tehat az antihungarizmushoz is elmelet kell?
>
> Volt olyan szalloda, ahol a tulaj nem volt hajlando bennunket elhelyezni a
> helyfoglalas ellenere sem. Ilyen vajon hol van itthon Magyarorszagon? Az
> idegenvezetonk allandoan azt figyelte, hogy ki es mikor esik nekunk. Ez is
> megtortent.
> Egy idosebb asszony gyakorlatilag szettepte a kabatomat teljesen transzba
> esve, es orditozva. A "" killer"" szot megertettem en is. A kiseronk nem
> volt hajlando leforditani, hogy mit kiabalt az asszony.
>
> En oszinten megmondom, hogy a legnagyobb roman magyarellensseg idejen sem
> ereztem magam olyan kutyaul, mint ekkor Izraelben. No de hat, hogyan
varjak
> el tolunk a tolarenciat, ha ilyenek tortennek?
>
> Az igazsag doktor, hogy Izrael mindenaron alaposan ki akarja hasznalni az
> egykor tortenteket. Valosagos holocaust ipart teremtett. Itt nem a
> gyaszrol, es az elmeletrol van szo, hanem arrol, hogy mindig es mindenkor
> ez legyen az elso tema.
> Nem hiszi?
> Nos akkor nezze meg a televiziok karacsonyi musorait Jakob Rabbi
> Kalandjaitol, a Oszovetsegig. Vagy nezze meg a radio musorait, ami masrol
> sem szolt, minthogy ki hogy elte meg a koncentracios taborokban a
> karacsonyt.
>
> Istvan kiralytol, az ezer eves Magyarorszagrol, a kereszteny unneprol EGY
> SZO SEM VOLT !!  Mindket unnepen a Kossuth Radiot elemeztem, es meg igen
> turelmes edesanyamnak is feltunt, hogy a radio masrol sem szol, mint a
> zsidokrol karacsonykor. Nem kevesebb, mint 28 heber dal hangzott el, es
> mindossze egyszer felig a "" mennybol az angyal"" Ugy-e ez az a magyar
> antiszemitizmus??
>
>  Barati tisztelettel: Robert.
> ( Blue Ribbon: 035824/00)
>     http://mondak.ini.hu
>
>
>

T Robert,

valoszinuleg maga nemigen jart izraelben. Milyen elso csoportrol beszel? En
soha nem ereztem Izraelben magyarellenesseget, pedig joparszor megfordultam
ott. Egyebkent olyan heber szo nincsen, hogy "killer" (elhiheti!). Nem
egészen világos, hogy a magyar vagy az izraeli radiot, televiziot emlegeti.
Azt sem egeszen ertem, hogy Istvan kiraly es az ezereves Magyarorszag hogy
passzol a karacsonyhoz.
Azt hiszem, hogy Onnek van egy hatalmas peche. Az egesz karacsonyi
"tortenet" gyokere Izraelben leledzik. Nem kell messzire mennie, nezzen fel
a szobajaban felallitott fenyofa csucsara, ott a 6 agu csillag.

mangrosz

1.   Holanap,Jan.20-an  lessz az uj elnok es kormanya beavatva. Az
uj-elnok megbocsatasi listajan nem csak Bill Clinton neve van
emlegetve,de tobbek kozott egy  native ameriaki,(eszakamerikai-indain)
aki ket  FBI egyent-et gyilkolt meg.                          2.
Feb.13-an lessz Idaho-ban ,az Arian Nation tulajdonaban levo Hitler
emlek-kincseinek arverezese.

Kedves Attila;Nem latom tisztan hogy megjegyzesid az amerikai
egyeniszabdsaggyakorlasarol lenne kritizalas vagy bemutato hogy mindenki
hogyan van biztositva gyakorolni meg a legszlsosegesebb elgondolasait es
tetteit.   1. Listaztad a Nazi-k,a KKK es mas szelsoseges elvek
gyakorlasat is szabadon.    Persze a "Bill of Right" elso paragrafussa
tiltja minden torveny,rendelet,hatarozat,stb. letrehozasat a
szollas,sajto,vallas,kifejezes,gyulekezes,eggyuttmukodes stb.alanyan.  A
modon vannak mind azok garantalva minden egyen szamara itten. Azert
vannak a neo-nazi-k ,kommunistak,stb. (Itt (Fla.)Novemberben azert
lehetet harom kommunista partok elnokjeloltjei a szavazo listan.
Sajnos a Columbine es Oklahoma City eseteben azoknak volt befolyasolasa
arra. Ami teljesen szabad es biztositott,de a robbantasok es gyilkolasok
azok buntetendok,mert mind azok a tettek masok jogait serti.
2. "Cegek igazgatoi.." Nem ertem gondolkodasodat abban. De mond, amikor
majd Te megalipitod cegedet,kinek adnad a jogot donteni hogy lehetnel-e
Te a vallalatod igazgatoja?  Vagy ha masok nepzevvel alapitanad meg, ki
mas mint a befektetotarsaid donthetnek hogy ki lehetne a vallat igazgato
tagjai,a reszvenytulajdonos szavazatai alapjan?     S ki masnak lehetne
joga arra?S mi alapon?
3.  "keves a jol es magas kepzett fekete..."  S az kinek a vetke.?  Mar
tobb mint 30 -eve torveny az "Affirmative Action"  mely megszabja az
egyetemeken,irodakban,munkahelyeken ,felvenni,eloleptetni szazalek
aranyban a kissebbsegieket(feketek,indianok,hispanik-ok,stb,stb)
D.Junker nem irta hogy hany nemet diak volt valaha is visszautasitva
belepni a Heidelberg-i Egyetemre hogy szazalek aranyu lehetoseget
kaphattak volna a Torok,Gorog,Serb,Cigany, Lybia-i,Kenya-i stb.
palyazok.  Mert pont az toretenik itten evtizedek-ota ,a kissebbsegek
elolenditesere es  a mult vetkeinek kiegyensulyozasara. Miert nincsen az
Magyarorszagban??                    4. "Indian Reservaciok.." Abban
igazad van hogy azok a foldteruletek mezogasdasagi celokra altalaban
gyengek.  Mert az indianok soha nem foglalkoztak foldmuvelessel,sot ma
sem. Amig az europai bevandorlok csak a szanthatofoldet ohajtottak.   Az
indianok nincsennek kenyszeritve ottan elni. Mind teljes jogu polgarok.
A Reservaciok nem csak teljes es fuggetlen on-uralmat biztosit nekik,de
a kulturajuk,hagyomanyaik fentartasainak elso lehetosege,elni nekik
ohajaik szerint mint eltek evszazadokkal ezelott.Az persze primitive es
elmaradottnak tunik szamunkra. De az mind az ok jogaik es hatarozatuk.
Anyagilag rosszabbul alnak mert sem foldmuvelessel sem iparral alig
foglalkoznak. Casinok ,s mas nyeremeny resortokat kedvelnek inkabb.   Ma
az indianok legnagyobb pusztittoja az alkoholizmus.  Nem birja az alkolt
szervezetuk. Ugyanakkor az indian aki kepes dolgozni a
magasepitoiparban,a 3-4 colos gerendan 100 emelet magassagban minden
problema nelkul.    Hogy mi pusztitotta az indianok tomeget,nem a
feherbevandorlokkal valo kuzdelmek,hanem az europaik altal behozott
jarvanyok (pestis,vorheny,stb) S meg az Inca,Aztek,Maya birodalmakat sem
Cortes partucat katonai,hanem az altaluk behozott jarvanyok ,amik ellen
az indianok szervezete keptelenek voltak  ellenallni.(kopja mar irt
errol).                      5. "Iskolakban agy-mosas.." Ki altal
Attila?  A nyilvanos imadkozas (mint pl. az iskolak foci meccsein)tobb
evtizedes polgari es birosagi harcok utan lett a lakossag kepes
gyakorolni azon jogaikat. Azt nem az allamhatalom,hanem a szulok,akik az
iskolak vezeteseit iranyitjak.S mely szulo nem ohajtana gyermekeit a
sajat ohajai szerint a becsulet,tisztesseg,embertarsi jogainak
elismeresere. Az allam es politikusok dicsoitese helyett.
6. A "himnuszeneklese.." Az teljesen lehetetlen,a US=A0himnuszat meg a
kivallo hivatasos enekesek sem kepesek megfeleloen.  Sot ma mar
evtizedek ota meg a "Pledge of 
Allegiance" is 'Alkotmanyellenesse lett nyilvanitva a balodali birok es
politikusok altal az iskolakban.                                      7.
"Hazaszeretet.."  Ismet Attila, amerikaiak logikusabbak, ki akarna
gyermekeit masok ingatlan tulajdonanak a szeretetere tanitani. Ismet,az
elso ;a becsulet,tisztesseg,feleloseg elfogadasa,embertarsaid elismerese
egyenloen,azok jogai es tulajdonaik ,s veluk valo eggyuttertes. Az
minden szulo elso ohaja, es  gyermekenek elohaladasa.      8.
"Iskolaztatas Magyarorszagon"  Tevedsz Attila,1947-ig nem volt az allam
altal ,s az allam tulajdonaban az altalanos kozoktatas. A torveny azt
elrendelte, de csak az egyhazak, birtokaik jovedelmebol es az egyhazi
adokbol tettek azt. Perszse a kissebbsegek lehetosege asszimilalni
leheto volt.         S a magas foku oktatas mindeg,meg osidoktol kezdve
is a vallasi szervezetek altal kezdve es inrtezve a utobbi idokig.

http://www.debsfunpages.com/outin.htm

Kedves John!

>Az
>eszakamerikai indanok mindenfele szabdon portyazo eletmodon eltek. A
>vadallatok koltozeset/mozgasat kovetve.Soha sehol nem mint
letelepedett
>modon elve.

Milyen alapon allitod azt, hogy egy teruletre csak az ott letelepedett
lakosoknak van joguk, es azoknak, akik egy adott teruleten vandorlo
eletmodot folytattak, azoknak nincs. Ez jellegzetes _circulus
vitiosus_, miszerint "azoknak az embereknek, akik nem a mi
eletmodunkat kovetik, nincsenek meg a maguk jogai. Miert? Mert nem a
mi eletmodunkat kovetik." Azok az emberek egy adott teruletet igenis
birtokoltak, ott az o engedelyuk nelkul telepeket alapitani senkinek
sem volt joga.

>Mondhatnad azt elodeinkrol, ezerevvel ezelott az u.n.
>elso vilagnepvandorlas alkalmaval a Karpatmedencebe erkezo Arpad
>csapatai  az ott letezo,ott elo tarsadami formakszerint elo lakosok
>foldjet foglaltak el. Nemzetisegek,szervezett allamiegysegek,varosok
>sokkal Arpad ideje elott leteztek.  Nevezned az osmagyarokat a
>Karpatmedence "rabloinak"???

Bizony, neveznem. Az ugynevezett kalandozasok pedig kozonseges
rablohadjaratok voltak, ugyhogy a nemetek eredmenyes vedekezese
(Augsburg) moralisan teljesen jogos volt.

Egy dolgot viszont szeretnek leszogezni. Az ido nagy ur, es a jelen
helyzetre a multbol csak nagyon ovatosan szabad kovetkezteteseket
levonni. Termeszetesen az Egyesult Allamok jelenlegi polgarait nem
lehet felelosse tenni az indianok uldozese miatt, azonban szamon lehet
toluk kerni, hogy a meg ma elo indianokkal hogyan bannak. Azt viszont
mindenkeppen el lehet itelni, hogy az indianokkal szembeni haborukat
ma is mint hosies vallakozasokat unneplik, es nem hataroljak el
magukat oseik tetteitol.

Ferenc

Kedves Zoli!

>A baj az szokott lenni a torvenyek kiertekelesenel, hogy a
>torvenyalkotas folyaman felmerult indokokat nem ismerjuk,
>vagy nem minden indokot ismerunk.
>Ettol a torveny logikatlannak, ostobanak, vagy karosnak is tunhet.

Elvezettel olvastam fejtegeteseidet. Az egesz folyamat arra mutat,
hogy a torvenyalkotas folyaman a masodlagos szempontok elfedhetik az
elsolegeseket, igy azutan vermerseklet szerint botranyosnak vagy
komikusnak minositheto torvenyek szulethetnek. A csures-csavaras vegul
a jozan esz teljes eltunesehez vezethet.

Kivancsi lennek, hogy Amerika vedelmezoi, elsosorban John, milyen
ervre hivatkozna ebben a kerdesben. En attol tartok, hogy csak a
"politically correct" szempontok ervenyesitesenek nevetseges
tulzasarol van szo.

Ferenc