Ezt elsosorban Korosi Gabornak es Borocz Joskanak szanom. Bevezetoben
annyit, hogy azt hiszem (=remelem), hogy nem vagyok elfogult egyik iranyban sem.
Formalis tanulmanyaim a termeszet-tudomanyok es mernoki tudomanyok teruleten
volt, amit aztan ossze-vissza-foltoztam tarsadalmi es elet-tudomanyokkal.
Azt hiszem, azt mindenki elismeri, hogy az az idealizalt Euklidesz-i
tudomanyos struktura (axiomak/alapigazsagok --> szimbolikus/szisztematizalt
transzformaciok --> a vilag osszes igazsaga) me'g a matematikanak sem minden
teruleten "dolgozik". Az idealis sikgeometria munka-modszere okozta azt a
Freud-i irigyseget mas diszciplinak egyre tobb muveloje kozott, amely sok
esetben nevetseges es minden eredmenyt elerni kepes formalizmusokhoz vezetett.
Az kozmondasos pl., hogy statisztikaval alatamasztott hazugsagokat nagyon konnyu
produkalni. (Melyik valtozok mikori erteket hogyan hozzuk kauzalisnak feltete-
lezett kapcsolatba melyik valtozo mikori ertekevel, stb.) A modell-keszites
tudomanya es muveszete hihetetlen sok szabadsagfokot enged meg a legtobb eset-
ben. Az, hogy valamit egy matematikai formalizmus PROBAL leirni, egyaltalan nem
jelenti azt, hogy az IGAZ -- a szo szokasos relativ ertelmeben sem. A kutato
neha tudatos, legtobbszor akaratlanul hibas valasztasai teljesen hamis eredme-
nyeket produkalhatnak.
Remelem nem sertem meg pl. a kozgazdaszokat, ha ramutatok, hogy egyfor-
man tehetseges kutatok, hasonlo, vagy azonos adatok birtokaban, hihetetlenul
szofisztikalt modellekre tamaszkodva teljesen ellentetes konkluziokra juthat-
nak es jutottak. Ugyanaz vonatkozik demografiara, pszicholgiara, szociologiara,
...you name it.
A baj persze nem a matematikaban van, hanem bennunk, hogy eltevesztjuk
a matematikai eszkozok altal nyujtott lehetosegeket, az eredmenyek validitasa-
nak hatarait, minden egyes formalis lepes verifikaciojanak szukseget, stb.
Ugy emlekszem Wigner Jeno" mondta, hogy nem az a csodalatos, hogy a matematikat
ilyen jol fel lehet hasznalni a termeszet leirasaban es megmagyarazasaban, ha-
nem az, hogy ez ilyen jol sikerul a kutatok szubjektiv felfogasai ellenere.
Hadd fejezzem be egy kozismert Kukorica Jancsi dallal:
"Egy parcialis differencialegyenlet szebben beszel,
Mint egy tucat narrative magyarazo regeny..."
A kerdes az, hogy pontosabb eredmenyeket josol-e meg, ellentmondas mentesebbek-e
es nagyobb teruletre ervenyesek-e a magyarazatai, stb. Fontos a tudomanyos el-
meletekben az elegancia es szukszavusag (conciseness+ parsimony), de NEM az
igazsag rovasara.
Talan lesz me'g hozzaszolas ehhez a temahoz. Konyvtarakra valo konyveket
irtak mar errol a tudomany-filozofusok, sok ujat ha biztos is, hogy nem tudunk
mondani, de legalabb kifejthetjuk velemenyeinket tobb szemszogbol.
F. Miki
|