> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Leteznek-e "forgatokonyvek" a politikaban? ( 34 sor )
>
> Az un. "demokraciakban" /valojaban oligarchiakban melyeket a
> XX.sz. vegen a mediamonopolium segitsegevel tartanak fenn/ ezt partok segit-
> segevel tudjak megoldani. 
Ba1r a leira1sbo1l kibontakozo1 ta1rsadalomfelfoga1s u1gy ne1zem teljesen
szabva1nyos konspira1cio1elme1let, pro1ba1ljuk meg egy kicsit komolyabban
venni. Hol van me1diamonopo1lium? Magyarorsza1gon, Nyugat-Euro1pa1ban, az
USA1ban, Kanada1ban, vagy az ide1zo3jeles demokra1cia ma1s orsza1gaiban (is)?
Miben a1ll ez a monopo1lium? Mi az az informa1cio1, amihez nem lehet
hozza1jutni? Vigya1zat, aka1rmilyen szi1vo1san ne1zzu2k a te1ve1t, hallgatjuk
a ra1dio1t, a Schro2dinger-egyenletro3l soha nem lehet pontosan megtudni hogy
micsoda. Ezzel a ke1rde1ssel a to2megta1je1koztata1s (ide1rtve a napilapokat
is) egyszeru3en nem foglalkozik.  

> A partok olyan csoportosulasok, melyek a tarsadalom
> fele a valasztas lehetosegenek illuziojat kell mutassak. Nagyon fontos, hogy
> ne deruljon ki: a nagy tomegek szamara semmi jelentosege annak, hogy eppen
> milyen nevu partok uralkodnak. 
Ma1r elne1ze1st, de a nagy to2megeknek a kenye1ren e1s a cirkuszon ki1vu2l 
soha semmi nem volt fontos. Te1ny, hogy aki e1rti a Schro2dinger-egyenletet 
az ege1sz ma1s szemmel ne1z a vila1gra, mint aki nem. Ennek ellene1re semmi 
jele1t nem la1tom, hogy a nagy to2megek a TIT szemina1riumait ostromolna1k.

> Azonban gyakran megtortenik az a hiba, hogy
> egyes partokba idealistak kerulnek /olyan emberek, akik azt hiszik, hogy a
> szeles tarsadalom szolgalata a celjuk s nem tudjak hogy csak a plutokratak
> utasitasait kell vegrehajtani/, ezeket a politikai partok nagyon hamar kiveti
k
> magukbol vagy spontan vagy gazdaik figyelmeztetesere/nyomasara. Ha valamely
> partban korosan elszaporodnak az ilyen devians egyedek, akkor az a part meg-
> szuntetendo /szetaprozando stb/.
Ejnye, ezek a csu1nya plutokrata1k. Ahogy e1n la1tom (sajnos nem la1tom
belu2lro3l, me1g az elso3 millia1rdomon dolgozom, e1s nagyon az eleje1n
vagyok) a gazdagokat kb. ke1t-ha1rom dolog e1rdekli: (1) hogy legyen mu3ko2do3
jogrend, ami garanta1lja hogy eddig megszerzett pe1nzu2ket nem veszik el
to3lu2k ero3szakkal, (2) hogy legyen mu3ko2do3 jogrend, ahol szerzo3de1seket
lehet ko2tni, e1s azok betarta1sa1t ki lehet ke1nyszeri1teni, ene1lku2l
ugyanis nehe1z u1jabb pe1nzeket csina1lni, (3) hogy legyen mu3ko2do3 jogrend,
amely a sza1mukra szolga1ltata1sokat nyu1jto1 egye1neket is megve1di, hogy a
csere1be kapott (le1nyegesen kisebb) pe1nzeket be1ke1ben elko2lthesse1k (ha
ugyanis erre nem ke1pesek, akkor morognak e1s nem szolga1ltatnak az
elva1rhato1 szinvonalon). Ezeket a vi1vma1nyokat a modern kapitalista a1llam
mondjuk 1960-ra ma1r ege1sz rendesen megteremtette, etto3l kezdve a
plutokrata1kat a ta1rsadalmi berendezkede1s re1szletei ele1gge1 hidegen
hagyja1k. 
 
>    Itt kezdodik a forgatokonyvek szerepe. Ha azt latjak, hogy valamelyik
> csoportosulas nagyon nepszerutlenne kezd valni, fol kell epiteni egy masikat,
> mellyel folvalthato a mar leszerepelt. 
Hogy zajlik ez az USA1-ban? Ha jo1l ne1zem a demokrata1k e1s a republika1nusok
ege1sz jo1l megvannak, vagy gondolod hogy Perot fog nyerni? Vagy u1gy gondolod,
hogy a ne1pek ma1r annyira kia1bra1ndultak a nagy pa1rtokbo1l, hogy ma ma1r a 
plutokra1cia pe1nzei a to2rpepa1rtokba (liberta1ria1nusok, zo2ldek, stb.) 
o2mlenek?

> Ez ma a mediamonopolium segitsegevel egy-ket honap alatt megoldhato. 
Aze1rt Perot 92-es kudarca nem e1ppen ezt bizonyi1tja, vagy me1gis?

> Vigyazni kell arra is, nehogy egy, az oligar-
> chiaval szemben allo part befolyasa ala keruljenek a tomegek. Ez is konnyeden
> megoldhato a totalis kozvelemenyalakitas technikaival. Napjainkra konkretizal
-
> va a dolgot. Ha az MSZP mar nem hasznalhato kidobjuk, es mas partokat "csina-
> lunk meg" a plebs szamara. 
Ez to2rte1nt 90-ben is, vagy az oligarchia csak azo1ta vette a1t az uralmat?

> Legyen mondjuk a Fidesz az MDNP, esetleg a KDNP,
> ha sikerul kitisztitani belole az idealistakat /lasd fennt/. Na es persze
> kell egy csoport, amelyik garantalja hatalmunk kontinuitasat: ezt hivjak 
> SZDSZ-nek.
Ha1t tudod, egy olyan pa1rt ami az elo3zo3 ciklusban nem volt hatalmon e1s a
ko2vetkezo3ben jo1 ese1llyel megint nem lesz az a hatalmi kontinuita1sra ele1g
gyenge kis garancia. De ne zavartasd magadat a te1nyekto3l, le1gyszives.

>    Termeszetesen meg mindig sokkal jobb, ha a belolunk elok s rajtunk uralkod
ok
> ilyen technikakkal operalnak, mintha polgarhaboroznunk kene, kinzokamrakban
> "gyoznenek meg" arrol, hogy mely csoporto/ka/t kell szeretnem, ilyenforman,
> jobbhijan, magam is az un. "szabad piacgazdalkodason alapulo parlamentaris de
-
> mokracia"-nak nevezett valamit tartom a tortenelemi formaciok kozul a legel-
> hetobbnek, 
Kedves Miklo1s, e1n nem tudom kit takarnak a to2bbessza1mok, kik e1lnek 
"belo3letek" e1s ki az a "ti" akibo3l ezek e1lnek, de hogy a plutokra1cia
nem a munka1soszta1lybo1l e1l az biztos. Ez a klasszikus marxista 
oszta1lyharcos ke1p amit te felva1zolsz ez ma1r akkor se stimmelt amikor 
Marx kitala1lta, azo1ta pedig ve1gke1pp nem stimmel.  

> fonntartva azt, hogy alapvetoen csalard, hazug es tomegmanipulacion
> nyugvo szisztema.
Ellente1tben pl. a ? Mivel is? 

Kornai Andra1s