Csaki Csaba: Murphy elvtarsnak megint igaza volt. A fogado oldalon
semmifele szuro (se vi, se awk) nem alkalmazhato. Murphy bacsi a
tovabbitando folder leveibe forward-olt leveleket fog agyazni, amikbol
a buta szuro kulonallo leveleket gyart. Es hogy me'g nagyobb legyen a
skandallum, a mailer idorendbe szortirozza a leveleket es vegkepp
kinyomozhatatlan, hogy melyik szoveg darab kihez tartozik igazandibol.

Csanyi Gabor: Tokeletes (???) (Ui. arrol le kellett mondani, hogy a
sendmail-t jobb belatasra birjuk.) Azt mondod: kodolassal rejtsuk el a
sendmail elol a From kulcsszavakat, majd -miutan az aljas sendmail nem
tudott kart tenni a levelben- fogado oldalon dekodolassal allitsuk
helyre a foldert eredeti allapotaban. Viszont kicsi, de megse nulla
annak a valoszinusege, hogy a kodolas soran "From" karaktersorozat
keletkezik egy sor elejen. Igazad van: Unixban ez sose fordulhat elo,
mert a uuencode-olt fajl minden sora M-mel kezdodik. De vajon mi a
helyzet a tobbi tomoritovel? No jo, beismerem: ez mar csak
szorszalhasi. Es a tobbi dekodolo is van annyira intelligens, mint a
uuencode, aki a fogado oldalon automatikusan leharapja es eldobja a
mail fejlecet a kodolt szoveg elol? Szoval, amit mondasz: unix alatt
egyenerteku a shar/unshar-ral. A megoldas logikaja nem-unixos
oprendszerekbe ugyanigy atvihetonek latszik. (Cser Feri szerint MS-DOS
alatt letezik a shar/unshar megfeleloje, a neve nem jut eszembe.)
  Azt viszont nem ertettem, hogy kerul az ugybe a tar? Erre csak akkor
van szukseg, ha tobb foldert akarsz atnyomni egyszerre (bocs, ha te is
ezt mondtad volna). Ilyenkor eloszor tar-ral osszekapcsolod oket, majd
-mivel a tar a szoveghez nem nyul hozza- a uuencode-dal kell a
tovabbitando materiat kodolnod. Ellenoldalon eloszor uudecode, majd
un-tar a sorrend. A tar program nem kompresszal, hanem csak rogziti a
fajlok egymashoz kepesti viszonyat es osszekapcsolja oket, de a fajlok
tartalmat nem valtoztatja. A tar-t azert talaltak ki, mert fizikailag
kulonallo gepek kozott nem lehet directorikba szervezett fajl-
kupacokat mozgatni; sem a fajlsystemen belul move-val, sem pedig
ftp-vel. Ennek okaert egy (vagy esetleg nehany) fajlba kell
osszekatenalni az egesz kupacot, majd fogado oldalon az un-tar
reprodukalja a teljes strukturat es belekopizza a fajlokat. (Ezt ekes
magyarsaggal meseltem el, eh? Bocs.)  Mivel a tar-fajlban a szoveg
erintetlen, utolag szokas tomoriteni. Ezert latsz az annonimusz
ftp-ken ".tar.Z" vegu fajlokat.

Sracok, fijjug, lanyok: kosz a nyilvanos es maganutas otleteket.
Tekintsuk az problemat -a lehetosegek szerint (lasd sendmail
makacssaga) - megoldottnak.  Remelem mindenki legalabb annyit
okosodott, mint en. Namerhogy ezert TIPP-elunk, vagy mi a szo~sz.
                              __o
             __o             -\<,
            -\<,  __________O / O
__Gabor____O / O

Meg tudna valaki mondani, hogy melyek az olcsobb
szupermarketek Londonban ? Es van-e kozuluk valamelyik
kozel a belvaroshoz ?

Elore is koszonom.

Molnar Laszlo

(Elne1ze1st, hogy a TIPP-ben va1laszolok, de lehet, hogy ma1st is
e1rdekel.)

Kedves Guszti!

Nem e1ge1szen e1rtelek: ma1r mie1rt ne lehetne valami term atto1l, hogy
elo3fordul benne egy formula? Itt van pe1lda1ul a hi1res
Frege/Russell-fe1le $\iota$-opera1tor:
$$\iota x . \phi$$
azt az egyetlen $u$ individuumot jelo2li, amelyre $\phi$ igaz (vagyis
$\phi$ csak akkor igaz, ha az assignment-fu2ggve1nyt u1gy mo1dosi1tjuk,
hogy $x$-hez $u$-t rendelje). (Ma1s ke1rde1s, hogy mi van, ha nincs
e1pp egy ilyen individuum, akkor valami degenera1lt individuumot fog
jelo2lni.) Uta1na lehet ne1zni pl. Ruzsa ke1ko2tetes logika-ko2nyve1ben.

Az biztos, hogy azoknak a terminusoknak a szemantika1ja, amikro3l
besze1lsz, nem lesz a1ltala1ban elso3rendu3. De pe1lda1ul a `minimum'
opera1tore1 az lesz.

U2dvo2zlettel -- Ka1lma1n La1szlo1

Olcso szallast keresek Barcelonaban augusztus  29.-tol szeptember
6.-ig.

       Megyesi Gabor

Draskoy Andras ) ma a soc.culture.magyar Usenet
News csoportban olyan magyar notat kozol, amit sajnos a magyar ismerosei
nem tudtak felismerni. Az eddigi jelolesunkkel szerintem igy nezne ki:

         |\ |\ |\ |\ #  |  |  #  |  Z  #
         d  t, l, m  #  d  t, #  l,    #
         m  m  f  m  #  r  d  #  t,    #
         m  m  f  m  #  r  f  #  m     #
         l  m  m  r  #  d  t, #  l,    #

Olivier

Mit mondanak az amerikai torvenyek a cefre hazilagos, nem
kereskedelmi celu lefozeserol? (Es mellesleg: mit mondanak a
magyarok?)

Kedves Gabor!

Nem, sajnos meg most sem jo a lotto-formulad. Azt hiszem, most tortenesen
also becslest adtal meg az (X alatt Z)/(Y alatt Z)^2 formulaval, de ezen
nem goondolkoztam el, csupan egy ellenpelda-csaladot prezentalok, amire
ez a formula egy 0 es 1 kozti szamot ad, ellenben nyilvanvaloan legalabb
3 lottoszelveny kell a kivant talalathoz. Az ellenpelda:

Legyen Z egy fix pozitiv egesz, X=3Y, es Y fog a vegtelenhez tartani.
Ekkor a Te formulad aszimptotikaja Z!(3/Y)^Z, ami priman 0-hoz konvergal,
viszont ket Y-os lottoval 3Y szambol nyilvan nem megyunk semmire.

Mar ne vedd pimaszkodasnak a reszemrol, de ha egy formula igaz a konkret
X=10, Y=5, Z=3 esetben, az meg semmit sem mond az altalanos szituaciorol!

Mikor egyetemista koromban neha bekukkantottam kombinatorika specikre,
abbol mintha arra emlekeznek, hogy az emberiseg meg nem tudja explicite
felirni ezt a fuggvenyt, sot(!!!!!) meg csak az ERTEKE sem ismert pl.
az X=90, Y=5, Z=4 esetre!

    Udv: Sim\'anyi N\'andor