Vagyis eppen az a problemam tamdt hogy el kellett melaznom
egy ellentetpaton ami nagyon fontos szerintem egy
kapcsolatban.
Kerek hozzaszolasokat , hogy tudjam mi aTi velemenyetek.

Szoval:  
 Szamomra egy kapcsolatban fontos hogy mindket fel erezze
magat szabad embernek, akit a masik nem probal meg semmikepp
sem iranyitani , kalickaba zarni. Hiszen O egy egyeniseg aki
szabanak szuletett.
Es sokkkal szebb is minden ami szabadon van es vannak
erzesei mint amit porazon vezetnek.
 A masik, ami nagyon fontos egy kapcsolatban szamomra hogy
legyenek mindket felnek a masikkal szenben elvarasii. Nem
tudom ez jo szo  e ra egyalltalan. Szoval valami olyasmi
hogy a masiknak ne legyen mindegy hogy en milyen vagyok.
Pl. hagyjam abba a dohanyzast. Meg minden ilyen. Nekem az
egyik legfontosabb " elvarasom " hogy a masiknak is legyen
elvarasa -nem tudok jobb szot hirtelen talan igeny , de ez
se jo  -velem szenben.
 Akarhogy is nezem ez a ket dolog szenbenallHAT sokszor 
egymassal.
Eddig sohanem volt ezzel kapcsolatban problemam es most is
azt hiszem sikerult mindent megoldani.Ugyhogy aki esetleg
aggodott volna koszi jolesik de mar nincs miert.
De TI hogy latjatok?

sziasztok:  kajta

Sziasztok

Mar regota tervezgettem, hogy irok de eddig meg nem volt batorsagom
hozza. Ez a level is csak nagyon nehezen akar elkeszulni. Eleg nehezen
tudom kifejezni magam, ha az erzeseimrol van szo, es ez az ido mulasaval
csak egyre rosszabb lesz.

En olyan ember vagyok aki nem tud mit kezdeni az erzeseivel akar jok
akar rosszak, mivel nincs akinek elmondhatnam, magamba zarok mindent,
s megprobalok mindenre racionalis magyarazatot adni. Ezert ugy tunik neha
mindha jegbol lenne a szivem, pedig azt hiszem csak a csalodasokat
szeretnem elkerulni. Tudom, a visszahuzodo magatartas nem vezet csak
a depresszioba, de nalam ez az allapot, mar olyan regen tart, hogy sajnos
mar kezd eletformava valni. Nalam a depresszio helyett, tulzott egoizmus
kezd kialakulni az emberek kategorizalasaval. A munkahelyem kivetelevel
mashol, nem igazan talalkozom "emberekkel", a disco nem  az en vilagom.
Igy a szuk barati koron kivul nincs kapcsolatom senkivel, max a
munkatarsakkal.
Velemenyem szerint ha valakit mar jobban megismertem, mar egesz jo
(szorakoztato) tarsasagnak szamitok, csakhogy addig is el kell jutni valahogy,
nem vagyok azert meg "besavanyodva".

Miutan olvastam a "fiu keres lanyt" targyu levelet (RANDI #1832), gondoltam
en is irok egy hasonlot, hatha...
22 eves multam, 175cm, 75kg, karos szenvedelyektol mentes, mernok tanari
diplomas, megbizhato, komoly gondolkodasu. Kulsoleg mondhatni minden
szempontbol atlagos (szerintem).

Valaszokban nem igazan remenykedem, az eddig leirtak alapjan, de ha megis
olyan valakivel szeretnek megismerkedni akivel barmirol el lehet beszelgetni,
s kesobb akar hosszabb tavu kapcsolatra is gondolna.

Ha tul sok hulyeseget irtam akkor bocs.

Zsolt

>Tudod, barmennyire szeretem is a ferjemet,  mar nem erzem azt az
>aramutesszeru bizsergest, mit egy kedves, fiatal fiu erintesetol. Azt
>hiszem, ez 17 ev egyutteles utan azert ertheto. Egyebkent a baratnod
>esetetol elteroen, a mi hazaseletunk rendszeres es kielegito, de ...

Egy turot szereted! Meg kellene mar tanulni oszintenek lenni, legalabb
nevtelenul es magad elott is! Aki mar legalabb egyszer volt szerelemes ugy
hogy ez a szerelem elmult, az tudja hogy hogyan alakul at valamive. Hogy
mive az most mindegy es persze esetenkent valtozo. De abban a pillanatban
hogy megszunik a bizserges es lathatova valik a kulvilag, maris megindult a
dolog a megsemmisules fele. Persze ettol meg lehet szeretkezni akar naponta
tobbszor is, meg lehet kifele mutatni barmit, meg lehet a hulye amerikai
filmek mintajara minden mondat vegere odatenni hogy 'szeretlek', de ez mar
semmit nem segit. A szerelem egy pillanat alatt fel tud lobbanni, nem
tudjuk mitol, miert, de kepes lobogni, langolni, egetni, minden mas
jelentektelenne valik, stb. De elmulik, talan egy-ket kivetel lehet, de a
tobbsegnel elmulik. Meg kell tanulni belatni hogy utana mar nem a szerelem
tartja egyutt a parokat hanem mindenfele erdekek. 17 ev utan ez mar tenyleg
ertheto, csak az nem hogy miert nem latod ezt be, miert ragaszkodsz ahhoz
hogy szereted a ferjed? Egy szerelmes nohoz hozza sem lehet erni mert
undorodik minden mas ferfi erintesetol is. Ugyhogy te vagy nem vagy no vagy
nem vagy szerelemes.

Udv.:

>Ehhez viszont a lanynak szuksege volna egy kis onbizalomra, sok no viszont
csak
> jol
>palastolja az onbizalomhianyt, meg onmaga elott is. Es egy olyan noi
>szerepelvarassal kell rendelkeznie, amelybe belefer a szexualitas (kolcsonos)
>elvezete. Na meg persze valamennyire a pasiban is meg kellene biznia.

Jo, elfogadom, de akkor legyszives ird meg hogyan lehet ezt a hianyzo
onbizalmat megteremteni vagy erositeni. Ne alljunk meg itt, hogy
megallapitjuk hogy valami rossz es pont. A szex az nem csak erzelem, meg
szerelem, hanem technika is. Sok apro cselekvesbol allo bonyolult folyamat.
A helyes ut megtalasanak elsoszamu akadalya, hogy a masik erzeseit
keptelenek vagyunk erezni. De nagy szerencsenkre rendelkezunk a beszed
kepessegevel, nosza hasznaljuk ki.
Ha az onbizalom hianya akadalyozza a not a beszedben, adjunk neki
onbizalmat. A kerdes hogy hogyan?

Udv.:

>  Es mi lenne jo egy 10-20 eves kapcsolatban? Hogy ki tudja, a masik mikor
dont
>ugy hogy otthagy? Hogy nincs szilard talaj a labam alatt?

Ilyen nincs. Ez kb. olyan mint egy 4 bites titkositas, ami zagyvalekot
eredmenyez az ertelmes szovegbol es azt hiszem hogy ezt mar senki nem tudja
elolvasni. Pedig egy szamitogeppel kb. 3 masodperc alatt meg lehet fejteni.
Akarmilyen ceremoniat meg alairasokat meg tanukat meg eskut kerekitenek is
kore, akkor sincs szilard talaj. Ez a nok maniaja, de ilyen nincs. Addig
tart egy akarmilyen kapcsolat ameddig az egyiknek elege nem lesz. Vagy
ameddig torveny meg fegyverek nem kenyszeritik, de ez utobbi szerencsere
meg nem alkalmazott modszer. Pampoghat az egyhaz meg a csalad meg a
kornyezet, akkor is szetmegy ha mar nincs belso osszetarto ero. Azt kellene
segiteni, hogy az erosodjon illetve fonnmaradjon, nem kivulrol kenyszeriteni.
Ugyanaz mint a gyerekszules. Nem a gyerek megszuleseert kellene fizetni es
egy fraszban tartani evekig hogy vajon sikerul-e a masodik vagy vissza kell
fizetni, es nem kellene ugy ereznie magat az embernek hogy tenyeszallat,
hanem megfelelo kornyezetet teremteni a fiatal par szamara es tuti biztos
hogy szulni fog, mert ez a termeszetes.

Udv.:

Hi

>Ne keverjetek mar folyton az esztetikai es az etikai erteket! Nem tunik fel
nek
>tek,
>hogy nem szavakat valogattok, hanem jelenteseket, fogalmakat, megpedig nem
>"szepseguk" szerint, hanem a Ti ertekrendetekben elfoglalt helyuk
szerint???

Ha jol emlexem a kerdes az volt, hogy (!!) SZERINTED (!!) melyik az 5
legszebb szo.( Ha valaki esetleg nem ertene, meg mindig, akkor a SZERINTED
szot
kivantam kihangsulyozi.)
Azert meg nem kell lehurrogni minket, hogy a kivancsiak vagyunk masok
legszebbnek velt szavaira. Ezzel egy kicsit az illeto " lelkebe latunk ".
Es azert sem kerunk lehurrogast ha SZEP szvakat irunk le, vegulis a keresben
ez volt.
Ha valakit esetleg megsertettem volna ,akkor BOCS, ezerszer is :(

Viktor

Lassan mar fel sem tunik, hogy mennyien irjak hibasan 
az "egyelore" szot, de miutan a tegnapi RANDI-ban egy 
napon ketten is elkovettek, raadasul olyanok, akik verseket 
is kuldtek, ugy dontottem, szolok.

Egyenlore: pl. egyenlo darabokra osztok egy tortat...
Egyelore: egyelore most ennyi -:)

NeTuddKi

Sziasztok randizok!

Figyelmetekbe szeretnem ajanlani Nicola de Martin-tol a 100 kerdes a 
szexualitasrol cimu konyvet, ahol tobbek kozot azt is megtudhatjatok mi a 
kulonbseg az ember es az allat kozot kicsit bovebben, mint ahogy azt 
petibatyam vazolta fel, mert az rendesen kizokkentett. Az en velemenyem 
egygyezik a feljebb emlitett konyvben leirtakkal, ezert nem is vazalom fel, 
mert ugy sem tudnam olyan jol eloadni. Don Bosco kiadvany, Budapest es 
szerintem magtalalhato a konyves boltokban is. En ezen a cimen rendeltem 
meg 
Lucky.

"Bunko, remelem nyertem!"

netuddki irta:

Lehetek egyszerre ket lanyhoz is huseges?

Erre a valasz az en ertekrendem szerint egyszeru, nem. Husegesnek csak egy embe
rhez lehetsz, ez szerintem axioma. Nem is magyarazom 
tovabb. Persze szerelemrol, parkapcsolatrol van szo.

Ez elarulja mar problemamat is. Adott ket lany es en. Aki az ujabb, o tud a reg
irol. A regit semmiert sem hagynam el, ezt tudja az uj is, es jo igy neki.. Az 
ujnak van ferje, gyereke, oket o sem hagyna el. Es persze a regi nem tud az ujr
ol. Megoldas nincs. Azaz jo megoldas nincs :(

En szerencsesnek tartalak, ket oldalon egetheted 
a gyertyat es egy apro gondod nincs vele. Ez a legjobb, oregem.
Fel percig se bajolj vele, azt csinalsz amit akarsz, csak vnmagadhoz maradj hu.
 Ha meg nem tetszik hagyd abba. 
De ha ezt szeretned, akkor ne kerj tanacsokat, foleg ne keresd a huseg definici
ojat. Ennyi.
Ha jo igy elned, elj igy, ugysem fog orokke tartani. Addig amig nem okoz kulono
sebb gondot mosolyogj. De ne a regi szemebe, mert nem erdemled meg.

F20 egy vagyan, egyszeru elme, de Noritol nagyon ki fog kapni. :) Keszulj, fel!

Ivan mar nagyon a bogyunkben van ugy latom. Tudjatok odairt egy sort a levele v
egere, hogy erdeklodesre bemutatkozo levelet kuld. Lehet hogy abban fejti ki, h
ogy mi is nala a hosszutavra jelentese, lehet hogy a farka kormonfont kifejezes
e. Sose lehessen tudni. :)

U, Ford





Join 18 million Eudora users by signing up for a free Eudora Web-Mail account a
t http://www.eudoramail.com

Sziasztok!

Juan:

> Nora:
> >Egy _igazi, jo kapcsolat_ eseten a szerelem maximum atalakul egy kicsit
> >kolcsonos tisztelette, a fellangolas helyett nyugodt szeretete, de, hogy
> >a szerelem elmuljon, olyan nincs!
> Ugyanazt mondjuk. Ha atalakul szeretette, akkor az mar nem szerelem,
> hanem szeretet. Ha atalakul kolcsonos tisztelette, akkor az mar nem
> szerelem. A szerelem elmult, es atalakult. Hogy mive alakul
> sokmindenen mulik. Alakulhat szeretette is gyulolette is.

O.K., igazad van, tenyleg leirtam en is, hogy "atalakul". De nem ugy 
gondoltam, hogy a szerelem total elmulik, es valami mas veszi at a 
helyet. Inkabb olyasmire celoztam, hogy a szerelem "fajtaja" 
valtozhat meg, es fellangolas helyett elmelyultebb, nyugodtabb 
szeretet alakul ki a ket fel kozott, amely "szeretet" nem azt 
jelenti, hogy itt nincs jelen a _szerelem_. E ket fogalmat nehez 
teljesen szetvalasztani. Igaz, a szeretet nelkulozheti a szerelmet, 
forditva viszont mar kizart! Hiszen, akibe _szerelmes vagy_, azt 
_szereted_. Es, ez a szerelem-szeretet normalis esetben az idok 
vegezeteig tart. Ha mar hazassagban elnek a felek, az "normalis 
esetnek" kellene, hogy minosuljon, hiszen ott mar _dontottek_ egymas 
mellett, ez nem amolyan teenager-szerelem, hanem valami sokkal 
magasabbrendu...

> >Erzelem nelkuli szex... Akar az allatok! Hat semmi nem 
> >kulonbozteti
> >meg ezt a szerencsetlen emberi fajt az alacsonyabb rendu
> >elolenyektol??!!

> Nem sok... max. az, hogy az ember sokkal erkolcstelenebb, osszevissza
> szexel...

Igen, tenyleg ez van talan. Az ember valoban "osszevissza szexel" 
(tisztelet a kivetelnek, amely letezik!) - mindenfele ertelemben: 
idoben is, es partnerek teren is. Az altalad irt idezetbol az derult 
ki, hogy az allatok csak utodnemzes celjabol kozosulnek, es nem azt 
kifogasoljak, hogy az ember folyton partnert valt, hanem azt, hogy 
"minden idoben" kepesek (es akarnak?) szexelni. Dehat ez biologiai 
adottsag. Az allatokat az osztoneik vezerelik, es csak parzasi 
idoszakban kivannak fizikai kapcsolatot kialakitani. Ezt naluk inkabb 
utodnemzesi osztonnek neveznem. Az embernel viszont 1. nincs parzasi 
idoszak, 2. erzelmekkel rendelkezik, 3. majdnem minden pillanatban 
kepes a szexre, 4. a szexet nem kizarolag utodnemzesre hasznalja. Ezt 
a negy dolgot mind figyelembe kell venni egy fizikai kapcsolatnal. Es 
mint mellekes tenyezot, meg megjegyzem, hogy en nem tudom elkepzelni, 
mi lehet jo abban, ha csak a testedet viszed bele a szexbe, az 
erzelmeid pedig, mintha nem is leteznenek... Ha allando partnered van 
(jarsz valakivel ill. hazassagban elsz), akkor feltetelezem, hogy 
nemi erzelmeket is taplalsz iranta. Ebben az esetben viszont jo nagy 
szemetseg, ha kozben massal szexelsz - esetleg erzelem nelkul, bar ez 
mar szinte mindegy ilyenkor.

Ford:
 
> Te Nori, ha neked nem lenne meg a parod akit imadsz, meg o is imad, akkor is 
ig
> y gondolkodnal?
Igen, amiota megszulettem (helyesebben, amiota megtanultam 
gondolkodni), ezek az elveim. Talan ez az egyetlen terulet, amelyben 
mindig is ugyanaz volt a nezetem, es senki ill. semmi nem tudott "mas 
iranyba forditani". Termeszetes, hogy a Kedvesem gondolkodasmodja 
hasonlo, kulonben nem alakulhatott volna ki szerelmi kapcsolat 
kozottunk, hiszen az a minimum, hogy a parkapcsolatokat illeto 
kerdesben a ket fel azonos nezetekkel rendelkezzen.

> Semmi nem mozdithat ki ebbol a "csak szerelembol szexelek" 
> gondolkodasbol?
Nem. Most csak azt az egy ellenervet mondom, hogy semmi ertelmet nem 
latom annak, hogy erzelem-mentesen szexeljen az ember. Amugy 
sokminden van meg, ami kialakitotta bennem ezt az elvet, de ez az 
egy, amit fent leirtam, talan Neked is eszedbe jutott mar...

> Ha mas hatasok ertek volna, ha mas felfogasu lenne a partnered te 
> sem ilyen lennel.
Ha mas hatasok ertek volna... Engem "ilyen" hatasok ertek, es nem 
tudom elkepzelni, mi lenne, ha mas hatasok ertek volna. Ha 
szuletesemtol fogva mas hatasok ertek volna, valoszinuleg nem az az 
ember lennek, aki vagyok.

> Hozzateszem azert "szep" a vilag mert nem vagyunk egyformak, tehat
> jol vagy ugy ahogy vagy.
Koszi, bar az elet mas teruletein szerintem nem vagyok jo ugy, ahogy 
vagyok. De ez mar nem ennek a listanak a temaja.

Udv,
Szaszovszky Nora

Peti the pooh:
>> Hogy mulhat el a szerelem???!!! Ilyen nincs!
>   Ahogy jott, csak ugy uk-muk-fuk. Neha tenyleg ledobbenek, milyen
> naiv/unrealis a nok megkozelitese a dologhoz.  Igen, a szerelem el tud
> mulni, csak ugy mint minden masfele erzes.

Petibatyam itt az egyenjogusag kedveert az un. noi logikat hasznalja.
A matematikai logika szerint abbol, hogy 1 no naiv, nem kovetkezik az,
hogy minden no naiv! Capito, vagy magyarazzam meg?!

>  Tobbeknek: Nora levele nagyon jol utatja az alapveto kulonbseget egy
> ferfi es egy no gondolkozasa kozott. Akar tanulmanykent is lehetne hasznalni.

Nora levelebol csak Nora gondolkodasara lehet kovetkeztetni, a tiedbol
pedig az a kovetkeztetes adodik, hogy nem ismered elegge a noket.
Jo, elhiszem, hogy lattal mar egyet-kettot, de hogy nem voltal rajuk
nyitott, es nem ismerted meg oket rendesen, az feletteb valoszinu.

Szeresd a noket, es figyelj rajuk oda, es akkor szep lassan meg fogod oket
erteni.
Talan. :-)

> Felado :  [Hungary]
> fontos az erintes az oleles a simogatas mint szerintem
> minden no szamara, de szerintem meg sok ferfi is
> szereti, de csak az agyban.

Alapvetoen igaz, kiveve az utolso felmondatot.
Igenis, nem csak az agyban, bar tenyleg ott a legjobb.

Akos:
> Ugyanilyen szempont alapjan kerult be az olaj is. Abszolut semleges
> erzelmi szempontbol; sot, ha a kornyezeti katasztrofakra gondolunk... De
> ugyanakkor kellemes kimondani (plane, ha finom, kis masszasolaj jut az
> eszedbe :-)

A gorogok szerint ott lehetett kellemesen elni, ahol az olajfa megtermett.
Olaj: kellemesen lagy, sikos, puha, amilyen a hangalakja.

Kedvenc szavaim (foleg jelentesbol):
punci
kebel
kolyok 
barlang

Udv,
Hlavy

>> Elvezd, ugyesen, diszkreten, mindkettotoknek jo lesz. 
> Elfeledkeztel rola, hogy a holgynek ferje van? 
> Neki is jo lesz? 

Legrosszabb esetben is 2:1 az orom javara. :-)

> Vagy o keressen egy masik holgyet, akivel majd neki is jo lesz?

Igen, ez egy regi, jol bevalt megoldas. :-)

> Ha tul sokszor vetkezunk, a haromszog sarkai 
> elkopnak, es mar nem erezzuk, ha forog"
 
A hasonlat tetszik, de ... 
Lenyeges, hogy egy kapcsolat elejen mit iger az ember.

> En a ferfiak hutlenseget is eppugyanolyan mertekben rosszallom, mint 
> a noket. 
OK.

> Nem erthet meg az ember egy problemat egyetlen levelbol! 
Igaz.

> Te honnan tudod, hogy nem hianyzik neki valami, amit mashol keres, 
> mivel otthon nem kapja meg? 

Ez is lehet, meg az is, hogy egy kellemes kaland utan, ami ugyse nez ki
folytathatonak, helyreall a lelki egyensulya. Vagy egyszeruen csak jolesik
neki.

> Mellesleg azt is irta, hogy az adott ferfi, aki eros hatassal van ra 
> igazabol nem is az esete.
Ilyesmi elofordul, de ez mar az o problemaja.

> ha nincs semmi gondja a hazassagaban, akkor minek kell 
> azt frissiteni?

Mert jolesik. :-)

> Ezt mind fel akarjuk rugni egy frissites miatt? 

Szo sem volt felrugasrol.

Udv,
Hlavy

Sziasztok!

Az 5 szerintem legszebb szot nem sorolom fel,
de szerintem az elsok kozott lenne a mama szo...

Udv.: Andris

Sziasztok, szia Zsuzsa!

En abbol indultam ki, hogy egy nonek (altalaban, de tudom, van ellenpelda is
boven) kell a lelki hatter a szexhez, a ferfi viszont ezt nem akarja megadni
megis azt varja, hogy a no elvezkedjen. Szerintem errol NEM CSAK a no tehet.
De megis hogy hangzana ez egy 'szeretkezes' kozben, mondjuk kezek bugyiban
allapotnal:
"Mit akarsz?"
"Eloszor szeress belem, aztan ereztesd is ezt velem es mikor mar ugy erzem
megbizhatom benned, akkor kezdd el finoman masszirozni a csiklomat. Ezt mind
most rogton." Most te elsutnel egy ilyet? Tovabba, azt irod, hogy a lany is
az erzeseivel, gondolataival jelen van a kapcsolatban. Sok olyat lattam mar,
hogy elvileg persze, de ha valoban elmondana, hogy mit erez, akkor az csak
hulye noi logikanak, nyafogasnak, minosul. A huszadik csalodasa utan pedig
esetleg nem meri mar rakezdeni. Szerintem Egy IGAZI JOL MUKODO stb.
parkapcsolatban az emberek megprobaljak kihozni a masikbol azt, ami rejtozik
benne, es segitenek egymasnak kibontakozni, es meg is nyilnak egymasnak.
Mindenkinek van olyan terulet az eleteben, ahol nehezebben ervenyesul. Van,
akinek problemas, hogy eszrevetesse magat egy tarsasagban, van aki nehezen
toleralja masok mas szokasait, van, aki nagyon fel az egyedullettol, es ok
maguktol nehezen dolgozzak fel a problemaikat, foleg ha magukra hagyjuk
veluk. Persze ha egy par nem illik ossze, mert sehogy se tudnak jot kihozni
egymasbol, akkor ott tenyleg kar a gozert.
Amikor meg 'kicsi lany' voltam, egyszer az aktualis palim kerte, hogy
mondjam el a konkret vagyaimat en meg nem tudtam erre mit mondani, igy a
pokolba kivantam az illetot, es juszt se szolaltam meg. Elhiszed rolam? :-)
Tehat, ha valakinek nehez megfogalmazni, hogyan is akar szexelni, akkor pont
ebben kell neki segiteni. Akar ugy, hogy peldat felhozni (inkabb igy, vagy
ugy akarod?). Lehet hogy megjon a batorsaga, hogy kimondja a bizonyos
szavakat. De elkapatni mar nem erdemes, mert olyan lesz mint en, hogy csak
ugy dol a szajabol a mocsok es igen noietlen lesz! :-)
A szohasznalatomrol meg annyit, hogy szerintem a szeretkezes egy jo dolog,
csak nem minden nemi erintkezes minosul annak. Valahogy belelatom a szeretni
szot, talan csak a hasonlo hangalak miatt. A baszas szoban szamomra az van
benne, hogy egy kis nemivaladekcsorgatasert meg nemiszervizomosszehuzodasert
reszelunk egyet. Nem oriasi kulonbseg? Ugyhogy egy egyejszakas kapcsolatban,
vagy csak egy "nagyon ehes vagyok egy likra/rudra" eseteben szo sincs
szeretkezesrol. Egyebkent meg pont arrol ment itt a huzavona, hogy
elvalasszuk-e a szexet az erzelmektol. En nem akartam, de ha ez a tema,
akkor legyen, viszont szerintem innetol az baszas, ezert annak hivom.
LION-nak: en bizony hasznalnam az allando kapcsolatra is azt a szot ,sajnos,
nehany fiubaratommal beszelgettem mar a baratnojukrol, talan ezert. 
Vegul pedig: nem tudom bebizonyitani hogy no vagyok. El is
bizonytalanodtam...:-) Ugy megis milyen dolgokat nevezek neven, amit
nememnel fogva tilos lenne?. Szoval a fiuknak mindent ki szabad mondani (es
megcsinalni), a lanyoknak nem. Akkor kanyarodjunk vissza: mondja meg a no,
mit gondol vagy akar? Nevezze neven, de megse..hm...
A nemek egyenrangusaganak a kerdeserol: egyes embereket szoktam nezni,
nemtol fuggetlenul. Mondas: az a no, aki egyenlonek tekinti magat a
ferfiakkal, keves ambicioval rendelkezik. Vicc volt, mielott meg verengzo
feminista szadista trappistanak belyegezne valaki. A szuros kulso egy
viragoskert belsot takar! (borotvalkoznom kene...:-)
Tudom, a Szundi ezert mar kapott a szajara, de most en is megkerdezem: mitol
noies egy no, mitol ferfias egy ferfi, mi a hozzajuk illo es toluk elvarando
viselkedes, sot melyik a jobb, a felsobb rendu?
Udv, 
Terka banya
Addig ussetek, amig mozgok!

Pertibatyam:

>   Ahogy jott, csak ugy uk-muk-fuk. Neha tenyleg
ledobbenek, milyen
> naiv/unrealis a nok megkozelitese a dologhoz.
>
Ne altalanosits, en is no vagyok, ugyanakkor teljesen
mas az erkolcsi vilagkepem, mint Sz. Norae, Ivette vagy

Terkae. Es nem en vagyok az egyetlen (a vilag nagyobb a
Randinal vagy sajat kornyezetednel).

Mindazoknak, akik felhaborodtak azon, hogy nem mindenki

iteli el minden esetben, hogy a hazas netuddki-holgy
esetleg megragadja a kinalkozo alkalmat:
1. Nem beszelhetunk igazan dontesrol, ha a  szamodra
eleve el van dontve, mi a helyes megoldas (ha pl. eleve

felhaborodsz azon, hogy valaki megcsalja a ferjet, vagy

eleve ugy gondolod, hogy csak az lehet a helyes
megoldas, hogy huseges magrad), felhaborodasod pedig
nem nyujt segitseget a dontesben, hanem legfelejbb
megfelemlit.
2. Nem biztos, hogy a ferj (gyengedsege) potolni tudja
a szereto(e)t.
3. Nem biztos az sem, hogy a ferj (es a gyerekek, ha
vannak) jobban jar, ha a felesege nem csalja meg.
4. A fentiek nem jelentik azt, hogy az ember
fuvel-faval nemi eletet eljen, hanem mindossze annyit,
hogy mind az elet, mind az ember tul bonyolult ahhoz,
hogy az erkolcsi felhaborodas almegoldasnal tobbet
jelentsen.

Ilona

Sziasztok!

Megint en vagyok, es megint egy versem (ennek mar van cime is):

Szinesztezia

Sotet sohajom mered neman, 
csukott szemeidbe.
Latom hangtalan uvoltesed 
edes illatat.
Hallom a fenyt, 
ami zakatolva tor elo beloled.
Megerintem a kek izt a tarkodon.
Es zokogva meselnek eles ujjaim, 
hogy felebredhess vegre.
Mert alszol most is, 
mint mindig, 
minden fako percben,
amit ajandekba kaptal onmagadtol. 
Es en banom a zajt.
Igen banom, 
hogy szakadt pillantasom 
belelepett az almaidba.
S ha ujra kinyitod ajkaid,
majd ovatosan kicsusszanok,
hogy megbocsathass.
Ne szolj!
Csak bolints, 
hogy megint tied az igazsag.
Ne kerj! 
Lopj inkabb,
hogy fontosnak erezzem magam.
Es egyszer, 
ha megkapod az idot, 
adj nekem 
egy csepp konnyet 
cserebe az eletemert.
                                        (Szeged, 1997. junius 4.)


Sziasztok:
            Ivett