Sziasztok!

Mult vasarnap hirtelen felindulasbol az alabbi levelet kuldtem az RTL Klub
Fokusz cimu musoranak (e-mail: ). Eddig azonban meg
valaszra sem meltattak. Aki latta a level targyat kepezo musort, es hozzam
hasonlo velemennyel van rola, az, ha gondolja, csatlakozzon hozzam es
kuldjon hasonlo tiltakozo levelet a Fokusznak.

Szilagyi Andras

Es a level: 
    ------------------

Fokusz szerkesztosege, RTL KLUB

Tisztelt Szerkesztoseg!

Par hete a Fokusz musoraban Onok bemutattak egy magat David Merlininek
nevezo szabadulomuveszt, aki "mellesleg" kanalhajlitasra is kepes volt. 
Vegignezve a riportot, meg kellett allapitanom, hogy Onok -- szandekosan
vagy akaratlanul -- felrevezettek a nezoket, s ezzel sulyos hibat kovettek
el. 

A riporthoz fuzott kommentarjuk ugyanis ugy szolt, hogy a szabadulasi
mutatvanyok termeszetesen buveszmutatvanyok, a kanalhajlitas azonban
kokemeny valosag. A kepsorokat figyelmesen vegignezve azonban meg a laikus
is konnyuszerrel megallapithatta, hogy Merlini a kanalhajlitast is
buveszmutatvannyal csinalja. Legalabbis a par perces riport alatt egyetlen
olyan kanalhajlitast sem lehetett latni, ami ne nyilvanvalo
buveszmutatvany lett volna. 

Annal a mutatvanynal, amikor Merlini ketszer megcsavarta a kanalat,
konnyen lathato volt, hogy a kanal also resze a mutatvany alatt vegig
egyutt forgott a kanal fejevel, a ketto tehat nem csavarodott el egymashoz
kepest. A mutatvany elott Merlini nem mutatta meg, hogy a kanal nincs
megcsavarva, hanem -- a kozonseg felrevezetese vegett -- ket kanalat vett
a kezebe, majd egy ido utan az egyiket (amelyik nem volt megcsavarva)
letette. Teljesen nyilvanvalo, hogy a kanal mar elore meg volt csavarva,
es a mutatvany abbol allt, hogy a buvesz ujjai kozott forgatta a kanalat,
erolkodest tettetett, majd egyre nagyobb reszt tett lathatova a megcsavart
reszbol. 

A tobbi mutatvanynal annyit lattunk, hogy Merlini allandoan razogatja a
kanalat, es kozben a kanal feje egyre lejjebb kerul. De jobban odanezve
nagyon jol latszott, hogy a kanal egyaltalan nem deformalodik ekozben; 
mindossze annyi tortenik, hogy razogatas kozben a buvesz egyre lejjebb es
lejjebb donti az egesz kanalat. A csalas annyira nyilvanvalo volt, annyira
jol latszott, hogy szaz szazalekig kizarhato, hogy valodi parajelenseg
tortent. 

Tisztelt Szerkesztoseg! Tekintettel arra, hogy a parajelensegek (amilyen a
kanalhajlitas is) kapcsan igen sok a szelhamossag es a csalas, Onoknek
elemi kotelesseguk lett volna, hogy a legszigorubb alapossaggal jarjanak
el egy ilyen "kepesseg" bemutatasa kapcsan. Raadasul eppen egy buvesz volt
a kanalhajlito, akirol tudni lehetett, hogy ugyes, rafinalt, es nagyon
jartas a figyelem eltereleseben. Ha mar Onok nem voltak kepesek eleg jol
kinyitni a szemuket ahhoz, hogy eszrevegyek, csalasrol van szo, akkor
kotelesek lettek volna szakkepzett buvesz velemenyet kikerni a
mutatvanyrol. A szakkepzett buveszek mar regota jol ismerik azokat a
trukkoket, amelyekkel kanalhajlitast lehet imitalni. James Randi, a
paraszelhamossagok kozismert leleplezoje, valamint a hires szkeptikus
matematikus, Martin Gardner is megismetelte mar ezeket a trukkoket, s ezek
videokazettan elerhetoek; a megcsavarasos trukk peldaul mar szeles korben
ismert, es pontosan ugy csinaljak, ahogyan Merlini is bemutatta. 

Tisztesseges buvesz sohasem allitja, hogy valoban varazslatot mutat be; 
tisztesseges buvesz mindig nyiltan megmondja, hogy amit a nezok latnak, az
csalas, illuzio. Onok musorukban egy tisztessegtelen, becstelen buveszt
mutattak be, es Onok meg asszisztaltak is ahhoz a becstelenseghez, amit ez
a bekepzelt es feltunesi viszketegsegben szenvedo fiatalember elkovetett. 
Tudom, hogy a Fokusz tulajdonkeppen bulvarmagazin, ennelfogva
termeszetszeruleg tobbe-kevesbe szenzaciohajhasz musor, ebbol azonban nem
kovetkezik, hogy a nezoket minden tovabbi nelkul, buntetlenul at lehet
verni benne. Ma, amikor mindent elontenek az altudomanyok es rohamosan
terjed a hiszekenyseg, minden ujsagironak kotelessege a legszigorubb
alapossaggal eljarni az ehhez hasonlo ugyekben, es maximalisan objektiv
musorokat bemutatni. A David Merlinirol keszitett riportjukban Onok az
ujsagiroi szakma legalapvetobb szabalyait sertettek meg, es valotlansagot
kozoltek benne. Ezek utan kotelesseguk vallalni ezert a felelosseget.
Kerem, hogy a musorban kerjenek nyilvanosan bocsanatot a nezoktol, es
tevedesuket (csak remelni merem, hogy tenyleg tevedes volt, es nem tudatos
atveres) megfelelo modon igazitsak helyre. Keszitsenek pl. riportot olyan
buvesszel, aki leleplezi Merlini trukkjeit, es megmutatja, hogyan csinalta
azokat. Erre barmelyik buvesz vallalkozni fog. De ha kinyitjak egy kicsit
a szemuket, es meg egyszer megnezik a sajat videofelveteluket, Onok is
rogton latni fogjak, hogy csalasrol, szelhamossagrol van szo. Remelem,
hogy a jovoben korrektebbul fognak eljarni hasonlo ugyekben. 

Tisztelettel: 

 Szilagyi Andras
    fizikus