Kedves Tudosok,
   
   Mint az idezett Elet es Tudomany cikk iroja, van ne'mi 
kiegeszitesem.
   Attol, hogy a kerek fizikai mechanizmusaban valoszinuleg nincs 
semmi para, meg nem biztos, hogy sutba kell dobni, ahogy az Arkana-
level sugallja. A tenyeren a homerseklet eloszlasa es vele a 
forgas sebessege fugg sokfele fizikai es lelki tenyezotol, tehat a 
forgas ilyenekrol jelzest adhat, ha az ember mar kiismerte. Az 
regebbi, masok altal vegzett vizsgalatokbol is valoszinu volt, hogy a 
sebesseget nincs ertelme olyan altalanos "vitalitas"-fogalommal 
kapcsolatba hozni, amit a hasznalati leirasban emlegetnek (pl. 
haldoklok is vidaman forgatjak). De a kerek masra azert meg jo lehet.
Peldaul egyszeruen jatekra, vagy jatekos onmegfigyelesre. Nekunk 
Parajfaloknak is egesz jo szorakozas volt vele foglalkozni. (Igaz, mi 
ingyen kaptunk kolcson egyet, tizezer forintot talan nem ert volna 
meg, de gazdagabb embereknek megerhet.)
   Vazul

Szia,

> szeretnek venni egy tavcsovet (nem csillagaszatit :-), egyszeru
> binokulart). A tudasom viszont ebben a targykorben a nullaval egyenlo.
> A kerdes: mit jelentenek azok a szamok, amik a tavcsoveken szerepelnek
> (pl. 8 x 20, 10 x 50) ? Valaki azt mondta, hogy egyik a nagyitast a
> masik a lencse atmerojet (igy van ez ?). Mitol jo egy tavcso ? (pl.
> lehessen relative gyengebb feny mellett is hasznalni - tudom, vegyek
> infrat :-). Szoval a "tavcsoveszet" alapjai erdekelnenek. Ha tul
> trivialisnak talaljatok a temat, nyugodtan irjatok a cimemre, ne
> terheljuk vele a tanult tarsasagot...:-)

  Az elso szam a szognagyitas, a masodik pedig az *elso* lencse atmeroje
mm-ben. A masodik szam hatarozza meg, hogy a tavcso mit erosit *fenyeroben*.
Ezen kivul megszabja, hogy mekkora szognagyitas nem atveres meg. Az ember
elohuzza az Abbey torvenyt, es durvan azt mondja, hogy egy tavcso elmeleti
szogfelbontasa
                   d
     sin alfa = ------
                lambda

ahol 'd' a lencse atmero, lambda a feny hullamhossza. Az ember (tagult) 
pupillaja par mm, tehat egy par cm-es tavcso (tipikusan ilyet arulnak)
olyan 10 koruli nagyitasig lenne szabad felmenjen, ha ennel nagyobb, az
nem igazi, csak marketing.
  Ez persze az elmeleti eset. Minden lencses tavcsonek kismillio problemaja
van, kulonbozo torzitasok, stb. A tervezok (ha komoly a tavcso es nem 
taiwani bovli), akkor komoly munkaval bizonyos feladatra optimalizaljak
a tavcsovet. Aztan vannak olyan kerdesek, hogy peldaul zavar-e ha a
kep fejjel lefele all, stb. Megis mire kell a tavcso? Ha csillagokat neznek
vele, akkor arra koncentralnek, hogy a nagyitas hullamhossz fuggese ne
legyen eszreveheto, ugyanakkor minel kevesebb uveg legyen benne hogy minel
kevesebbet nyeljen el de azert legyen rajta tisztesseges bevonat, hogy ne
legyenek belso reflexiok. Ha kirandulashoz, akkor a fizikai merete idegesitene,
elvegre cipelni akarom, ugyanakkor nem igazan idegesitene a szinkorektsege
(elvegre a termeszetben eleg folytonosak a szinatmenetek), torzitasok (agyam
nagyon jol tud alkalmazkodni), stb. 
  Igy altalaban nehez barmit mondani. Budo Kiserleti Fizikaban van egy nagyon
jo leiras, hogy hogyan mukodnek, mik a hibak, mit lehet tenni (durvan 
minden egyes hiba korrigalasa egy extra lencse).

Gyula

A kiserlet tehat az volt, hogy leallunk a szamitogep kepernyoje ele 4-5
meterre, ragunk vagy kaffogunk es nezzuk, hogy mit csinal a kep. 

Amit nekem csinal:

Egyes monitorokon ragas kozben vertikalisan flickerezik a kep, kaffogas
kozben pedig hatalmasakat ugral. De nagyon. Nem is kell kaffogni, sot
ragni sem. Elegendo osszeszoritani a fogaimat, egymashoz preselni az
allkapcsaimat es ahogy ereztem a ragoizmot megfeszulni, az
osszeszoritasok frekvenciajaban elkezd ugralni a kep.

Nem szemuveg okozza, ugyanaz megyy szemuveg nelkul is. Nem a fej rangasa
okozza, mert ugyanazt nem eszleltem allkapocs mozgas nelkul (ugralva,
szokdecselve). 

Sokan es sokfele gepen eszleltuk a jelenseget. Ha egy gep flikkerezett,
akkor mindenkinek flikkerezett. Az erzekeles es annak foka eleg kevesse
szubjektiv.

Egyes gepeken nem eszleltuk a jelenseget, masokon nagyon is. A
legflikkerezosebb gep eppen nagyfonok irodajaban levo PC volt, egy heten
at mindannyian ide jartunk kaffogni. Mult penteken kicsereltek a PC
dobozt, de a monitor maradt. Es hiaba kaffogtunk, tobbe nem flikkerezett
a monitor. Azaz bizonyosan nem a monitortol fugg a jelenseg, hanem a
monitor vezerlesetol. Es ha fuggolegesen ugral a kep, akkor mi massal
lehet ez kapcsolatban, mint a fuggoleges frissites frekvenciajaval?

A kiserletet sajnos nem vegeztem el 90 fokkal elforgatott monitorral
(vagy fekve). A vizszintes es fuggoleges frissites nem ugyanolyan
frekvenciaval megy, es ha jol tudom, egeszen mas minosegu kepet latnank
egyebkent is, mert e ket irany nem folcserelheto. 

Tahat az van, hogy mozgatod a ragoizmodat, ez valamilyen osszefuggesben
van a monitor fuggoleges frissitesi frekvencialaval es ugral a kep. 
Ennnyi. De hogy a banatban jon az a ketto egybe? Nincs itt egy elettan
specialista vagy neurologus koztunk???

                               __o
              __o             -\<,
             -\<,  __________O / O
 __gabor____O / O