Ezt irtad arra, hogy Angela nem kaptt csak 1 Vitat az elmult idoben:
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Kedves Angela,
szeretettel udvozollek korunkben!
Sokak nagy csodalkozasara ket napig nem jelent meg a vita.
Hathatos nyomozasom kideritette, hogy nem irt bele senki...
Ez elofordul a legjobb csaladban is :-)
A 291-es szam azota mar kiment,
bizonyara megerkezett hozzad is.
Radnai Tamas
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
En sem kaptam masfel hete, es ahogy lattam a Tippen, mas se, igy szerintem
valami osszekuszalodott a rendszeretekben. En ugy oldottam meg, hogy
ujra feliratkoztam, es attol kezdve kapom a vitat. Szoval kedves Angela,
a hiba nem az "on keszulekeben van".
Attila
P.S.: Talan nem tetszett az Egely-parajelenseg vita a moderatornak? :-)))))))))
Minden esetre sikerult "letorni" a vitat...
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Ez utobbi nem volt cel :-))
Ket napig azonban valoban nem volt bekuldott cikk sem.
A tobbire lasd Jozsi kozlemenyet fenn.
Radnai Tamas
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
|
Kedves Vitazok!
Foleg a Tipp-ben megjelent vitara valaszolok.
Szamitogepnyelv:
paranylemez: Voros Katalin (Tipp 1786) megmagyarazta, ugy hogy most
mar jobban ertem azt, amit csak ugy vaktaban leforditottam.
Szoval megis 'lapka' (mint Dani is irja a villampostan) vagy talan
'lemeztoret'?
microprocessor: Van valakinek valami javaslata? Vagy meg tudna valaki
(Dani, esetleg, Te?) magyarazni pontosan, hogy mirol van szo? Mar nem
merek vaktaban forditani.
Kedves Gyurka! Szerintem a nyelvromlasra vonatkozo megfigyeleseid mind
igazak, nem vagy elavult, a fejlodeskepesseggel sincs baj, csak nem
akarsz nyelvileg visszafejlodni, elsatnyulni. Persze, hogy a forgalommal
szemben mesz. Elso levelemben (juni 10, Tipp 1777) en ezt igy fejeztem ki:
'Az altalanos nyelvromlas aradata ellen uszom es szeretnek kapcsolatba
kerulni olyanokkal, akik szinten ezt teszik.' Egyike a legjobb elo magyar
nyelveszeknek es nyelvmuveloknek igy ir a ba/be, ban/ben ragok mai
hasznalatarol, amit Te is emlitesz: 'Attol kell tartani, hogy egy uj nyelvi
jarvany van kialakuloban. Talan meg nem lesz szelmalomharc, hogy eppen ott
kezdunk harcot ellene, ahol legtobbszor szur szemunkbe a hiba: a napisajto-
ban, milliok mindennapi olvasmanyaban. Jo lenne minel tobbeket raebreszteni,
hogy bar anyanyelvunket majdnem olyan ... magatol jovo mukodesnek erezzuk,
mint a lelegzest vagy a jarast, bizonyos finom arnyalatok megkulonbozte-
tesekor t u d a t o s a n kell alkalmaznunk a nyelvtani szabalyokat,
<oda kell figyelnunk> kifejezesmodunkra, mert kulonben ..., megsertjuk
a nyelv evezredes rendszeret. - A -ba/be es a -ban/ben ragok hibas
osszekeveredesenek harom terulete van: 1. Amikor az igei cselekves hol?
iranyu -ban/ben-t kivanna, de -ba/be-t mondunk, irunk helyette. 2. Ennek
forditottja, amikor -ba/be kellene, megis -ban/ben csuszik a szankra,
tollunkra. 3. Amikor ugyanazon ige mellett ez is, az is szerepelhet,
de finom jelentesbeli elteresek mutatkoznak a ket valtozat kozott.'
(Sebestyen Arpad: Ertsunk szot! Utvesztok es utjelzok mindennapi
nyelvhasznalatunkban. 1994, kiado: a Kossuth Lajos Tudomanyegyetem Magyar
Nyelvtudomanyi Tanszeke, Debrecen, 168-170 oldal. Ara: 198 Ft.). Harom
oldalon at csak ezt a -ba/be, -ban/ben ugyet vitatja es sok peldaval
szemlelteti. A konyv ugyszolvan levelednek minden pontjara valaszol.
Mindenkinek, akit erdekel nyelvunk muvelese, nagyon a figyelmebe ajanlom.
Szellemes, szorakosztato es teljesen vilagos. Udvozlet. Angela.
(In reply to your message dated Tuesday 20, June 1995)
--
> ---------------------------------------------------------------------------
| Email: 
|
> ---------------------------------------------------------------------------
|
Kedves Pali,
Lehet, hogy filozofiai fejtegetes is volt abban amit irtam. De csupan
arra akartam ramutatni, hogy a tudomany csupan egy lairasat adja a
valo vilagnak de legtobbszor nem azonos vele (sot).
Ma az az elfogadott nezet, hogy egyetlen radioaktiv izotoprol nem
lehet megmondani mikor bomlik el. So tudos azonban azt hiszi ez
tenyleg igy is van es nem teszik hozza: "A tudomany mai allasa
szerint". Ha en azt mondom, hogy igenis megjosolhato, akkor semmivel
sem vagyok tudomanytalanabb mint aki szerint nem. Az , hogy nem
tudjuk megjosolni meg nem jelenti azt hogy nem josolhato meg, csupan
elmeletunk erre epul (a kvantummechanika).
A Newtoni fizika is jol irja le a klasszikus vilagot, fuggetlenul
attol, hogy a valosaghoz az egvilagon semmi koze nincs.
Sajat velemeny kovetkezik: A kvantummechanika jol irja le a valos
vilagot attol fuggetlenul , hogy a valosaghoz az egvilagon semmi koze
nincs. (Eme allitasom nem megcafolhato)
Szadai Jozsef
|
