 irta:
>>>kivancsi lennek egy reprezentativ felmeresre: hanyan ismerik -es
>>>hanyan kedvelik! - a peldakent emlitett ket szerzot?...)
>
>> Na ez az, aminek semmi jelentosege nincs az ertekmeresben.
>> Nehogy mar a limonade szerelmeskisregenyek szerzoit ossze lehessen merni
>> Tolsztojjal.
>Hat tudod, kedves Peter, ha neked a Beatles, Rolling Stones, Simon
>& Garfunkel, Jimmy Hendrix, Eagles, Pink Floyd, Mark Knopfler,
>vagy akar Presser Gabor, es a tobbi, hozzajuk hasonlo
>zenesz "szerelmeskisregeny szerzo", akkor nincs min vitatkoznunk -
>csak sajnalni tudlak.
Zozo, Muszaj folytatni. Mert alaposan felreertettel. En olyat nem irtam,
es nem is sugalmaztam, mint amit most a szamba adsz. A Beatles tartos
dolog. Mondjuk nem a Twist and Shout miatt, de a Yesterday, es a tobbiek
miatt. A Stonest imho elfelejtik, mire mi kihalunk. Simon & Garfunkel
gyonyoru, Presser meg egyenesen zseni. De _nem_ azert, mert sokan
hallgatjak, hanem azert, mert jo zenet csinaltak. Mondjuk azert nem
annyira, mint
Beethoven vagy Mozart. Es nem olyan sokat. _Azt_ nem fogadom el, hogy a
nepszeruseg az jelentos ertekmero a muveszetekben. Hmm. Sot. Az altalam
is javasolt idotallosag mar latszik. A Beatles 65 tajan, tobb, mint
harminc eve adta ki maig is nepszeru szamait. A Prodigyt es a tobbieket
imho nem fogja harminc ev mulva a kutya se hallgatni. Oszinten sajnalom,
hogy talan Pressert sem szaz ev mulva. De Beethovent amig ember el a
foldon.
 irta:
>A parketta alattuk
>nemigen birja a gyurodest. Valahol olvastam, hogy - ennek az
>elkerulesere - erdemes penzdarabot tenni a tuskek ala.
>szabad-e/kell-e alatenni valamit is, es ha igen, mit, es mit nem?
De hat miert nem probalod ki? Nincs nyolc darab forintosod?
Sokan vedik igy a parkettet. Ki kell proszalni, hogy nalad mit tesz a
zenevel. Valamit biztosan, de az lehet eszrevetlenul csekely. Sot meg jo
is.
 [Germany] irta:
>> Amennyiben lehetosegunk nyilik a D/A-atalakitas soran
>>egy "kvazi" nagyobb mintavetelu jelbol dolgoznunk, akkor a
kimeneti
>>alulateresztoszuro egyszerubb, kisebb meredeksegu lehet,
csokkentve
>>a "hangszinszabalyzonk" negativ hatasat
>Ez szerintem a felveteli oldalra vonatkozik. Ott tudok ugyanis
az
>(analog?) bemeneti szuron nyerni egy magasabb mintavetellel.
Imho inkabb a lejatszasin. Itt fontos, hogy az alulatereszto szuro
meredeksege kicsi legyen, pont amiatt, amit a fenti idezet iroja oly jol
megfogalmazott. A lejatszokeszulekek jellemzoje az oversampling. A kis
meredeksegu szurok eleve kevesebb fazisforgatast okoznak.
>(1) Mik a leggyakoribb ellenvetesek a planar dipolsugarzokkal
>kapcsolatban mint pl. a Magnapan es Martin Logan (az aruktol
>es a mereteiktol eltekintve !!) ?
>(2) Miert tartatnak ezen motorok Magyarorszagon bizonyos korok-
>ben hasznalhatatlannak?
A legnagyobb bajuk, hogy baromi jok! Foleg a Loganok, mert azokban [egy
kivetellel] dinamikus szubbasszus is van, ezert meg a melyszegenyseget
sem lehet rafogni. Namost, ha valami piszok jo, akkor muszaj azt szidni.
Mert az adott kereskedo azt eppen NEM arulja. Es konnyu is szidni, mert
eppen nincs ott. Nem derul ki azonnal, hogy mit is ocsarol az illeto
kereskedo. Menj el a www.martinlogan.com-ra. Ott talalsz egy oldalt,
hogy milyen hiressegek
hasznalnak Logant. Van egypar karmester, zenei foszer, par high end
gyarto!!!!!!! akik ezzel tesztelik a gyartmanyaikat, de meg talan a
Microsoftnal is ezt hallgathatod a hallban.
Ket gyengejukrol tudok [a Magnepan enyhe melyhianyan kivul].
Kisebb a dinamikajuk. Ez csak gyengebb erositon lehet zavaro, amelyek
maguk is komprimalnak. Jo erositon [es hat ezeket a dragasagokat nem
szokas vacak erositokre kotni] ez a dinamikakompresszio nem zavaro.
Eppen a szeles [hatrafele is] hangszorasukkal lehet kapcsolatban. A
masik, hogy pengeeles sztereo kepet csak lovarda meretu teremben adnak.
Meg nagyobb lakoszobaban is elmosodottabb a sztereo pontossag, mert
kozel vannak az oldalso falak. De imho ez sem nagy hatrany. A
koncertteremben sem hallani pengeeles sztereo szinpadot, sot, ha csak
nem ulsz az elso sorokban, ott sokkal szukebb a
szinpadszelesseg, mint otthon hifizve. A Logan tere nagyon szeles, de
nem tudod lakoszobaban halalpontosan megmondani, hogy hol ulnek a
zeneszek. Nem annyira egy pontbol jon a hang, mint a jo dinamikus
hangszoroknal. A hangszereknek kiterjedesuk van, pont ugy, mint a
valosagban. 8-) Es ehhez jon, hogy a melysegerzet egeszen fantasztikus,
a teremhang, az akusztika fenomenalis. Mindenkinek ilyen hangszorort
kivanok. Ismetlem. Egyes dinamikus dobozok tueles sztereoja csalas.
Latvanyos csalas, de akkor is csalas. Nekem a hangszoro ne hozza be a
zeneszeket a szobamba! Engem vigyen oda a koncertterembe! Es ezt tudja a
Logan. Sokan [pl. Csaontos a Merlinben] a tueles sztereo kepre mondjak,
hogy "holografikus". Pedig dehogy. Epp a Loganok sztereoja holografikus.
Marmint, hogy a tavolsagot, a melyseget is jol adjak vissza. Bese a
legujabb Sztereoban irt egy cikket a hifis iteletek tevedeseirol. Csupa
okossagot ir, de imho az utolso pontban teved.
[O is a "pontos" sztereo kepet preferalja.]
Imo akinek ez "hasznalhatatlan" annak egyszeruen savanyu a szollo. Vagy
azert, mert nem futja ra, vagy azert, mert nem arulhatja. [A Datateam a
kizarolagos importor.] Az, hogy ez nem eleg jo neki, az meglehet.
Szerethet jobban mas nagyagyukat. Wilson, B&W Nautilus, nagy Proac, de
ha normalis, el kell ismerniuk az elektrosztatok nagyon-nagyon magas
hanghuseget. [Ti szoktatok hallani minden cintanyerhang elejen a dobvero
pattanasat,
amivel megszolaltatjak? Mert ezeken nagyon is hallhato.]
Udv, Peter.
|
