Ha valamit rosszul csinaltam, es ez esetleg nem a szalonban jelenik
meg, akkor elnezest (es help).
A mult vasarnapi szentbeszed pont azt mondta, hogy a Biblia tele
van (legalabb latszolagos) ellentmondassal, igy a kulonbozo
embereken all, hogyan ertelmezik. Igy nem feltetlenul volt
Pal apostolnak "igaza" (az se abszolut a dialektikus materializmus
szerint :-)) a nokhoz nyulasrol, illetve a masok altal anticipalt
papi notlensegrol. Azaz az invesztitura kuzdelem soran kialakult

moralis allapotok (avignoni fogasg) inkabb "magasabb merce"
szerintem, mint Pal. Csak Gergely eppen annyira mar nem volt
intelligens, hogy hataridot, felteteleket tegyen a notlenseg
vegere, azaz vagy 1) azt nem latta, hogy idoleges bunhodesrol
van szo, es a megbocsatas a keresztenyseg leglenyege, vagy 2)
nem gondolt az 1. szazadi palesztin rabbikra, kozvetlen Jezus
utan, apostolok, stb, akik nosek voltak, es biztos volt koztuk
egy-par rendes, szakavatott alak.
Allitolag 2000-re a romai katolikusok is eltorlik a papi
notlenseget, mert del-Amerikaban az osszes pap nokkel el,
es az anglikan noi papsag bevezetese utana amerikai (USA)
statisztika szerint a civil emberek 2/3-a akar noi papokat.
(aqmi azt jelenti, hogy a puspokok es papok 70-75%-a).
Mosolyogtato persze, hogy a lanyok bevezetese utan 8000
anglikan pap kerte a romai katolikus egyhazba valo atvetelet
:-). Nagyon erdekes ez a tema, itt Angliaban pl. a katolikus
egyhaz a 2-3% taboravan kifejezetten politikai ellenallast
kepvisel, amerikai papokkal, mig az anglikan tok ugyanolyan,
mint a nem-angol r.k., csak nosulnek a papok, es ez nem
okoz semmi problemat szerintem, valamint a Church of England
vegigscanneli a tomjenezos 1000 eves ortodoxokat, tomor
gyonyor fiu korusokat, es a californiai foldrenges-sator
szeru modern jazz templomokat. Mindent a fogyasztoert,
tessek valasztani :-). (Igaz, hogy az angol kormonfontsag
a letezo legjobb talaj a Biblia sokfele ertelmezesere :-). E

Uborkaszezon van.

Hetyei Gabor (HG) irja a tegnapi SZALON-ban (a ket nappal korabbi
TIPP-re utalva):

HG> Borocz Joska irja, szinten a TIPP-en (hja kerem a TIPP ujabban egy ilyen
HG>ujsag):

BJ>>Findler Miki kerdesere: igen, Glemp volt a lengyeleket (talan nem annyira
az
BJ>>ivastol) felto fopap, es eppen az Auschwitz koruli vita soran.

Azok kedveert, akik nem olvassak a TIPP-et: itt arra utaltam (egy
korabbi TIPP-es tema kapcsan), hogy a lengyel hercegprimas egy
kicsit zsidozott, midon azt a butasagot hajtogatta, hogy "a zsidok"
bajt hoztak a lengyelsegre, mert falusi kocsmaroskent allitolag
raszoktattak a lengyel parasztsagot a vodkara. (???) Erre kerdezte
Findler Miki, nem az Auschwitz koruli disputaban hangzott-e el mindez.
Erre volt valasz a Gabor altal idezett szoveg. Majd igy folytattam:

BJ>>                                                   Apropo, ez
BJ>>utobbinak lenyeget soha nem ertettem igazan: tudja valaki, mi kepezte a
vita
BJ>>targyat? Valami, a koncentracios taboron belul epitett/epulo/epitendo (?)
BJ>>kolostor korul zajlott, de nagyon nem vilagos, mi is volt a gubanc.

Erre Gabor:

HG>Ahhoz tul keves az informaciom, hogy pontos velemenyt alkossak a
tortentekrol,
HG>amennyit tudok (vagy tudni velek) abbol zsidok es keresztenyek kozos
HG>szegyenenek tunik szamomra az aldatlan viszaly.

Melysegesen egyetertek!

HG>                                     Mindenesetre nem viccelnek
HG>rola a TIPP-en egyik fel rovasara sem.

Marmost tisztelettel megkerdeznem, hol itt a vicc? Lehet, hogy
elvesztettem a humorerzekem (igy vizsgaidoszakban megeshet),
de nem latom a trefat, es foleg nem, kinek a rovasara folynek a
trefalkozas. Biztosithatok mindenkit, hogy a viccelodes SZANDEKA
sem fordult meg a fejemben.

Majd Gabor zarobekezdese igy szol (a javitott valtozatot idezem):

HG> Azt egyebkent szeretnem megjegyezni, hogy nehezen allom meg, hogy a
HG> keresztenyeket celzo elcelodesekre ne ott valaszoljak, ahol elhangzottak,
HG>pedig en igazan igyekszem akkor is betartani a szabalyokat, amikor masok
nem
HG>ezt teszik-- meghozza buntetlenul.

Kedves Gabor!

Hol hangzottak el "a keresztenyeket celzo, buntetlen
elcelodesek"? Ki reszerol? Egyaltalan, ki beszelt "a
keresztenyekrol"? En egy antiszemita megjegyzesrol szoltam, amit
sajnos a lengyel fopap kovetett el. Glemp a szamomra nem azonos
"a keresztenyseggel". (Egyebkent a katolikus egyhaz szerint sem.)
Szamodra igen?

Analogiasan: ha azt mondja valaki, "Csurkanak nem kene
zsidoznia", akkor e logika szerint (1) a masodrangu magyar
dramairokrol, (2) a 100 kilo feletti, gyakran szurke oltonyben
jaro, otvenes eveiket taposo magyar ferfiakrol, (3) a budai
lakosokrol, (4) a magyarsagrol, (5) a magyarokrol, vagy mirol
szolt az illeto? Nem lehetne, hogy csak a Csurkarol meg a
zsidozasrol, meg a politikai felelossegerzetrol? Tisztelettel
szeretnem kerni: hadd lehessen, jo? Itt csak ennyit tudok
hozzatenni a "szabalyok" dolgahoz.

Udvozlettel: Jozsef

Semmi szandekom valakit is megserteni -- kulonosen nem Hetyei Gabort,
akivel majdnem mindenben, majdnem mindig egyetertek. Ket-harom nappal ezelott
megkerdeztem Borocz Joskat, hogy nehany sor, amit irtam elmenne-e a SZALON-
ban, anelkul, hogy valaki is felreertene. Joska szerint igen. Ennek alap-
jan es a tegnapi ujabb irasok alapjan -- ime itt van:

        A volt Auschwitz/Birkenau lageren belul, a lelkileg/testileg erintettek
megkerdezese nelkul, epitettek egy konventet. Ez biztos. A tobbi mar velemeny
u~gye. Allitolag az apacak eleg tuntetoen viselkedtek hangos eneklessel, a
konventen kivuli csoportos imadkozo setakkal. A zsidok nagyresze nagyon erze-
keny es ezeket provokacionak tartottak. (Az ott megoltek talan 90+%-a zsido
volt.) Ugyancsak az a felfogas, hogy a tabor kvazi extra-territorialis es leg-
inkabb a tulelo zsidosaghoz tartozik, nem a lengyel kormanyhoz, plane a pap-
saghoz. Vegul sok tanacskozas es gyakran heves vita utan az lett a megoldas,
hogy az apacarend kapott penzt (foleg amerikai zsido szervektol), hogy epitsek
fel a konventet kisse a lager mellett, nem rajta.
        Glemp nem egyezett volna bele, de -- ugy hiszem a papa -- odanyomott
kisse. (A papa sem szereti ot nagyon, az az erzesem.)

	Ez a vege... A fentieket olvastam es nincs first-hand informaciom
rola.

	F. Miki

T. Szalon,

a hozzam csordogalo hirekbol eddig ugy tudtam, hogy "a miniszterelnok-
nek kotelessege lett volna felajanlania, hogy Goncz Arpad az Operaban
mondhassa el beszedet". Most kaptam a 168 orat (november 3.), ahol a
riporter Katona Tamast, aki affele protokollfonoke volt az unnepseg-
nek arrol faggatja, hogy kik kaptak meghivot az Operaba meg a Kossuth
terre. Az interjuban olvasom Katona Tamastol:

KT: - Orban Viktor kapott meghivot, el is szaladt az Operahazbol,
veletlenul eppen ott volt egy televizios kamera, hogy ezt megmutassa,
es arra hivatkozott, hogy miert nem ajanlottuk fol Goncz Arpadnak a
lehetoseget, hogy az Operahazban mondja el beszedet. Ezt a lehetoseget,
tobbek kozott, en magam sajat kis szajammal folajanlottam....

A riporter -meglepetesemre- egy szoval sem reagalt. Lehet, hogy ez mar
regen leragott csont az otthoniaknak. Lehet tudni, hogyan volt valoja-
ban ?

udvozlettel
kota jozsef