Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX RANDI 1913
Copyright (C) HIX
2000-06-07
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 Gyermekvallalas, feminizmus (mind)  66 sor     (cikkei)
2 G.Macinak (mind)  24 sor     (cikkei)
3 Gyaponak (mind)  24 sor     (cikkei)
4 Csabanak (mind)  34 sor     (cikkei)
5 versem (mind)  21 sor     (cikkei)
6 NO sorlimit noveles ! (mind)  15 sor     (cikkei)
7 Terkanak (mind)  30 sor     (cikkei)
8 ismerkedes (mind)  8 sor     (cikkei)
9 Re: kikepzes - Gyapo (mind)  18 sor     (cikkei)
10 RE: kikepzes, feminizmus (mind)  36 sor     (cikkei)
11 Re: eletre szoloan, ja (mind)  9 sor     (cikkei)
12 Egy felhaborodott ferfi :-) (mind)  29 sor     (cikkei)
13 Tallozva (mind)  28 sor     (cikkei)
14 Nema sikoly a vagohidon (mind)  18 sor     (cikkei)
15 Sziasztok! (mind)  47 sor     (cikkei)
16 Valasz valaszaitokra (mind)  99 sor     (cikkei)
17 Re: feminizmus, Agi es gyonyor, (mind)  24 sor     (cikkei)

+ - Gyermekvallalas, feminizmus (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

gyapo irta:
"Terka figyelsz? Nem beszeltem ossze vele es o no. De jol esett!

Nem szeretnem elrontani joleso erzesedet, de azt hiszem ez azon
keves dolgok egyike, amiben hasonlo az allaspontunk.

G-maci:

>Sivar, primitiv emberek, akik itt a gyereknevelest anyagi kerdesse
redukaljak.

Koszonjuk a jelzoket. Sajnos ma a gyermekneveles anyagi
kerdes _IS_.
Nem _csak_ az, de nem hagyhato figyelmen kivul.

Utobbival tudok egyeterteni. Foleg, ha mar van(nak) gyerek(ek) a
csaladban.
Akkor azt is merlegelni kell, hogy hogyan befolyasolja az o jovojuket
egy ujabb kistestver. Sajnos a sokgyermekes csaladok kozott aranytalanul

tobb a szegeny, mint altalaban a nepessegben. Szerintem tobb
felelosseggel
tartozunk a mar elo gyermekeink, mint egy osztodo sejtkupac irant.

Csabanak:

Nem idezek a leveledbol, az egeszet nagyon elveztem, ugy ahogy van. : ))

Szoval en egy noietlen, harcos feminista vagyok : )))
Hogy csodalkoznanak tanult kolleganoim, ha ezt megtudnak!
Itt ugyanis en kepviselem azt az osdi szemleletet, hogy jo lenne,
ha a nok valaszthatnanak, hogy dolgozni akarnak, vagy "foallasban"
szeretnenek anyak es felesegek lenni. (Mint tudjuk, nalunk az egykeresos

csaladmodell nem igazan mukodik)
Egyebkent harcos feministahoz illoen tiz evig otthon dolgoztam,
mert ugy ereztem a gyerekeknek szukseguk van ram. Most sem a
karrieremet epitem, hanem kozalkalmazottkent dolgozom, mert igy
jut idom es energiam a csaladra.
Amint latod, en megtalaltam a (szamomra) tokeletes ferfit, akinek nem
kell folyton bizonyitanom : )
Megiscsak egy idezet:
"Tanacs: Lanyok, keruljetek a nyilt konfrontaciot! Csak veszithettek
rajta!

A ritka kivetelrol: Nem ertem, miert is nem talaltatok meg ram? ;)"

Hat nem aranyos? : )))

>Lona
>aki egyebkent nem feminista, csak ha ilyeneket olvas
O, a kis szelkakas-feminista! ;-)

Kedves Juan! Csak vigyazz, mert az alabbi hozzaszolasodert
meg majd teged is lefeministaznak! : ) (Pedig teljesen igazad van)

"Tehat nem a noket
kell egy olyan csoportba sorolni, amely csoport tagjai alkalmatlanok
felulni a
turaendurora, hanem a 170 cm-nel alacsonyabb embereket. Hogy ebben a
csoportban varhatoan tobb no lesz mint ferfi az nem jelenti azt, hogy a
noket
kellene kulon csoportba osztani. Ugyanez igaz az osszes tobbi peldara
is"

Lona
+ - G.Macinak (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves G.Maci!

>> Mire a doki: "Es? Tulelte nem?! Ezen felul mit tudok en meg 
>> tenni magaval?" ...
> En is kivancsi lennek, mit gondolsz errol az "orvosrol", plane mint 
  egeszsegugyben dolgozo. 
Mit gondolok a dokirol? Nem fogod elhinni szerintem, de elmondom: 
1.Delutan ket ora korul mentem be hozza (ugy kb. a rendeles vegen) es 
  gondolom, hogy mar tele volt a hocipoje a betegekkel, es nyilvan 
  meg nem is reggelizett, nem is ebedelt, es az is lehet, hogy elozo 
  nap ugyeletben volt es talan egesz este a mutoben "jatszadozott", 
  ahelyett, hogy aludt volna.
2.Ugyhogy rosszul esett persze, amit mondott, de, mivel en is 
  egeszsegyben dolgozom (es sokszor vagyok rendeloben is, meg 32 oras 
  ugyeletben is) nem itelem el.
3.Egyebkent a sajat "dokijaink"-tol utanaerdeklodtem, annak a 
  doktornak (persze nem mondtam, hogy miert) es azt mondtak, jo 
  orvos. Nekem ez eleg. Ismerem a mi "orvosainkat" es megbizom az o 
  velemenyukben, ha arrol van szo, hogy ki a jo orvos es ki nem. 
  Meghozza annyira megbizom bennuk, hogy nem valtoztattam nogyogyaszt 
  es tovabbra is ohozza jarok!

Szia:
        Ivett
+ - Gyaponak (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Gyapo!

Nagyon szepen kerlek, hogy szallj le a szexualis szokasaimrol.
En egy turelmes embernek tartom magam, mindenesetre a te 
bugyutasagaidhoz mar nincs turelmem. Tudod, Petibagyo legalabb ugy 
adja elo magat, hogy meg tudom mosolyogni. Neked viszont velemenyem 
szerint eleg fahumorod van, es raadasul meg azt sem veszed eszre, ha 
egy embert megbantassz ... talan, esetleg meg emberszamba vehetnel. 
Persze nem muszaj. Az viszont hetszentseg, hogy a tovabbiakban ha 
meglatom a Gyapo nevet, mindenkeppen atugrom az irast, mert nem 
vagyok hajlando a te irasoddal ronditani a napomat - es vedd 
megtiszteltetesnek, eddig meg ezt senkinek sem sikerult kiharcolnia. 
Ugyes vagy. Legy buszke FERFI onmagadra! Es itt jol latod, nincs 
mosoly! Nincs, es nem is lesz! Neked nem jar ilyen tolem!!!

ui: Ha egy kicsit jobb emberismero lennel, akkor tudnad, hogy nem 
irnek hamis cimrol, csupan a keseruseg beszelt belolem, mint mindig, 
ha ugy latom valamire tul keves az ido, penz, vagy papir ... 
Masreszrol pedig szamitastechnikai analfabeta vagyok. Es ez engem nem 
zavar. A te bajod, ha teged igen. Tanacs: talan inkabb a jovoben te 
is keruld ki az en irasaimat, mert eddig ugy irtam: Mindenkinek - 
mostantol ugy irok: Mindenkinek, kiveve Gyapo ... es nincs mosoly ...

Ivett
+ - Csabanak (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Csaba!

> meghozza eppen a TE irasaid miatt !!
Hizelgo :)
> Azt viszont unnepelyesen megigerem, hogy Terka irasaira a jovoben
> csak a PgDn gomb panikszeru nyomkodasaval fogok reagalni...
Hat ezt igy nem ertem azert, mert en szeretem Terkat olvasni, es 
biztos vagyok benne, hogy sokaknak kedvence. Egyebkent pedig 
szerintem Terka elvezte, hogy ugy kibuktal ;-)
Lattam a valaszlevele hangnemebol, hogy vegig mosolygott, ahogy irta. 
> A korrekt eljaras a kovetkezo lenne szerintem:
Ebbol a vitabol en mar kiszalltam erdemben, mert en nem hiszek abban, 
hogy a civilizacio igazsagos. Es nem hiszem, hogy valaha is lesz 
korrekt eljaras, meg kulonben is kulonbozo emberek vagyunk kulonbozo 
ertekiteletekkel. Nem hiszek a torvenyben es nem hiszek a tobbseg 
akarataban. En ontorvenyu vagyok. Es azt sem mondom, hogy ez jo. Azt 
mondom csak: ne bantsuk egymast! ... azert neha egy kis egeszseges 
ironia johet! Jojjon! ;-))
> PS1: Ivett, nem ertelek. Az eddigi irasaid alapjan ugy tunt, te a 
  NO"K csoportba tartozol, most meg nekiallsz vedelmezni ezt a 
  Terkat, hat...
1. Szeretem "ezt a" Terkat! Ugyhogy bizony meg is vedelmezem! :)
2. Hagyomanytisztelo feminista vagyok ... ha van ilyen :)
3. A paromnak NO" vagyok, mindenki masnak GONDOLKODO EMBER :)
4. Es a rocker nevu allatfajba tartozom, ha mar csoport kell :)
> Engedd meg, hogy tovabbra is a korabbi leveleid meg a gyonyoru 
  verseid alapjan iteljelek meg, es elfelejtsem, hogy elkuldtel a 
  ... VITAra. :)
Menengedem ;-)
Ui1: Sok szeretettel varlak teged is a Szabadteri Live Randira!
Ui2: Ott lesz Terka is ;)

Szia:
      Ivett
+ - versem (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Menekultem

Menekultem, megmasztam a piros
nagykaput.
Felelmemtol novekvo arnyek
kergetett.
Lihegve vicsorgott, mert vegleg 
elmegyek.
S en sikoltva, mint orult, 
hagytam el a falut.

Tagadtam az idoket, multat
es jelent.
Zullott hajamat a reszeg szel
tepte kejjel. 
Zsongott es dudolt a sotetseg
akkor ejjel.
Ijedten kialtottam, s hangom
elveszett.

        (Torokszentmiklos, 1996. november 10.)
+ - NO sorlimit noveles ! (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok,

Atlag 50kBnyi szoveg minden nap igy is eleg sok, es szerintem ti sem
tudjatok
ugy
vegigolvasni, hogy valoban minden sorara odafigyeltek. Bocsi, csak magambol
indulok ki.
En inkabb eppenhogy a sorlimit es a napi kB-adag _csokkentese_ mellett
szavaznek, leginkabb azert, hogy ezaltal mindenki osztonozve legyen a
tomorebb, lenyegretorobb fogalmazasra.

Tudom, keveset irok, konnyen beszelek, de szereny kepessegeim reven csak
nehezen tudom kovetni ezt a szoaradatot. (Plusz neha rossz sorrendben
erkeznek a RANDIk, neha egy-egy kimarad, nemtom miert)
Benyo
+ - Terkanak (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

> A tablettarol: mar ugy kezelik egyesek a kerdest, hogy csak beszedi, aztan
> kesz. Es aztan lassatok Ivett peldajat. En is azon a velemenyen vagyok, hogy
> egy no eldonthesse, hogy akar-e hormonkeszitmenyt szedni, vagy szeretne-e
> hogy a mehszajaban kapirgaljanak.

Egyetertek veled, akkor is, ha ez eddig nem derult volna ki az irasaimbol.
De ha mar ugy dontott, hogy szedi, akkor ne csak mondja, hanem szedje is be.

Ha en azt mondom, hogy az ENSZ neveben gyujtok adomanyt, es kiderul, hogy
hazudtam, akkor az csalas. A penzt lefoglaljak, es visznek a bortonbe. Ha
egy no azt mondja, hogy szedi a tablettat, es kiderul, hogy hazudott, annak
nincs kovetkezmenye. Megtarthatja a magzatot (akar az en tiltakozasom
ellenere is), es ugyanugy kovetelheti a gyerektartast meg a csaladi
potlekot, mintha mi sem tortent volna. Na, ez csipi a szememet egy kisse.
Nem ertem a megkulonboztetest, hiszen mindket esetben arrol van szo, hogy
valakit becsaptak.

Semmi visszatarto ero nincs. Ha egy no ilyen aron akar gyereket, akkor
minden tovabbi nelkul megteheti. A szexualis zaklatast buntetik, ezt nem.
Furcsa.

> Valamint, en szemely szerint vallaltam a
> bogyeszt, igenis, el lehet felejteni es nagyon tudom ertekelni, hogy a parom
> figyeli es szol erte. Minden nap rakerdez, es koszonom neki, mert torodik
> mindkettonkkel.

Tartsd a fogmosopoharban ... feltetelezem, hogy naponta legalabb egyszer
talalkozni szoktal vele :)))

Cama
+ - ismerkedes (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok!
Ha van olyan lany, aki szinten szeretne masokat megismerni es szeret szorakozni
,
irjon eg "maganyos" fiatalembernek. Nem banod meg.

Udv

Andras
+ - Re: kikepzes - Gyapo (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Juan:
>Ez igaz, de ugyanez igaz egy 160 cm magasaggu ferfira is. Tehat nem a noket
>kell egy olyan csoportba sorolni, amely csoport tagjai alkalmatlanok
felulni a
>turaendurora, hanem a 170 cm-nel alacsonyabb embereket. Hogy ebben a
>csoportban varhatoan tobb no lesz mint ferfi az nem jelenti azt, hogy a noket
>kellene kulon csoportba osztani. Ugyanez igaz az osszes tobbi peldara is.

Persze. De ha csak annyit mondok, hogy a nok nem tudnak folulni, akkor az
csak egy velemeny, nem erzekletes. Az atlagno es az atlagferfi kozott
vannak kulonbsegek, pl. a magassag, vagy az ero. De lelki kulonbsegek is
vannak, batorsag, eroszakossag, empatia, erzelgosseg. Ezektol fugg, hogy ki
mire alkalmas, es szigoruan _atlag_, nem egy-egy pelda. Mert kivetelek
mindig vannak.

Udv.:


+ - RE: kikepzes, feminizmus (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Peter:
>Na azert ez nem ilyen egyszeru. Ugyanis a gyerekre elso eszmelesetol kezdve
>hatnak a csaladi es tarsadalmi elvarasok. Egyszeru es durva peldak: a

Teljesen egyetertek, a neveles nagyon jelentos hatas a szemelyiseg
kifejlodeseben. Viszont ha egy felnott ember kepessegeit vizsgaljuk, akkor
masodlagos, hogy az adott kepessegek minek kovetkezteben vannak vagy
nincsenek.
Szerintem nagyon is jo, ha a ket nemet maskeppen neveljuk. Ha megkerdezzuk
a ferfiakat hogy mitol noies egy no, szerintem a donto tobbseg kb. ugyanazt
fogja folsorolni. Na en az ilyen noket szeretem. Amazonok, izompacsirtak,
managerek, oltonyosok, dohanyosok nem erdekelnek.

>Mondhatok nehanyat? Mondjuk, hogy egyenlo munkaert a ferfiakkal egyenlo
>penzt kapjanak? Vagy hogy nemuknek megfelelo aranyban legyenek kepviselve ne
>csak az ovodakban es az iskolakban, hanem nagyvallalatok menedzseri
>szekeiben, egyetemi es kutatoi allasokban, valamint a parlamentben is?
>Jogosnak tartod ezeket a koveteleseket? Utananezhetsz magad is a

Kicsit javitanek: nemuknek megfelelo arany az kb. 50%. Mivel nem minden
allasba ugyanolyan a ket nem alkalmassaga, inkabb a lehetoseget kapja meg
_mindket_ nem akar a 100%-ra is. Vannak elnoiesedett szakmak, de a ferfiak
nem torekednek ezt elhoditani, mert ugy tunik, ott jobbak a nok. Jobb
lenne, ha a nok sem akarnanak mindent folrugni ahol a ferfiak vannak
tobbsegben, csak azert hogy az egyenlosdi eredmenytablajara folkeruljon egy
ujabb plecsni. Olyan ez, mintha harcolnanak azert, hogy ok akarnak a 100
m-es sikfutasban elsok lenni. Tessek, oda lehet allni a rajthoz es
kiprobalni. Tenyleg az lenne a jo, ha folhigitanank a nagyvallalati
vezetoket, kutatokat nokkel, csak azert hogy az 50% meglegyen? Vagy a
bolcsodekbe, also tagozatra benyomnank ferfiakat, hogy az 50% meglegyen? Ez
hulyeseg. Minden allasba olyan ember keruljon, aki oda valo. Es ha az ferfi
akkor ferfi, ha no akkor no.

Udv.:


+ - Re: eletre szoloan, ja (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)


Agi, biztos te irtad ezt a hozzaszolast? Nem akarom elhinni. Eddig mindig
vitatkoznom kellett veled, most meg minden szavaddal egyetertek. Nem is
tudok idezni, mert az egeszet kellene.
Legyen eleg ennyi: egyetertek, egyetertek, egyetertek.

Udv.:


+ - Egy felhaborodott ferfi :-) (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

> > De meg ki is felejtettem a valasztekbol a pettinget es
az analis
> Fogamzasgatlasrol volt szo ... Analis? Nem oralist akartal
irni?!
> Analis??? ... na, hat egeszsegedre az analist ... de, ha
te
> megengedhetsz magadnak ilyen megjegyzest, akkor hadd
engedjem meg
> magamnak en is a sajat kijelentesem: analis szexhez nem
kell no, arra
> ferfi is alkalmas - befogadonak is ...

Nem ertem! Egyreszt oralis befogadonak is alkalmas ferfi is,
de a
hozzaallas sem jo! Szegeny ferfiu ugy lett itt beallitva,
mint aki
csak egy lukat keres, legyen az barkin, barhol, es ebbol
kifolyolag csak a sajat oromet. Pedig analisan is lehet
hatalmas
orgazmust okozni egy nonek - ezt eloszor en sem gondoltam
volna,
csak aztan a tapasztalat meggyozott. Tehat igenis szobajon,
mint
fogamzasgatlo modszer, menzesz alatti alternativa, vagy csak
egyszeru valtozatossag.

Erdekes, hogy egy kulonben toleransnak tuno nonek milyen
merev hatarai vannak. A baj persze nem a hatarral van, hanem
azzal, hogy igy ledorongolja azt, akinel az tavolabb van!
+ - Tallozva (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>Ivett:
>.....aztan egyszer csak ratalaltam a paromra. Ennyi diohejban.

  Pedig innen kezdett izgalmas lenni......

>Agi:
> Honnan a jo bubanatbol tudjak ezek az
>emberek (magamat is beleertve) hogy milyen egy eletreszolo kapcsolat?

  Hat egyreszt lattak idosebb parok eseteben, masreszt meg interpolaltak
a sajat rovidebb kapcsolataikat.

>Cama:
>Csak a halalod napjan fog kiderulni, hogy a kapcsolatod eletreszolo volt-e.

  Keblemre magyar, szivembol szoltal!  Tulajdonkepp egy 2 honapos
ismeretseg is lehet eletreszolo, ha az egyik kliens 2 honap utan elhalalozik.

  Sorlimitrol:

  Akinek van legalabb egy internet hozzaferesi lehetosege, akkor az
egyszeruen tud csinalni uj neveket akar Yahoo-nal vagy Freemail-nel.

  Moderacio:

  Van egyaltalan? Szerintem nincs, abbol itelve hogy 2 hete angol
nyelvu spam-ek siman megjelentek a Randin. Ha viszont nincs
moderacio, minek a moderator???
+ - Nema sikoly a vagohidon (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Valaki itt nagyon helyesen, propaganda fercmunek titulalta a Nema
sikoly cimu muvet, jogosan.

  Gondolom azok akik nagyon abortusz ellenesek, meg sose jartak vagohidon.
Mert ha jartak volna, akkor sokkal "erdekesebb" elmenyben lett volna reszuk.
Innen meg mar csak egy lepes lenne, hogy vegetarianusok legyenek,
habar megjegyzem, sokak szerint a novenyek is ereznek...

  Egyebkent a Nema sikoly szerzogardajat beultetnem egy olyan filmre,
ahol ehezo afrikai gyerekeket mutatnak akik 2-3 evesen aztan nagy szenvedesek
kozepette meghalnak, es megkerdeznem oket, mi a jobb, az abortusz
vagy a "minden magzatot a vilagra, akar kell nekunk vagy sem" politika.

   Persze nem muszaly nekem itt afrikai peldakkal dobalodzni, meg hat
mondhatjatok, hogy nalunk senki se ehezik. Ja, jelenleg.

  De igazan jobb az abortusznal hogy egy gyerek olyan csaladban no fel
ahol o egy nem kivant szemely es nem kap szeretetett???
+ - Sziasztok! (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Engedjetek meg egy hozzsssz<=lssst:

 

aeoeoeHat en pont 2 hete lattam rola egy filmet.  Gondolom nem 
kell
mondanom, hogy nem egy szivderito latvany.
Es az csak a latvany. Akkor milyen lehet az erzes. Nem
reszletezem milyen szar volt nezni is, hogy
az a szegeny baba /hiszen ki lehetett mar venni az egyes
testreszeit/ , hogy menekult. Probalt.oe 

Ha .gy Thetarzed, nem borod a horrort, ne nThetazd. Tudom, a 
kThetardThetases film msqrtfaja nem horror, de ha a tv-ben olyan 
jelenet megy ami nekem nem tetszik, sstkapcsolok mssshovss. 
Ilyen egyszersqrt.
A cThetag ahovss dolgozni jssrok, minden h<=napban kb. kThetat 
alkalommal kap olyan levelet egy alapotvssnyt<=l, amelyben 
arra kThetarnek benn^nnket, hogy a mellThetakelt csekken pr<=bssljunk 
meg adni egy kis pThetanzt, amib l olyan szegThetany gyerekek 
ThetatkeztetThetasThetat oldjssk meg, akinek a sz^nlei az /nkormssnyzat 
ssltal ny.jtott tssmogatsss ellenThetare sem kThetapesek befizetni 
gyermek^nk ebThetadjThetat. Minden levThetalben talsslhat<= egy mellThetaklet, 
amelyben az Thetarintett telep^nlThetas iskolssjssnak vagy 
/nkormssnyzatssnak alkalmazottja beszssmol a szomor. 
helyzetr l. Nem ritka -der^nl ki a levelekb l -, hogy a 
gyerekek otthon reggelit sem kapnak, az egyetlen 
lehet sThetag^nk az ThetatkezThetasre az iskola menzssja. Ne felejts^nk, 
az ThetatkezThetas a legalapvet bb emberi sz^nksThetagletek egyike! 
Persze ha tehetj^nk, feladunk egy kisebb /sszeget, de most 
nem ez a lThetanyeg.
Ezzel a pssr sorral csak azt szeretnThetam kifejezni, hogyha egy 
gyerek .gy sz^nletik meg, hogy a legalapvet bb emberi 
sz^nksThetagleteit (lsssd: ThetatkezThetas) sem tudja biztosotani az  t 
lThetatrehoz<= lssny Thetas fi., akkor egy vThetaletlen baleset miatt 
nincs joguk szenvedThetasre Thetas nThetalk^nl/zThetasre otThetalni egy 
gyereket. VThetalemThetanyem szerint mThetag mindig jobb nem megsz^nlni. 
Ki nThetaznTheta vThetagig azt u nem pssr percig, mint egy filmet, hanem 
Thetaveken kereszt^nl, amog fel nem n  - egy gyermek 
nThetalk^nl/zThetasThetat, akit a sz^nlei mThetag etetni sem tudnak? Senki. 
Nem szovesen orom, de ha mssr vsslasztani kell, Thetas 
tisztessThetagesen eltartani/felnevelni a gyereket nem tudnssm 
(mssrpedig az alkalmi kapcsolatok aebalesetThetab loe szssrmaz<= 
gyerek(ek) sz^nlei a legritkssbb esetben kThetapesek erre) akkor 
ez a gyerek inkssbb ne sz^nlessen meg.

Jetski
+ - Valasz valaszaitokra (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok,
  Ezuttal igyekszem tetelesen valaszolni :)
Jelmagyarazat: A> : Agi irta, C>:  Cama irta, G> G. Maci irta >> : en irtam

A> Ezt komolyan gondolod? Vagyis aki tablettat szed (vagy barmely mas
A> modon vedekezik) az felelotlen? Veletlenul nem eppen forditva all a
A> dolog???

Nem olvastad, hogy az altalam legjobbnak itelt eletreszolo kapcsolatban is
hasznalhatonak tartom a fogamzasgatlokat (speciel azokat, amik nem artanak egy
esetleges nem kivant magzatnak). Szoval nem a fogamzasgatlo hasznalata a
felelotlenseg. Adott szituban szerintem a szexualis kapcsolat felelotlenseg
(akar fogamzasgatloval, akar a nelkul), es a fogamzasgatlokat sokszor az
erkolcsi erzek es/vagy lelkiismeret elaltatatasara hasznaljak... Szereny
velemenyem szerint nem erre valo.

A> Kivancsi volnek a velemenyedre, hogy szerinted hany evnyi kapcsolat
A> szamit tartosnak?
es kesobb
A> Egyebkent meg hogyan tudod eldonteni, hogy pl. egy par honapos
A> kapcsolat eletre szolo-e? Ha ket ember valoban szereti egymast,
A> persze hogy ugy gondolkodnak, hogy holtomiglan-holtodiglan egymasei
A> leszunk, es el se tudjak kepzelni mashogy az eletuket, mint egymas
A> tarsasagaban. 

A kerdes, hogy mi az hogy tartos, es mi az hogy eletreszolo kapcsolat, jogos.
vartam is :) Szerintem az igazan tartos kapcsolat az eletre szolo :)
Nu, akkor definialjuk az eletre szolo kapcsolatot igy: amelyik tart egeszen
addig amig mindket fel eletben van. Holtomiglan-holtodiglan. Igy akar egy
nehanyhonapos kapcsolat is eletreszolo, ha ne adj' Isten az egyikuk hamar
meghal. Es egy nehany evtizeden tarto, es utana felszakado kapcsolat nem
eletreszolo. 

>> Hogyha csak kettojukre gondolunk, talan meg jogos is ez a jelzo. De ha
>> bekerul a kepbe egy (esetleg nem kivant) gyerek, a nehany ev maris nem
>> elegge tartos.
A> Ezt nem az evek szama donti el! Egy kethonapos kapcsolatbol is
A> ugyanugy le lehet lepni, ha jon a gyerek, mint egy 3 evesbol. Itt a
A> felelossegerzet, az esetleg kozosen tervezett jovo a donto motivumok.

Teljesen egyetertek! Ezert irtam: nehany evig tarto kapcsolatok tartosnak
_tunnek_ ! 

Most pedig igyekszem kettotok osszecsengo kerdesere egyszerre valaszolni:

A> Remek. Talal az ember maganak part - esetleg hosszu keresgeles utan -
A> es akkor meg varjon ki tudja hany evet, mig kiderul, hogy a kapcsolat
A> eletre szolo-e, es ha igen, akkor majd nyugdijas koraban
A> szeretkezzen egy jot a kedvesevel. Huuuuuuu.....

C> A Randit tobbnyire huszon-harminceves emberek olvassak es irjak
C> (tapasztalatom szerint). Honnan a jo bubanatbol tudjak ezek az
C> emberek (magamat is beleertve) hogy milyen egy eletreszolo kapcsolat?
C> Hiszen az elet javaresze meg elottu(n)k all! [...]
C> Azt irod, hogy egy 3 eves kapcsolat a gyermekvallalas szempontjabol meg nem
C> nevezheto tartosnak. Megis hol van a hatar? 5 evnel? Mert ha jol kovetem a
C> gondolatmenetedet, akkor azt javaslod, hogy pl. 5 evig no szex,
C> onmegtartoztatas, mert meg nem biztos, hogy eletreszolo a kapcsolat.

Cama: igazad van, tenyleg csak az ember halalakor derul ki, hogy valoban
eletreszolo kapcsolat volt-e. Ugyanakkor szerintem megvan a helye a bizalomnak.
Kolcsonos fogadalomtetel utan bizzunk benne, hogy a par meg is tartja a
fogadalmat.

Masodik nagyon jogos es altalam vart kerdes: hogy talalom meg azt, akivel
leelem az eletem? Erre a kerdesre adott valaszom egyelore nem 100% hiteles,
hiszen en is keresem egyelore :)
  Hogyan keresem. Ismerkedem, az iskolaban, a munkahelyen, kirandulas vagy 
sport kozben, stb.  vagy mozi utan etc. Keresem azokat a lanyokat, akikkel 
szivesen vegigelnek egy egesz eletet, akit el tudok kepzelni gyermekem anyjanak
is etc. Veluk igyekszem meg jobban megismerkedni. Melyikuk illik hozzam igazan?
Kozuluk van, aki meg jobban megtetszik. Sokat beszelgetek veluk, sok idot
toltok veluk (legjobb, ha valami kozos barati tarsasagban). Egy ido utan
azon veszem eszre magam, hogy szerelmes vagyok valamelyikukbe. Ha ez nem 1-2
napig tart, akkor elkezdek udvarolni neki (sokkal tobbet a kozeleben lenni,
meghivni moziba, cukraszdaba stb. esutana  elmondani, hogy mit erzek).
  Itt ket kimenetele lehet a dolognak: ha elutasitja, akkor vagy nem o az en
parom, mert nem illek hozza, vagy varni kell a masikra. Az ismerkedest erdemes
folytatni. 
(Innentol nem hiteles...)
  Ha elfogadja, akkor elkezdodik az egyuttjaras. Innentol kivaltkepp sokat
szeretnek vele lenni, beszelgetni vele (mindenfelerol, a jovonkrol is), nyitva
tartani a szemem arra, hogy mirol mit gondol, hogy lehet oromet szerezni a
paromnak, es mi az amit zokon vesz - es kozben sokat bolondozni, elvegre
szerelmesek vagyunk. Ha minden rendben megy, akkor egy ido utan elkezdhetunk
keszulni a hazassagra (eljegyzes, hol fogunk lakni, mibol elunk meg etc.)
Egeszen a hazassagig, eljegyzes utan is van meg visszaut. Es egy korabban
vegetert kapcsolat szerintem nem feltetlenul kudarc (noha bizonyosan annak
ereznem) - hiszen tanultak egymastol, formaltak egymast, es orommel es
tiszta lelkiismerettel nezhetnek vissza az egyutt toltott idore.
  Ezutan kovetkezik a kolcsonos dontes, holtomiglan-holtodiglan. Innentol mar
nincs mire varni a szexszel. Egyreszt azert, mert mar ismerik egymast elegge,
es valoszinuleg nem fog elsekelyesedni a kapcsolat, nem egymas testebe lesznek
zsongva, hanem egeszeben a hitvesbe, es ha gyermek szuletik, akar kivant, akar
nem kivant, az sok kozos feladat, nehezseg, kihivas es orom lesz a hazaspar
szamara, ami meg jobban megszilardithatja a kapsolatot. Es raadasul a gyereknek
lesz teljes csaladja.  -- nem mindenre tudok valaszolni 99 sorban, FOLYT. KOV.!
  udv,
 Gazso  --- Ui: hulye sorlimit... meg ezt is meg kellett kurtitanom
+ - Re: feminizmus, Agi es gyonyor, (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok,

Peter:
>Mondjuk, hogy egyenlo munkaert a ferfiakkal egyenlo penzt kapjanak?
>Vagy hogy nemuknek megfelelo aranyban legyenek kepviselve ne csak az
>ovodakban es az iskolakban, hanem nagyvallalatok menedzseri szekeiben,
>egyetemi es kutatoi allasokban, valamint a parlamentben is? Jogosnak
>tartod ezeket a koveteleseket?
Teljesen jogosak, s te is jogosnak tartod ugye, hogy a nok is legyenek
katonak, menjenek a haboruba, a kotelezo katonai szolgalat is legyen rajuk
ervenyes, valamint felejtsuk el a "Noket es a gyerekeket mentsetek eloszor"
szlogent?

>Szoval hol itt az egyenloseg, meg a tobbletjogok?
Na ez az?!

Agi:
>az a kulonbseg az allat es az ember szexualitasa kozott, hogy mig
>az allatoknal a nemi elet osztonos, pusztan fajfenntartasi celokat
>szolgal, addig az embernek egy gyonyorteli erzes.
Hat akkor a diszno nagyon emberi, ha mar feloraig tart az orgazmusa.

Sziasztok,
Juan

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS