dami megjegyzese a "koran" kicsit keson kerul koztudatba. Olvasva a tobbi
cikket is a mai szamban, kerdem: hol van moderator elvi intenciojanak
vegrehajtasa, mely
szerint  "A Vitaban nem szemelyeskedunk nevekkel??" Szembekotosdit es
lerendelosdit jatszok, "please" olvassatok el a Forum mai, #1704 szamat s
tegyetek a szivetekre a kezeteket s ugy mondjatok, hogy annak anyaga s
mondanivaloja nem sokszorta kiegyenlitettebb es es kommunikacios organum
szerubb mint pl. ennek
a Vitanak?

-lajcsi-

> Kovacs Tamasnak:
> 
> Nem ertek veled egyet abban, hogy az inkvizicionak es a hitnek semmi koze
> egymashoz. Anno ugyanis nem buntetesbol vagy kegyetlensegbol kinoztak es eget
tek
> meg az eretnekeket. Sokkal inkabb azert, mert ily modon kivantak megmenteni a
z
> orok karhozattol, akar akarata ellenere is. Ami igazan zavar: ez az "akarata
> ellenere is megmenteni" - mentalitas manapsag sem ritka! Ami valtozott: nem
> egetnek meg. (Legalabbis fizikailag nem.)

Ez az amire en azt mondtam hogy azoknak alapjan amit en olvastam es 
tanulmanyoztam, nehez megalapitani hogy e mogott mennyi igazsag van.  
Ugyanis lehetseges talan az hogy ezt mondtak vagy ezt a nezetet hirdettek, 
de ha megfigyeled hogy en mit irtam akkor kiderul hogy 2 dolgot emeltem ki:

1) semmi koze a Hithez, AMINEK A SZENTIRASOK AZ ALAPJAI.  Na mar most, 
nyilvanvalo hogy a Keresztyen hit alapja Krisztus szemelye es a Biblia.  

2) maximum a Hit/Eszme felremagyarazasabol adodik a problema. 

Fontos: ez nem mint mentseg szerepel, hanem annak a belatasa hogy a 
durvasagokat nem hirdeti maga a HIT(szentirasok, centralis szemelyiseg.)

Sem Krisztus, sem a Biblia nem tanitja hogy a bunbeesok elegetese akarmilyen 
karhozattol megmenti az embert, hiszen nem ettol udvozul.  Ezert magahoz a 
valodi Kereszteny hithez ennek semmi koze.  A felreertelmezesehez viszont mar 
van. Ez viszont egy emberi problema aminek pontosan a hatalomvagyhoz es 
politikai elorehaladasra vonatkozo kapzsisaghoz vezethetok vissza nemely 
gyokerei.  Aki melyen es intelligensen tanulmanyozta a Hitet es a hozza 
vonatkozo szentirasokat az sohasem jutott arra a debilis konkluziora amelyet 
te emlitesz.

Igy ertettem hogy magahoz a Hithez semmi koze.  A hithez lehet, de mindenki 
hisz valamiben, igy ez teljesen lenyegtelen.  Krisztusnak es a Biblianak (sot 
rengeteg mas vallasnak) valoban semmi eszmei, bensoseges koze nincs azokhoz a 
durva es embertelen esemenyekhez amelyeket a nevukben veghezvittek.  Szomoru 
hogy az emeberiseg meg a ferdet is tovabb ferditene.

Remelem nem voltam tul zagyvas es a lenyeg kijott abbol amit irtam (angolul 
sajnos konnyebb :-)))

--
                             
______             _         
\  ___)           | |        
 \ \   __   __   _| |_ _   _ 
  > > / / _ \ \ /     ( \ / )
 / /_| |_/ \_| ( (| |) ) v / 
/_____)___^___/ \_   _/ | |  
                  | |   | |  
                  |_|   |_|

Vitak es velemenyek

Kedves VITA-Olvasok!

Dami kisse megrovoan irja nekem (szinte latom elesen fol-
vont szemoldoket) :
> Abbol,ahogy a hitet felfogod, azonnal kiderul, hogy nem un. "turelmes", hanem
> "terito" vallas (pl. katolikus, muzulman stb.) hive vagy. 
Kedves Dami, nyilvan csak elcelodol, avagy egyaltalan nem
kovetted nyomon sem a vitat, sem a cikkeimet. En semmifele
muzulman hitnek nem vagyok hive, kapaszkodj meg jo erosen:
keresztenynek vallom magamat.

Aztan, azt is vilagosan leirtam, hogy en magamat a legtel-
jesebb mertekben alkalmatlannak tartom mindenfele hitteri-
tesre, marcsak azert is, mert a hit, mint olyan, a keresz-
teny folfogas szerint Isten ADOMANYa. Tehat en irhatok akar-
mit es akarmirol, ebbol onmagabol sem Te, sem senki mas nem 
tapasztalhatja meg a hitet. Hit - legalabbis a kereszteny 
hit - ugyanis Isten fele valo nyitottsag es Krisztus elfoga-
dasa nelkul nem lehetseges. Es meg ekkor is csupan Isten al-
tal kaphatod meg.

Tudom, hogy ez a kereszteny tanitas egyik legnehezebben meg-
emesztheto pontja, sok ateista nem is tudja ezt kovetni. Mi 
az, hogy nem tolem fugg? Mi az, hogy en nem tehetek semmit? 
Mi az, hogy csupan ajandekkent kaphatom a hitet? Es miert
csak Otole? Mindez bizony rendkivul talanyos. En megis ugy 
erzem, hogy a dolog RACIONALIS VETULETE nagyon egyszeru es 
barki altal megragadhato. Csak oda kell figyelni egy kicsit.
Legalabbis ha egyaltalan szandekodban all ebbol az egeszbol
barmit is megerteni.
 
Namost akkor en miert adok hangot a velemenyemnek? Ez is
roppant egyszeru. Azert, mert vita nincsen velekedesek nelkul.
A vita eppen a velekedesek egymassal valo szembesitese. Ha
nincsen velekedes, nincsen vita. Nekem pedig van egyfajta ve-
lekedesem, aminek hangot adok. Nem muszaj egyeterteni vele,
nem muszaj "szentirasnak" tekinteni. Mert nem is az. Csupan
egyfajta velekedes (megpedig olyan aminek konturjai vannak).

> Valahol a HIX-en mar
> volt a tanmese az elefantrol es a csapat vakrol. Ajanlom figyelmedbe!
Mar elore jokat kacagok a sztorin. Roppant humoros lehet, eb-
ben teljesen bizonyos vagyok, es en nagyon kedvelem a humort. 
Remelem, nem fosztasz meg bennunket egy jo kis udito nevetes-
tol es megosztod velunk a viccedet. Udvozol:            
                                                    Sz. Zoli

Uton... ?

Kedves VITA-Tabor!

Cser Feri allaspontja mindannyiunk szamara roppant tanulsagos
lehet. Ismerjuk, ugye, a nepdalt:

"Ket ut all elottem,
 Melyiken induljak?"

Nos, Feri baratunk, ugy tunik, egyszerre mind az osszes uton
akarna elindulni, vagy legalabbis ott topreng az idok vege-
zeteig mind az osszes ut elott, hogy melyiken is induljon.
Esetleg abban az illuzioban ringatja magat, hogy affele "ut-
felugyelokent" mind az osszes utat egyszerre felugyelve jut-
hat el az utazas elmenyehez.

Hat en ezen verziok egyikeben sem tudok hinni. Roppant sajna-
lom, mert ez nyilvanvaloan az en hibam. De nem tudom elkep-
zelni, hogy barmelyik uton jarhassunk ill. errol hiteles ta-
pasztalatokat szerezhessunk anelkul, hogy eppenseggel jarnank 
azon a franya uton. Ez ilyen egyszeru.

Es akkor szinte mar kozel is vagyunk ahhoz, amit Heisenberg-
rol mondando volnek. Udvozlettel:        
                                                   Sz. Zoli

> Kulonben egy adalek (nem teljesen megbizhato forras szerint):
> A Koranban a "szent haborura" vonatkozo resz tudomasom szerint az egyetlen
> amely nem azzal a fordulattal kezdodik, hogy "Az irgalmas es konyoruletes All
ah
> neveben..."
> 
> Ezen allitasert semmifele felelosseget nem vallalok, mert csak ugy hallottam
> es eleg regen...
>                                                    dami

Habar negy evig eltem Mohammedan orszagban es az egyetemen is es a 
munkahelyemen is rengeteg mohammedan hivovel voltam/vagyok kapcsolatban, 
megis csak azt tudom mondani hogy a legjobb megoldas elolvasni egy hiteles 
forditasat az eredeti Quran-nak.


Cheers,
--
                             
______             _         
\  ___)           | |        
 \ \   __   __   _| |_ _   _ 
  > > / / _ \ \ /     ( \ / )
 / /_| |_/ \_| ( (| |) ) v / 
/_____)___^___/ \_   _/ | |  
                  | |   | |  
                  |_|   |_|