Hetyei Gabor irja az egyhazak tamogatasarol:
> Lehet, hogy jobb lenne, ha mindenki csak annak a finanszirozasara lenne
> koteles, amiben hisz.

Bizony! Pontosabban arra sem kellene hogy "koteles" legyen, hanem ha
akarja, tamogassa.

> Ez a hozzaallas viszont csak ugy konzisztens, ha
> az egyhazak allami tamogatasa mellett lemondunk a muveszetek allami
> tamogatasarol is ("en nem hiszek a kubikus festeszetben, az en penzembol ne
> tamogassak"), 

Ezt az ervet az elso allitas abszurditasanak kihangsulyozasara hozod fel?
En nagyon szeretek operaba jarni, de egyetlen jo ervet sem tudnek felhozni,
ha egyenkent oda kellene mennem meggyozni az adofizetoket, hogy tamogassak
az en operajegyemet.
Szerintem nagyon sokat segitene, ha az emberek az "allami tamogatas"
absztrakcioja helyett elkepzelnek a konkret helyzetet, hogy kiknek
(esetleg naluk szegenyebb embereknek) a zsebebol veszik ki az adot
(es mellesleg a szabad valasztas lehetoseget).

> ... a tudomanyos tamogataserol is ("ugy hiszem a tudomany csak a
> kornyezetszennyezes fejlesztesi lehetosegeit kutatja, ne az en zsebembol
> tegye"), es az oktataserol is ("az en penzemen ne tanitsanak evoluciot",...

Ez mas dolog. Egy tudomanyos eredmenynel nem lehet megallapitani, hogy
kinek a hasznara lesz. Ez egy kozos beruhazas, szerintem igen jo, bar
hosszutavu megterulessel.

Peter

Kedves Gabor,
> 1.) Lehet, hogy jobb lenne, ha mindenki csak annak a finanszirozasara lenne
> koteles, amiben hisz. Ez a hozzaallas viszont csak ugy konzisztens, ha
> az egyhazak allami tamogatasa mellett lemondunk a muveszetek allami
> tamogatasarol is ("en nem hiszek a kubikus festeszetben, az en penzembol ne
> tamogassak"), a tudomanyos tamogataserol is ("ugy hiszem a tudomany csak a
> kornyezetszennyezes fejlesztesi lehetosegeit kutatja, ne az en zsebembol
> tegye"), es az oktataserol is ("az en penzemen ne tanitsanak evoluciot",
> vagy "az en penzemen ne tanitsak a 2. vh-t olyan meghamisitott valtozatban ami
> engem sert.")
"Lehet", hogy igazad van, hogy a te kifejezeseddel eljek, de "lehet", hogy
nem, es ezek kozott a dolgok kozott kulonbseg van. Az en intuiciom szerint
(kovetkezetesseg ide/oda) van kulonbseg. Az OKTATAS finanszirozasa szerintem
az allam kutya-kotelessege (Kornai biztos az orromra koppant, szerinte ilyen
nincs is), ugyanigy AZ ELESETTEKROL VALO GONDOSKODAS, mig a muveszetek vagy
a tudomanyos kutatas finanszirozasa egyaltalan nem biztos, a hitelet finanszi-
rozasa pedig szerintem egeszen biztosan NEM. Lehet, hogy ha megszorongatsz,
meg is tudom ideologizalni, hogy ez igy van, de mindenekelott masok velemenye
erdekel. (Egyebkent pedig nem "kubikus", hanem "kubista" festeszet, de ez
teljesen mellekes.)

Az, hogy az allamnak kell megfinansziroznia, meg nem jelenti azt, hogy meg
is mondhatja nekem, hogy en milyen oktatasi/gondozasi format valaszthatok.
Vagyis adja a penzt az iskolanak/korhaznak (egesz addig, amig az a torvenyes
kereteknek megfeleloen mukodik), es bizza ram, hogy melyik iskolaba kuldom a
gyerekemet.

A torvenyek tehetnek valamit a tudomanyos kutatas meg a muveszet erdekeben
akkor is, ha a finanszirozas nem az allam dolga, peldaul kotelezhetik a ce-
geket, hogy a beruhazasaik egy reszet ilyenekre koltsek, de nem biztos, hogy
ez jo megoldas. A hiteletet illetoen en meg ilyen tamogatast se tartok meg-
engedhetonek.

>   Szoval, ha konzervativ liberalisok vagyunk, akkor tessek kovetkezesen annak
> lenni jusqu'au bout. (Kulon ajanlassal cimzem ezt a gondolatot
> szocial-liberalis Korosi druszamnak).
Meg szerencse, hogy volt kulon ajanlas, igy nem kell magamra vennem egyik
cimket se. Felmuveltsegem miatt nem tudom pontosan, hogy melyik kategoriaba
tartozom.

> Nem tudok rola, hogy a papa a kondomok elleni agit-prop korutra ment volna
> Afrikaba. Arrol tudok, hogy a sajto mindig ezt a kerdest igyekszik forszirozni
,
> oda se figyelve nagyon, hogy mirol is beszel a Szentatya.
Agit-prop korutrol en se irtam, az egyik francia tevehiradoban lattam, hogy
mi tortent a parlamentben (es egy masik francia tevemusorban, egy riportban
beszelt az a bizonyos misszionarius); nem tudom ellenorizni, hogy mi a dolog
igazsagalapja (marmint a pa1pa eseteben, a misszionariust a sajat fulemmel
hallottam), de ketlem, hogy a Francia Nemzetgyulesben komolyan felmerulhet
egy ilyen javaslat, ha minden alapot nelkuloz.

> nem ertem, hogy mit nem ertesz a Landeszman uggyel kapcsolatban, amikor epp
> Te irtad meg anno az "Antall a cionista" c. irast, amelyben nagyon eles
Kosz, hogy emlekeztetsz ra. Az az igazsag, hogy meg derengett, hogy mi a 
sajat velemenyem errol, arra voltam kivancsi, hogy masok mit gondolnak.
Ha nekem volt igazam abban az irasban, akkor az nagyon szomoru, akkor nem
Landeszmannt es Csurkat, hanem Antallt es Csurkat kell elsosorban egy kalap
ala vennunk.

Masreszt orulok, hogy a SZALON-ban megszolalok (Kardos Zsoltot kiveve)
igy egyetertenek Landeszmann-nal kapcsolatban, remelem, hogy a csendes
tobbseget is kepviselik. Ugye, csendes tobbseg? De jo lenne, ha megszolal-
natok, meg ha csak ugyanazt tudjatok is mondani, amit masok mar leirtak!

Varom tovabba az elso kerdesre is a reakciokat (tudjatok, ami a "destruktiv"
egyhazakkal kezdodott, es most ott tart, hogy mi az allam kotelessege, es
hogyan). Talan kapcsolodik ez az Elek Gabi altal kezdemenyezett konzervati-
vizmus-vitahoz is (EG, nem tartanal vitainditot?).

Udv -- Kalman Laszlo

Kedves Mindenkik!
Elnezest a megszolitasert de nincs idom minden egyes kerdesre/valaszra
kulon reagalni.

Felvetodott a kerdes,hogy kiket gondolok "magyaroknak".Hogy ki magyar azt nehez
definialni.Az aki magyarnak vallja magat vagy akit a magyarok is elfogadnak 
annak?
Az elso resz meg talan elmegy de a masodik logikailag santit.Akit en az elozo 
levelemben "magyaroknak" titulaltam az alatt az a tomeget ertettem aki Tellert
es Szilardot MAGYAR-nak hiszi,a sarki zoldsegest meg zsidonak.Azt atomeget aki 
Kunt,Rakosit,Gerot,Aczelt a zsidosaggal azonositja nem pedig a kommunizmussal.
Ez az un. magyar tomeg elfogadja az emlitett ket tudost mint magyart(soha nem 
hallottam,hogy a "zsido Teller") ugyanakkor Rakosit meg a tobbit kizarolag mint
zsidot emlegeti.Ez a mob soha nem fogja megerteni,hogy mit jelenta zsidosagnak
Izrael.Soha.

Ciganyzene.Hat igen.Engem szemely szerint idegesit mikor ha halljak,hogy Mo.rol 
jottem azzonnal a ciganysaggal asszocialnak,mivel az eggyetlen dolog amit ismer-
nek a vilag ama reszerol a "Hungarian Gypsy Songs".(Bocsanat ket dolog.A masik a
gulyas,pontossabban "gulas.)A magyar cigany zeneszek nem ugy terjesztik muvesze-
tuket,hogy MAGYAR cigany zene,hanem mint magyar CIGANY zene.Plussz akarhanyszor
hallottam cigany irot vagy koltot nyilatkozni,az illeto nyomatekosan kifejtette,
hogy az O produktuma a cigany nem pedig a magyar irodalom resze.

"Bo gatya es futyulos barack." A rabbi es az en allaspontom kozott mennyisegi
kulonbseg van.A rabbi ugy gondolja (gondolta),hogy a magyar kulturaban 5% ered
a magyaroktol 95% a magyar zsidoktol.Nalam ez az arany mas.

Legvegul,igenis ugy gondolom,hogy ha a rabbi csak annyit mondott volna mint
amit en irtam akkor is nagy lett volna a felhordules.Egy rovid tortenet:
Par evvel ezelott egy kedves baratom elment egy konferenciara.Mikor vissza
jott kerdeztem,hogy telt az ido milyenek voltak az eloadasok.A valasz:"A franc
se tudta,hogy ide csak zsidok meg buzik mennek".Az illeto nem antiszemita,de
pontosan szamontartja az osszes baratjarol,hogy ki zsido es ki nem.
Udvozlettel
Kardos Zsolt