mindenkinek, szabadon egyenloen es ne testveriesen, hanem igazsagosan ;o)!!
Na, csapjunk a vonok koze (vagy hogy is van azokkal a hajtokkal... ;o)).
	math:
> zaruba ildiko:
> >A noi egyenjogaimert pedig cseppet sem fajna a szivem,
> >szerintem a nok elsorendu feladata a gyermekneveles. Aki akar valami mast
> >is, az harcoljon meg erte. Ja, es mutass mar kerlek egy igazan jol mukodo
> >demokraciat...
> remelem ezt az elvet magadra is vonatkoztatod. abszurdumokat mondasz.
> kedves
> moderator, DEMONSTRACIO KOVETKEZIK, NEM SERTEGETES:
> "kedves zaruba ildiko, nincs igazad, mert te CSAK EGY NO VAGY, punkt um"
> na, kell az egyenjogusag?
> :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
> hogy lehet valaki matematikus, aki meg a reflexivitast sem ismeri....:)
ejej, math, szerinted - reflektive - azt allitottam volna, hogy: mivel no
vagyok, igazam van. Ez pedig tavolrol sem kozeliti az eredeti allitasomat.
Ugye Te is matematikus volnal??  ;o))))))
Fenti elvet pedig magamra is vonatkoztatom, es meglehetost megharcoltam a
jogaimert - itt a tanulasra gondolok speciel, nem a noi mivoltombol
eredokre, azokkal nem szeretek elni, mert az mar nem igazsagos, hanem
´testveries´ -ertsd, megint a paci masik oldala. Teljesen igazat adok annak
a kepviselonek (azt hiszem, Lanyi Zsolt volt), aki azt valaszolta arra a
torvenyjavaslatra, hogy a kepviselonoket pozitiv diszkriminacioval kell a
parlamentbe bejuttatni, hogy: szo se lehet rola, tessek, szabad a palya,
csak meg kell valasztatniuk magukat!! 
Udv
Ildiko

Ki mondana hogy haboru es verontas,meg ha sikerek nagyon gyatrak is,de
nem fizetne az jovedelmet????                          Pusztulas volt
Chechninak,politikai gyozelem es siker Putin elnokvalasztotnak.
A Chechniai haboruval mutette az orosz alasztoknak hogy o "eros vezeto".
Putin valja magat "nationalistanak-de ugy szinten progmatik"-nak is.
tettekel a szavakat bizonyitani majd.        

                                  John                         A
Demokracia profess-szora,                         az elavult bukott
gondolkodasok es                a dogmas kepviseltetlen uralmak
ellnzeke, a nepi onkormanyzasok predikatora,           az egyeni jogok
es lehetosegek bajnoka.

Az OPEC olaj-miniszterei htaroztak Bechben ,emelni az olaj termelest 1
millio hordovval naponta. Huhhh.                         De az OPEC
olaj-miniszterek nyiltan kijelentettek hogy ' nem ertik'  hogy az olaj
ara ment $10-rol $34-re 15 honap alatt , a termeles leszallitasa ota.
Es ok az olaj-miniszterek?????                  Nem hangzik az
ismerosnek?????   

                                  John                         A
Demokracia profess-szora,                         az elavult bukott
gondolkodasok es                a dogmas kepviseltetlen uralmak
ellnzeke, a nepi onkormanyzasok predikatora,           az egyeni jogok
es lehetosegek bajnoka.

<MUKKA>-nak. Az az orvos aki Teged "anyag"-nak vel,attol szaladj-el.Sot
meg a kutyamat sem vinnem ahoz az allatorvoshoz amely nem egy
elo-allatnak nezne a kutyamat.                                        S
hogy az ottani jelen gazdasagi korulmenyek miatt sok magzatnak jobb ha
nem szuletik meg? Hat azt majdnem szo szerint idezted
A.Schicklegruber-tol.          A kerdes marad ,ki hataroz hogy kinek
jobb megszuletni s elni,vagy kinek nem????Venned azt onmagadra
vonatkozoan is??Mert az volt a kerdes ,amire nem valaszoltal.
<PETI> Persze hogy vannak maganhangzok irva a Heberben.A pontok es
vesszok,k.b. 2600 eve mar.Nem tudsz a Masszorettekrol?
"KIRALY" hol,melyik kiraly hoz,alkot torvenyeket,barmi
hatarozatokat,miert hasonlitasz kozepkori dolgokat a maihoz????
<TENGER Janos >Egy szoval sem irtam velemenyt hogy az elnokotok hogyan
gyakorolja alkotmanyos hatalamt.Csupan hogy az Alkotmanyotok mit ir elo
mint hataskoret.De a valo teny hogy a partok vezetoi valaszak az
elnokot, a miniszterelnokot,s a parlament tagjait is.S a Parlament mint
"gumi-belyegzo"is mukodik jovahagyni sajat uralamat.  A Parlament az
egyeduli ember csoport ami ural,mert mind az ok sajat koreikbol,a
kormanyzasi hatalom megy korbe-korbe kozottuk.A nep,a szavazo lakossag
kimarad .
<KOPJA>Putin-Haider hasonlat.Haider NEM VOLT nazi,de azt ohajt s
tervez,(nem is emlitve hogy nem Haider,hanem a part volt
valasztva.)Putin VOLT  kommunista es KGB ugynok,de azt NEM ohajt vagy
tervez.
<ANDOR>Igazad van,az USA "public "iskolaikkal bajok vannak miota a
kormany  szocialistai beavatkoznak.Itt minden isklak ;magan alapitsok es
kezdemenyezesek altalik.A "Public"iskola kb.150 eve kezdodott.Mind a
helyi lakossag altal a valasztott vezetok altal. A kormany nem szolhat
bele torvenyek altal.De a "penz-segitseg" igeret  modjan.A penz
segitseggel jon annak eloirasai is,s a beavatkozas.Hogyan? Kezdve az
ovodakban,nem a Hofeherke s Hamupipoke,hanem "Suzi has two
mommy"(Szuzinak van ket anyukaja).             A magan,parochial,es
"charter" (alapitvanyos) iskolak kivalloak. Masik dolog amit nem
nezel;hogy a tanitas a praktikus modon,nem az ertelmetlen "magolas"
modjan megy.A let-kepesseg,nem az abstract eleres a cel.Nem az hogy mit
kepes be-magolni,hanem hogy mit kepes el-erni az iskolai evtizedek
utan.Amit az eredmenyek bizonyitanak.Sot mint statisztika bizonyitja,az
on-kepzettek es a "drop-outs"(iskolatbol kirugott es
kiesettek)sikeresebbek atlagban mint a diplomakat lobogtatok.
Kerdezhetnelek,ha ottan iskolai kepzetsegetek oly kivalobbak,hogyan az
utanni eredmenyeitek oly gyatrak. Mondanad hogy az a lehetosegeken
mulik? Hat ahol a lakossag kivalobban kepzett,hogyan nem kepes kivallobb
lehetosegeket eloallitani?  Mind azon korulmenyek a lakossag kepessegein
es tettein alapul.Az nem az egbol esik-le.
Barkinek barmi kerdesekre magan levelben bovebben boldogan adok
magyarazatot.

                                  John                         A
Demokracia profess-szora,                         az elavult bukott
gondolkodasok es                a dogmas kepviseltetlen uralmak
ellnzeke, a nepi onkormanyzasok predikatora,           az egyeni jogok
es lehetosegek bajnoka.

Az elmult hetekben "elenk" vita folyt magyarsag-ugyben a VITA-n.

Van a VITA-nak nehany olyan resztvevoje, akiket nem tart vissza
semmifele erkolcsi meggondolas vagy ertekitelet attol, hogy ne
jelentessenek meg szemelyeskedo, igaztalan, gyalazkodo iras-
muveket. Ezeknek a valosaghoz es a masik fel megallapitasahoz
semmi kozuk nincsen. Celjuk is csak egy: a vitapartner lejaratasa
es sarba tiprasa.

Talan egyenes aranyban a provokaciok mertekevel en is
elveszitettem a turelmemet nehanyszor az elmult hetekben.
Mindattol, akit igazsagtalanul megbantottam, elnezest kerek.

De nem vagyok hajlando tovabb elviselni, hogy szemelyeskedo,
gyalazkodo irasmuvek jelenhessenek meg itt rolam, amik utan
az en sokkal visszafogottabb valaszomat a moderalas meg ne
engedje at.

En a HIX VITA-t, dacara a nagyneha felmerulo komolyabb
temaknak, szorakozasnak es informacio-cserere lehetoseget ado
forumnak tekintettem. Ebbe a gyalazkodas es frocsoges nem fer bele.
_Nekem_ nincs szuksegem ilyesfajta szorakozasra.

A magyarsagrol folytatott vita, ugy latszik, nem talalta meg meg-
felelo iro-kozonseget itt. Errol a temarol ma velemenyem szerint
ez a tarsasag keptelen kulturaltan vitatkozni, anelkul, hogy a masodik
fordulotol ne a kulfoldon elo magyarok gyalazasa es hasonlok
meruljenek fel - immar sokadszor.  Mindig van egy-ket onkentes, aki
boldogan megragadja az alkalmat egy kis izgaga ugralasra.
Sajat erdeklodesi korukben valoszinuleg nem kepesek talalni
kielegito elfoglaltsagot es sikerelmenyt maguknak, igy ilyen fals
potcselekvesekben lelik oromuket.

A tema es meg sok hasonlo megerne pedig nehany "miset". De
nem igy, koszonom.

Sziasztok

Janos

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Szeretnek valamit leszogezni: en utalok cikkeket torolni
es ezzel azt hiszem, moderatortarsam is igy van. Igy aztan
csak akkor veszem elo a virtualis ollot, ha mar nagyon 
elszabadultak az indulatok, mint peldaul most. Ilyenkor
nem tudom nezni, milyen sertes ment at korabban es
mit vagtam ki most. Csak egy a celom: a harcolo felek
lecsillapitasa.

Sajnos "magyarsagtemaban" soha egyetlen elektronikus
(es talan nem elektronikus) forumon sem sikerult soha
kulturalt vitat folytatni, a mostani eset tehat nem kivetel.

Paller Gabor
VITA moderator
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Attila >>
1. Hosszutavon nezve a magyarsagot fenyegeto folyamatokat, 
   szerintetek mi a jobb:
a. tamogatni az aggaszto folyamatokat, hogy minel hamarabb 
   atessunk a valsagon?
b. keslelteni a folyamatokat es ezzel meghosszabbitani a 
   jelenlegi allapotot?
c. kesleltetni, ameddig lehet, hogy a magyarsag minel tobbet 
   nyerjen a meglevo allapotbol es utana elebe allni az 
   elkerulhetetlennek, konnyu szivvel feladni az identitasunkat?
Attila <<
Erdekes kerdesek. A nemzet szempontjai kell hogy elsodlegesek
legyenek. Vilagvalsag vagy lesz, vagy nem lesz. A toket lehet 
tamogatni ameddig az a nemzet erdekeit figyelembe veszi. A 
nemzetellenes toket korlatozni kell. Identitasunkat soha semmilyen 
korulmenyek kozott nem szabad foladni.

Attila >>
Maskeppen felteve a kerdest, mi e helyes,
a) nyugodtan dolgozni a rohadt kapitalistaknak es gyorsitani
a bukast, mert legalabb gyorsan atesunk a vilagvalsagon?
Attila <<
A vilagvalsag nem foltetlen olyan lo, amire tenni kell.

Attila >>
vagy 
b) nem dolgozni a kapitalistaknak, es ezaltal kesleltetni a bukast,
tiszta lelkisimeretel elni
Attila <<
Valasztasunk nem nagyon van mas, mint eladni onnon 
munkaeronket. `A munkaber a mukaero ara.' Viszont a toke
korlatozhato, illetve  esszeru torvenykezessel a nemzet 
eredekeinek megfelelo mukodesre kenyszeritheto.

Attila >>
vagy
c) nem torodni ilyen erkolcsi kerdesekkel, mert ugysem tudjuk
lenyegesen befolyasolni a folyamatokat, es inkabb probaljunk
boldogok lenni abban a vilagban, amelyben eppen elunk.
Attila <<
Boldognak lenni szabad. Miert is ne? A toke vilaga lehet a 
boldogulas vilaga! De fel szemmel azert sosem art erre a tokere 
odasanditani es kontrollalni ha a nemzet erdekeben szukseges.

A Bokros-fele nemzeti o:n-harakiri korrekciojat most vegzi el a 
polgari kormany. A tortenelem azt tanitja, hogy demokraciaban 
mukodik az on-korrekcio, a tokenek a nemzetet szervilis modon 
kiszolgaltato politikai erok (Bokros es a hasonszuruek) a soron 
kovetkezo valasztasok alkalmaval alulmaradnak.
szolt

Juan >>
>Tehat, a folvilagosito isten kepe, amit te kepviselsz, logikus es
>konzekvens.
No, en nem kepviselek semmilyen istent.
Juan <<
De kepviselsz. Nem az kerdes ugyanis, hogy hiszel-e benne
vagy sem, hanem hogy _milyennek_ kepzeled_ !! Ezt irtad:

Juan >>
isten nem megmutatja a dicsoseget, hanem felvilagositja az 
embereket. Ez mondjuk mar szebben hangzik.
Juan <<
Ezt irtad, a sajat szavaid, igaz? Tehat kepviseled meg akkor is 
ha nem hiszel benne. ;-( S ez az igazan erdekes! A keresztenyek 
altal alkotott tortenelmietlen isten-kep (amely Aquinoi Tamas ota 
teljesen elszakadt a Bibliatol) annyira beleivodott a koztudatba, hogy 
meg ateistak is csak ebben kepesek gondolkodni! 

Holott ez a kep nem a Biblikus. Isten a Biblia szerint egy, a 
tortenelemben szenvedelyesen szerepet vallalo es jelen levo Isten. 
Ezt lenne jo megerteni vegre! Peldaul az Egyiptombol valo kivonulas 
(exodus) szepen mutatja Isten tortenelmi jelenletet az esemenyekben.

Juan >>
>Isten fuggo helyzetben van tolunk!
Hat ez jo tudni! Ha nem ugy viselkedik, ahogy en akarom, akkor
megnezheti magat! :))
Juan <<
A fugges nem jelent kiszolgaltatottsagot. Ezt eltevesztetted.
A fugges azt jelenti, hogy az ember es a teremtes nelkul Isten 
sem lehet az aki, egyszeruen mert a teremtes Ohozza tartozik.
Teremtes nelkul Isten vak, suket, santa, bena vagy mondd ahogy 
akarod. Csak ertsed meg, hogy nem teljes. Mi vagyunk a teremtes.

Juan >>
>Nem folvilagosito Isten, hanem feltekenyen szereto Isten.
Ez egyben tokeletlent is jelent, nem gondolod?
Juan <<
Mit ertesz tokeletesseg alatt? Remelem, nem azt a fantazia-
szegeny szellemi torz-szulemenyt amit keresztenyek akasztanak 
maniakusan Isten nyakaba. `Mindentudo, mindenakaro, mindenlato'
blah-blah-blah. Az igazsag az, hogy aki `mindenben minden' az 
valojaban semmiben semmi. Ez a kereszteny istenkep!

Isten a biblia szerint hatalmas es felelmetes Isten. Haragos es 
beketu"ro". Csodalatos es rettenetes. Igazsagos es bosszuallo. 
Torvenyalkoto es es a torvenynek erovel ervenyt szerzo Isten. 
Haboruban borzalmas, a bekenek orizoje. Nem mindenkit szeret 
egyforman. Nem mindenkinek nyitja meg titkat. De aki hozzafordul 
es hozza kialt, attol nem fordul el, azt meghallgatja. 
Ez a Biblia Istene... A tobbit pedig felejtsd el!
szolt

Kedves Robert!

>Pedig Jorg Haider, távolról sem rendelkezik akkora hatalommal, mint a
>Putyin, atomgombról szó sincs, és hatalmas hadseregről, KGB-ről sem.
valoszinuleg pont ez a mozgatorugo. aki nem veszelyes, azt el lehet taposni,
akinek hatalma van, annak udvarolni kell.
egyebkent egyetertek Veled.

math

John:
>Kevesebbe kerul az adofizetoknek mint barmely mas.?
>Ahhhhaa,kisebb a burokracia vele. Tehat az egyszerubb.S kevesebb a
>monarch(egy kiraly amig sok elnokok ugyan az ido alatt)s a kiraly talan
>kevesebbet tesz a sajt zsebeb mint a politikusok. De kinek a zsebebol
>van minden filler szedve?????
no ne rohogtess. ugye XV. Lajos kifejezetten olcso kiraly volt? De hogy
korszeru peldaknal maradjunk. Vessuk ossze Goncz Arpadot es az Angol
kiralynot. Vajon melyik kerul tobb penzbe, es vajon melyikuk tesz le tobb
munkat az asztalra azert a penzert? Ja, hogy a kiralynonek sajat KIRALYI
birtokai is vannak? Es ha Goncz Arpadnak sajat elnoki birtokokat adunk,
akkor mar olcso lesz? A penz nem vesz el, csak atalakul. Aki pompaban,
kenyelemben, fenyuzesben el, az KIVESZI VALAKI ZSEBEBOL a penzt. Akar
kiraly, akar elnok, akar az ovenek mondjak, akar nem, akarmilyen jogi
intezmenyek tamasztjak ala a dolgot. A kiraly marha sok penzt vesz ki a
kozemberek zsebebol, jogalap nelkul, ellenszolgaltatas nelkul. A penzre csak
a MUNKA ad jogalapot, nem a cim.

math

SAz:
>>>Melyik allamforma a jo?
>>amelyik legjobban szolgalja a nep erdekeit.
>  Nem jo mert megint egy causa sui. Az az allamforma jo ami hosszu-
>tavon garantalja a kozosseg fennmaradasat. A kiralysag
>ezt meg tudta tenni, tehat jo szisztema VOLT akkor es ott ahol.
1) nem fennmaradas, hanem erdek. jo volna mar tovabblepni a puszta
fennmaradasaon.
2) akkor es ott jo volt, de most es itt a demokratikus koztarsasag JOBB.
ennyit szeretnek leszogezni. MOST ES ITT.

>Ha valaki nem erzekeli a korona "folytonossagi" uzenetet az, mar bocsanat,
tajekozatlan.
1) vagy egyszeruen maskent gondolkodik, mas ertekrendje van, es ra akarnak
eroltetni NEMZETI SZIMBOLUMKENT egy specialis ertekrendu es ideologiaju
szimbolumot.
2) egy NEMZETI SZIMBOLUM nem lehet valami olyasmi, amit csak magasabb
iskolazottsag alapjan lehet megerteni. milyen alapon varjak el tolem azt,
hogy en 21. szazadi "szoke" magyar allampolgarkent, aki cipobolti elado
vagyok, mert a suliban lusta voltam tanulni, beleassam magam a "Szent"
Korona Tan misztikumaiba?

>Utana lehet persze meg velemenye (Stux ur, a IX. keruletbol) csak ep-
> pen nem szamos ez a velemeny.
szeretnem, ha ugy lenne, hogy az en velemenyem ugyanolyan erteku velemeny
volna, mint Orban Viktor velemenye. ez ugyebar ELITIZMUS, tekintelyuralom,
amit itt "erveles" gyananat folytatsz.

math

Petibatyam:

>Na igen, de milyen demokracia? Itt most nem csak a politikai
berendezkedesrol
> hanem a gazdasagirol is szo van, szoval szocialista/kapitalista/kommunista
> demokracia?????
amit a demokracia megszavaz. es en nem gondolkodnek ilyen merev
kategoriakban.

>Elvileg. Gyakorlatiag ha megkerdeznenk a lakossagot, elofordulhatna, hogy
>30% kommunizmust, 30% szocializmust 20% kapitalizmust, 20% meg kiralysagot
>akar. (peldaul) Na akkor mi van????
1) gyakorlatilag az embereket sosem arrol kerdezik, hogy milyen gazdasagi
rendszer legyen, hanem aprobb kerdeseket tesznek fel nekik.
2) enneke redmenyekeppen itt egy vegyesgazdasag alakulna ki, ami egesz jo. a
20% nyilvan nem tud kiralyt ultetni az orszag fejekent, de nyugodtan
beallhat szolgakent barmelyik ujgazdaghoz...:)
3) a vita kifejezetten NEM gazdasagi rendszerrol, hanem allamformarol szolt.
allitasom csupan az volt, hogy a demokracia jobb, mint a kiralysag.
kapitalizmus/szocializmus kerdesben nem nyilvanitottam egyertelmu velemenyt.

>Ja, ha ra tudnad venni az embereket, hogy engedjek magukkal kiserletezni.
>Peldaul azt mondanank nekik, hogy most 20 evig mindenki szivni fog azert,
>hogy az unokainknak legyen egy jol mukodo kommunizmusuk. Es persze
>ezt mindenki elfogadna!    :)
1) en nem beszeltem kiserletezesrol es eroszakrol. az embereknek mindezt meg
kell szavazniuk. en csupan azt mondom, hogy egy valodibb demokracia kellene,
aztan majd az emberek szavaznak. remelhetoleg jol meggondoljak.
2) ilyesfajta programokat es csomagokat ugyis megetetnek az emberekkel..:)

> Nem. A demokraciaban nem szabad a hatalmon levot erovel letaszitani,
> a diktaturaban igen. Demokraciaban a hazugabb gyoz, diktaturaban az
erosebb.
> Az igaz, hogy a kiralysag eseteben az oroklodes miatt santit a pelda,
> de kiralyokat is lehet tronfosztani, demokratikus vezetoket meg csak
> nepvalasztassal. Az allatok meg nem valasztjak hogy melyik bika hagja meg
a
> nostenyeket ugye, hanem automatikusan a legerosebb.
1) elismerem, a termeszetben a szelekciot inkabb a termeszet vegzi, es nem a
populacio tobbi egyede, tehat inkabb ero alapu, mint kozossegi alapu.
viszont ez sem fekete-feher. a termeszetben sem mindig a legerosebb a vezer,
van, amikor a taktikusabb. es bizony a kozosseg elfogadasan nagyban mulik
az, hogy ki haghatja meg a nostenyeket. a kerdes szempontjabol ez a
kulonbseg lenyegtelen, nekunk nem kell allatian termeszetesnek lennunk,
hanem csak emberien. az evolucios hasonlatot te hoztad fel.
2) viszont az lenyegi kulonbseg, hogy a termeszetben nincs oroklott hatalom,
hanem minden forduloban szelekcio van. ha az evolucioban olyan tekintelyelvu
rendszerek volnanak, mint a monarchiaban, akkor az oroszlanok is ugyanolyan
felkegyelmuek lennenek, mint egynehany kesokozepkori kiraly.:) az evolucio
ezt a baromsagot nem engedheti meg maganak.

>>at kell verni az embereken azt a legjobb dolgot, ami meg atverheto.
>Ez egy eleg veszeley dolog (mondhatnam diktatorikus) mert honnan tudod,
>hogy az a legjobb amit te akarsz???
allamformailag a demokracia per definicio. gazdasagi rendszerrol meg nem
nyilatkoztam. miert probalod mindenkeppen elrelativizalni a dolgot, amikor
tobbszor szabatosan valaszoltam arra, hogy mi a "josag" kriteriuma?

>>jobb lett volna, ha a rendszervaltas nem csap at par ev alatt
>>komcsigyulolette es szelsojobboldalba.
>   Meg az is jobb lett volna, ha az en szamaimat huzzak ki a lotton, de hat
> nem...
a cikked vegen ebben a stilusban irsz. nem tudom mi ertelme van egy vitanak,
ha csupan arra hivatkozol, hogy "ez van". egy elvi vita arrol kell, hogy
szoljon, hogy mi legyen. azt, hogy mi van, mindenki tudja, ha nem, akkor azt
tajekoztatasnak es nem vitanak nevezik. ez itt a VITA nevezetu forum, es nem
a TAJEKOZTATAS nevezetu forum.:)

math

Tengery:
>Magyarorszag 1000-ben kifejezetten mint kereszteny allam alakult meg, tehat
> mar ez onmagaban is elegendo ahhoz, hogy a cimerben szereplo kereszteny
> jelkepek jelkepezzek ezt az ezer evvel ezelotti allamalakitast.
nem. neme rtek vekled egyet. a cimer nem tortenelmi, hanem allami jelkep,
tehat nagyon is aktualis kell, hogy legyen, es csak elfogadhato mertekben
tortenelmi. amennyiben a cimer/korona az 1000 evvele zelotti allamot
szimbolizmalja, akkor tortenelmi jelkep, es a nemzetiben a helye. amennyiben
a mai allamot, akkor csak annyiban lehet tortenelmi, amennyire az mindenki
altal elfogadhato.

a magyar allamnak egyebkent csupan az egyik allamfomraja, a kiralysag
alakult meg 1000-ben. elotte is volt magyarsag es Magyarorszag, miert nem
samanisztikus szimbolumokat teszunk a cimerbe? a magyar allam allamformaja
1000 ota annyira megvaltozott, hogy nem jo a mai cimerbe, szimbolikaba olyan
regi dolgokat beletenni.

>Ha ezer evvel ezelott az MSZP alakitotta volna meg a magyar allamot, akkor
>most minden ok meglenne ahhoz, hogy a cimerben szegfu szerepeljen... :-)
a magyar allamot sokszor, sokfelekeppen ujraalapitottak, atalakitottak.
melyik szimbolum szerepeljen a cimerben?
 . . . Arpad, Geza fejedelem, I. Istvan, Betlhen Gabor, Rakoczi Ferenc, I.
Lipot, Kossuth cimer, Ferencz Jozsef vagy Deak, Kun Bela, Karolyi, Horty,
Szallasi, Rakosi, Nagy Imre, Kadar Janos, 1990-es ellenzek vagy MSZMP, . . .
(tudom, hogy pongyola megnevezesek, de remelem mindenki erti, mire gondolok)

melyik? es miert? szerintem semelyik.

math

Tengery:
kosz a reszletes, es vilagos irast. nehany konkluzio a velemenyemrol.
1) a 48-as forradalom a monarchiabol a koztarsasagba valo atmenet egyik
fontos lepcsoje volt, es ezert volt jo dolog. vice versa. aki szerint a
48-as forradalom jo volt, az nemigen allhat ki a monarchia abszolutisztikus
vagy rendi formaja mellett.
2) a monarchia parlamentalis vagy alkotmanyos formaja, es a koztarsasag
elnoki, es parlamentalis formaja kozott a kulonbseg csupan formalis jellegu,
ertelmetlennek tartom az elobbieket, es helyettuk az utobbiakat tartom
jonak. special a koztarsasag parlamentaris formajat tartom jonak. a
parlamentalis monarchiat ezzel szemben nagycirkusznak tartom. egy
reprezentativ tisztseg mi a fenenek oroklodjon, es mileyn alapon?
3) tortenelmi vonatkozasban arro, hogy a magyar allam folytonos lenne, vagy,
hogy mi a legitim fromaja, alkotmanya, szerintem ertelmetlenseg beszelni.
nem volt folytonos, szaggatott volt, es nem is kell utolag folytonossa
tenni, hanem jo allamformat kell kialakitani es kesz.

math

Sziasztok,

Robi:
Igazandibol csak 1 dolog szurt szemet:

>reggel Madlene Albrigt asszony amerikai külügyminiszter
es:
>Azt hiszem, ez egy kiváló példa a héber kettős mércére !!
Ez eliras? Nem heber-rol volt szo, hanem amerikairol.

Vagy eredetileg ezt akartad irni?:
>reggel Madlene Albrigt asszony heber külügyminiszter
es:
>Azt hiszem, ez egy kiváló példa a héber kettős mércére !!

esetleg ezt?:
>reggel Madlene Albrigt asszony amerikai külügyminiszter
es:
>Azt hiszem, ez egy kiváló példa a amerikai kettős mércére !!

De vegul is mindegy, mindketto helytelen lenne, a helyes megfejtes:
>reggel Madlene Albrigt asszony amerikai külügyminiszter
es:
>Azt hiszem, ez egy kiváló példa Madlene Albrigt asszony kettős
>mércéjére !!

Sziasztok,
Juan

In article > Balogh Laszlo wrote:
> > Masreszt most is mennyi vita van arrol, hogy a miniszterek milyen markaju
> > es aru kocsikat vehetnek, lecserelhetik-e egy ev multan stb.
> > Most gondoljatok hogy ha kiralysag lenne, akkor ok sporolosabbak lennenek?
> > vagy netalan a parlament olyan rebellis lenne, hogy nem utalna ki a
> > kiralyi csaladnak evenkent az uj kocsi arat?

> Miert  nem  lehet  ezt  szabalyozni?  Ugy  tudom, hogy vannak kiralyok
> akiknek  ezt  eleg szigoruan meghatarozak. Ennyi jar es kesz. Ha Mo.-n
> alkotmanyos  mon.  lenne  es  a nep azt erzne, hogy jo a kiraly(no)je,
> akkor  nem irigyelne tole a kocsit es egyebet sem.
Nem tudom melyik orszagban hatarozzak meg, hogy a kiraly milyen kocsin
jarhat, de biztosra veszem, hogy abban az orszagban nagyobb a demokracia
mint nalunk, es *szabad* a kiraly ellen beszelni, es nem kialtjak ki az
embert nemzetarulonak azert, mert ki merte mondani, hogy a kiraly tul
sokat kolt... Nalunk kapasbol megkapna ezt a jelzot...

> nepnek  nem  artana  mar  egy  jo  vezeto, akire fel lehet nezni lehet
> tisztelni  is.
Ez igaz. De mibol gondolod, hogy az illetonek kiralynak kellene lenni?
Csak egy kiralyra lehet felnezni? :((
BG

In article > you wrote:
>                           2.  " Koztarsasagi elnok fia
> hazasodik..."  nevu pelda.  Hat az az allitasod szerint jol hangzik,de
> hat akkor hogy van az hogy a monarchia a legolcsobb
> allam-forma?
Ezt honnan veszed? Van errol statisztika?

> Ahhhhaa,kisebb a burokracia vele.
Tehat ha kiralyt valasztunk automatikusan csokken a burokracia??? Akkor
hajra benne vagyok, valasszunk kiralyt. Esetleg az ispansag intezmenye is
csokkenti a burokraciat?

> monarch(egy kiraly amig sok elnokok ugyan az ido alatt)s a kiraly talan
> kevesebbet tesz a sajt zsebeb mint a politikusok.
Talan - irod. Talan nem.
Egyebkent ezt emlitettem en is: ha a kirallya valasztando ipse egyebkent
is multimilliomos, akkor valoban nem fog zsebretenni sok mindent...

BG
)