Hali mindenkinek!

Az asztrologiai konferencia anyagat megegyszer atkuldom, mert a
lev.progim megkattant es hulyeset kuldott. Remeljuk most sikerul!


Nemzetkozi Asztrologus Konferencia  programja:

1. A kozmosz es az elovilag harmoniaja (Dr. Janak Lajos, a filozofia
doktora,asztrologus)

2.Egyen es kozosseg / A horoszkop hatodik tengelye, a fuggetlenseg es a
fejlodes folyamata (Louise Huber,Svajc, asztrologus)

3. Az asztrologia es a lelki fejlodes (Dr. Szepesi Janos, kozgazdasz,
asztrologus)

4.A planetak pszichologiaja (Francoise Gauguelin, Franciaorszag,
asztrologus)

5. Jovonk kilatasai az evezred kuszoben / Profeciak es a szabad akarat
kerdese (Ban Tamas, mernok, asztrologus)

6.Erokozpontok elhelyezkedese es ertelmezese a horoszkopban (Michael
Munkasey, USA, programozo, asztrologus)

7. A szemelyiseg fejlodesi mutatoi- a Nap es a Hold a kapcsolatok
tukreben (Pavel Turnovsky, Csehorszag, asztrologus tanar)

8. Egy modszer az ismeretlen szuletesi ido megkeresesehez (Dr. Nagy
Robert, vegyeszmernok, Elixir magazin foszerk.)

9. Kozmikus hatasok a csaladi horoszkopokban es az oroklodesben (Egeto
Szabo Janos, ujsagiro, asztrologus)

10. Az asztrologiai pszichologia - uj modszer a horoszkopok
ertelmezeseben (Bruno Huber, Svajc, az API International alapitoja)

11.A tizedik haz jelentosege az elet ertelmet elemezve (Brigitte Hamann,
Nemetorszag, nyelvesz, asztrologus)

12. A kapcsolatok megkozelitese az asztrologiaban - Jung anima/animus
elmelete alapjan (Hajo Banzhard, Nemetorszag, asztrologus)

13. Egyeni es tomegkarma (Kalo Jeno asztrologus)

14. Workshopok:

Louise Huber: A horoszkop altal vezerelt elet
Francoise Gauguelin es Michael Gauguelin 40 eves kutatomunkaval
vizsgalta az asztrologia allitasainak valodisagat. Vizsgalatuk eredmenye
figyelemfelkelto.
Michael Munkasey: Kulcsszavak elmelete es gyakorlata az asztrologiaban
Bruno Huber: Az aspektus strukturak elemzese.

Kedves Math !

>mindent, ami hatassal van rank, lathatova lehet tenni. 
>Ami nincs hatassal rank, az kitalacio.

Pillanatnyilag ugy gondolom, hogy vannak kivetelek,
hiszen a prekognicio es a telepatia vonatkozasaban
nem tudjuk mi a hatas lenyege, kozvetitoje, 
s csak az eredmenye valt bizonyitotta.
A hatas nem merheto, nem jelenitheto meg.
A hatasmechanizmusrol sem tudunk. Annyit tudunk, hogy 
valami mukodik, ami egyelore a lelek letezeset vallok
hitet eppugy erositi, mint az en geonautista 
filozofiamat.
Ami engem illet, en arra gyanakszom, hogy 
szort spektrumu kommunikacio esete forog fenn az 
elolenyek es az elettelennek tekintett anyag kozott.
A zart dobozokba belato fenomenek a Fold anyaganak
gyenge, bizonytalanul dekodolhato adasat veszik,
s a Fold pedig amiatt _lat_ bele kettos vak kiserleteknel
alkalmazott lezart dobozokba, mert a tomografiahoz hasonlo 
retegfelveteli eljarassal ezt meg tudja tenni.

En pillanatnyilag mas realis magyarazatot nem tudok elkepzelni.
Kulon erdekes, amirol Szilagyi Andras regebben irt,
hogy vannak arra utalo jelek, hogy a magneses ternek is szerepe 
lehet a megmagyarazatlan tav-erzekelesben.
Elnezest, hogy nem tudtam most ot korrekt modon idezni.

A magneses magrezonancia elven mukodo tomografok mukodesehez
is sztatikus magneses terre van szukseg.

Udv: zoli

Udv mindenkinek!


 irta:

>Vigyazat, mert az olyan abszolutnak hangzo kijelentesek jarathatjak le
>az asztrologiat, amit Te is mondtal, hogy ha a Szaturnusz a 2.hazad
>csucsan van, akkor soha nem lesz vagyonod.

Igazad van, nagyon elnagyoltan fogalmaztam. Koszonom a pontositast!
("A kulonbseg csak latszat" - de nem feltetlenul lenyegtelen. ;))) )

--------------------------------------

 irta:

>hallottal mar a kemiai izomeriarol?
Hallottam (ugy remlik gimnaziumi tananyag), de mivel nem foglalkozom
kemiaval, regen el is felejtettem, hogy mi az. :))
Koszi a megjegyzest, utananezek.

>Ha beleveszed a genetikat es a kornyezetet, akkor belevettel mindent, amivel
>a tudomany operal. Nyilvan, hogy mindent meg tudsz magyarazni, de akkor hol
>van itt az asztrologia?
Nos, nem allitottam, hogy beleveszem a genetikat.
Viszont az is eleg erdekes, ha valakirol tudom a szul.datumat es helyet es 
ennek
ismereteben helyes megallapitasokat tudok tenni, mondjuk, a jellemerol, nem?
Ebbe persze, hogy bele kell vennem a kornyezetet, hiszen az (is) szabalyozza,
 hogy
az egyes jellemvonasok hogyan/mikepp nyilvanulhatnak meg.

-----------------------------------

"A kulonbseg csak latszat"
Kalla

Kedves Math!


Tobb mint otven soros velemenyt irtam eloszorre a
hozzaszolasaidrol, aztan fogtam es toroltem az egeszet,
mert rajottem, hogy teljesen, de teljesen folosleges,
mikor ket mondat is bosegesen elegendo ahhoz, hogy
a lenyeget kifejezzem:
Sajnos mostmar ketseget kizaróan bebizonyos, hogy
a legostobabb ember vagy, akivel eletemben csak
talalkoztam. Melyen szanlak erte.

Udvozlettel:

Zoli >
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤

Zoli (nem Buborek):

> Vajon a hipotezisek es az emberek altal kitalalt mindenfele
> marhasagok hogyan kulonboztethetok meg ?

Egyszeru. A hipotezis az, amihez tartozik egy eljaras leirasa is, amellyel
a hipotezist ellenorizni lehet. Amihez nem talalhato ilyen, az nem
hipotezis, hanem valami mas. Nem foltetlenul marhasag, de azert azt
nyugodtan leszogezhetjuk, hogy amit az emberek kitalalnak, az legalabb
90%-ban marhasag. Nem azert, mert az emberek marhak, hanem egyszeruen igy
mukodik a megismeres, proba-szerencse alapon.

Tehat ha pl. azt mondja valaki:

"Letezik egy X, aminek szerepe van az Y viselkedeseben."

az valoszinuleg marhasag. De ha valaki azt mondja:

"Letezik egy X, aminek szerepe van Y viselkedeseben. Ha elvegezzuk a Z
kiserletet, es annak az eredmenye A, akkor ez igazolja X letezeset, ha az
eredmenye B, akkor cafolja. Nosza, vegezzuk el!"

az nem marhasag, hanem hipotezis.

De en hajlando vagyok hipoteziskent elfogadni akar a lelek letezeset is,
amint valaki megmondja, hogy ebben az esetben mi a Z kiserlet, valamint az
A es B kimenetel.

> Bizonyara gyakran felvetodik - hat nem eppen a
> telepatia letezese utal arra, hogy van lelek ?

Nem hinnem. Ez csak egy lehetseges interpretacio, amely azonban egyaltalan
nem hasznosithato. Ez egy onkenyes metafizikai segedhipotezis, amely a
tudomanyban nem megengedheto. Csak akkor lenne jogos feltetelezni a lelek
letezeset a telepatiakiserletek alapjan, ha a lelek letezesere lenne mas,
fuggetlen, konkret bizonyitek is. De nincsen. Ugyhogy a lelek letezesevel
magyarazni a telepatiat olyan, mint egy intelligens tervezovel magyarazni
a fajok kialakulasat. Tudomanytalan.

> Egyelore csak otleteim vannak az igazolasara.
> Peldaul barlangi kornyezetben is jo lenne
> telpatia-kiserleteket vegezni, es ha kiderulne,
> hogy az ember-ember kozotti telepatikus kapcsolatban
> ennek jelentosege van, az tovabb erosithetne
> a gyanut, hogy az elettelennek nyilvanitott anyag
> kapcsolatot tart velunk.

Ha mar vannak otleteid az igazolasara, az remek. De azert meg egy kicsit
tovabb kene fejleszteni oket, valamint kellenenek otletek a cafolasara is.
Csak igy tovabb, hatha egyszer meg sikerul ebbol a marhasagbol hipotezist
kifejlesztened! :)

SziA

Kedves SziA!

> > Ja, es a spektrumbeli filmben olyan hasonlosagok is szerepeltek, amiket
>> nem igazan magyarazhatoak a genekkel (pl. ugyanugy hivtak a feleseguket
>> es ugyanugy elvaltak stb.).
> 
> Ez szerintem magyarazhato a genekkel. Az a nev tetszett nekik, annyira
> tudtak tartos kapcsolatot kotni, stb.

Hat ez nem vilagos. Ezek szerint az is genetikusan kodolt, hogy milyen nev
tetszik nekunk? : ) Az pedig szinten nem genetikus, hogy mennyire tudunk
tartos kapcsolatot kotni. Ez fokent a kora gyerekkori, csaladi tapasztalatok
fuggvenye. A szemelyiseg veleszuletett resze egyedul a temperamentum.
Persze az igaz, hogy az esetek nagy reszeben, akinek csecsemokoraban
nehez volt a termeszete, annak felnott koraban is az lesz es ez megmutatkozik
a kesobbi parkapcsolataiban is. Mindez azonban mar a szulei reakcioitol is 
fugg,
es semmikeppen sem vegzetszeru (ugyanis ismertek ellenpeldak).

> De igen, mar a legelso irasaban, amiben az ikrek problemajat
> folvetette, szerepeltette a "ketpeteju" szot. Akinek megvan meg a PARA
> #527-es vagy #526-os szama (ezek valamelyikeben volt a level), az konnyen
> ellenorizheti.

Igazad van, elnezest. Ugyan mielott leirtam, elolvastam a Para szamait, de
nem vettem eszre. Erre mondjak a pszichologusok, hogy az ember azt latja,
amit latni akar, es arra emlekszik, ami beleillik a semajaba. : )

> > A kulon nevelt egypeteju ikrek szemelyisegbeli, kulsoben megjeleno stb.
>> hasonlosaga nem kizarolag a geneknek koszonheto, hanem a
> > genek es a kornyezet interakciojanak is. Az egypeteju ikrek "minthogy
> > genotipikusan azonosak, a helyzetekre is hasonlo modon reagalnak
>> (reaktiv interakcio), hasonlo valaszokat valtanak ki masokbol (evokativ
>> interakcio), hasonlo, genetikailag vezerelt tehetseguk, erdeklodesuk es
>> motivaciojuk arra keszteti oket, hogy hasonlo kornyezetet
> > keressenek es alkossanak maguk korul (proaktiv interakcio)" (Atkinson:
> > Pszichologia).
> 
> Valoban, ez egy ertekes megjegyzes volt, a kornyezet is kozbeiktatodik. De
> amint latjuk, a kornyezetet is a genek hatasara valasztjak ki es
> alakitjak, vagyis vegso soron megis csak a genek miatt van minden, nem
> igaz?

Matematikailag nem ugyanaz valami illetve valami es valami interakcioja.
Nem lehet azt mondani, hogy vegso soron minden a genek miatt van, vagy
legalabbis csak nagyon durva kozelitessel. Es rogton masvalaki mondhatna,
hogy igen, de ahhoz, hogy a genek megnyilvanulhassanak, kell a kornyezet,
tehat a kornyezettol fugg minden. Persze neki sem lenne igaza.

Bea