Mizsei Janos irja:
"Ha tehat kifogasoljuk Meciart, Funart es a tobbieket (jogosan !), akkor
bizony sajat meciarjainkat, funarjainkat is el kell itelnunk,
mert ha nem tesszuk, megteszik sokkal nagyobb elvezettel masok.
Vajon jo az nekunk ?"

Nem, nem jo.Akar tetszik, akar nem, a vilag a meciarok es funarok
rikacsolasat hallja (mert a nagy zajban a leghangosabbak hallhatoak). De az
nem azt jelent, hogy ez jo a meciarok es funarok hazajanak. Ellenszenvet
kelt es aztan kozombosseget.

Farkas D. Gabor

"A TISZTAN FAJI ALAPON, ZSIDOK ALTAL TORTENO MEGKULONBOZTETESEKRE SENKI NEM
                       ALKALMAZZA A RASSZISTA JELZOT."
Meg ha csak nagybetukkel irta is OK, akkor sem hiszem, hogy igaz. Egy
kerdesem van ezzel kapcsolatban: 

Milyen pelda(ka)t tud OK felhozn a "tisztan faji alapon, zsidok altal
torteno megkulonboztetesekre"?

Farkas D. Gabor

TM ) irja:
"Nehany hete egy nem kifejezetten "baloldali" szerzo irasaval szemben -ervek
hijan - az volt a vad, hogy hogy van kepe allami cimrol irni a forumba.
Csak azt tessek most megmagyarazni nekem - en kis buta vagyok -, hogy a
 cim milyen?"

En voltam az aki "vadolt", emlekezetem szerint voltak ott ervek is.

Magyarazat:
Netcom egy amerikai Inetrnet szolgaltato, havi $19.95-ert akarki
megvasarolhatja. Az @ elotti resz (esbalogh vagy sgfarkas) az elofizeto
altal valasztott nev. Az en esetemben s=Susan (a felesegem), g=Gabor -az en
vagyok, farkas -a nevem. Az @ utan kovetkezi ix.netcom a netcom e-mail cime.

Farkas D. Gabor

>Egy biztos: nagyon jol jon az oregnek, hogy a koztarsasag elnoket
>(sajnos) politikai paktummal valasztjak es nem nepszavazassal,
>szabadon...
Biztos ez?  Miota a HVG-ben szerepel rendszeresen a politikusok 
kozvelemeny-kutatasi mutatoja, Goncz papa egyfolytaban az elen all (most 
akkor inkabb ne nyissunk vitat arrol hogy a HVG az szemita v. cigany 
befolyas alatt all-e, jo?).  Az a gyanum hogy per pillanat nehezen talalna 
akarmelyik oldalon allo part is jobb jeloltet.  Egyebkent tenyleg kivancsi 
lennek mi sulne ki egy nepszavazasbol, azt hiszem maradna.  Ez persze nem 
jelenti azt hogy nem a nepszavazas lenne elvileg demokratikusabb megoldas 
az elnokvalasztasra, bar en erosen ketelkedem benne (igaz, nagyon szep 
dolog, de engem arra emlekeztet mint amikor Belabacsi nemtommicsinajjak 
allapotaban bedobja a gyeplot a lovak koze hogy "lesz ami lesz, menjetek 
gyermekeim, aztan meglattyuk".  Nem mintha hulye lenne a nep, de ne varjuk 
mar el mondjuk egy falusi bacsikatol hogy orszagos tavlatokban 
gondolkodjon, o szavazzon csak a helyi erdekei szerint, azaz arra hogy ki 
lesz a polgarmester - hogy sarkosan fogalmazzak.)

A Stolmar-fele dologhoz annyi hozzafuznivalom lenne, hogy nem-e lenne-e 
jobb-e ha hagyna mindenki a francba a celzott tamogatasokat (mivel minel 
direktebben celozza oket az ember annal inkabb melle sikerul talalni, rossz 
esetben a kezelok zsebebe kerul az egesz - igen sok pelda van ra), mi lenne 
ha pl. egy iskolat/ovodat/ilyesmit letesitenenek az osszegyult penzbol, igy 
biztos hogy a Magyarorszagon elo (miszerint ott dolgozo, ott gyermeket 
nemzo, dolgozo, kenyeret/rizst/maceszt vasarolo, esetleg ott letelepedett, 
stb.) minel-nagyobb-csaladokat segitene az alapitvany, raadasul garantaltan 
tamogatva a nepesseg novekedeset?  Igy elejet lehetne venni a "faji 
zavarok"-nak, esetleg meg az a szerencsetlen ciganygyerek is emberi 
korulmenyek kozott tanulna meg elni es hasznos tagja lenni a 
"tarsadalomnak", mindenki boldog lenne, meg a FORUM is kevesebb 
savszelesseget fogyasztana az Internet-en...  Merthogy nekem nem derult ki 
a tamogatas celkore, csak azt az 1910-es marhasagot olvastam mint 
ellenpeldat (naja, nem csak a magyar lehet barom, plane 86 ev tavlataban, 
mint azt tudjuk).

Bekesseg,

	Guczo

A termeszetes szaporodas helyett termeszetes fogyasrol lehet mar
evek ota Magyarorszagon beszelni. Mi ennek az oka? Sokak szerint magyar
csaladok nem hajlandok nagyobb csaladokat alapitani mivel--es a valasz attol
fugg, hogy kivel beszelunk--vagy tul nagy a szegenyseg, vagy az abortuszok
szama tul magas, vagy a kommunista es posztkommunista kormanyok
szocialpolitikaja csaladellenes. Atnezve egy-ket magyar es nemzetkozi
statisztikat arra az allaspontra jutottam, hogy a baj nem a magyar nok
termekenysege korul van; az igazi problemat a halalozasok egyre novekvo
szamaban kell keresnunk. Sajnos a magyar statisztikaim nem a
legfrissebbek--mindossze 1985-ig tudom a halalozasokat es a termeszetes
szaporodast figyelemmel kiserni. A nemzetkozi statisztikaim frissebbek:
utolso evem 1993.
        Kezdjuk a termekenyseggel (fertility rate per woman), megpedig
azoknak az orszagoknak a listajaval, ahol a termekenyseg (fertility rate) a
legalacsonyabb: Hong Kong: 1.4; Olaszorszag: 1.4; Ausztria: 1.5; Dania: 1.5;
Nemetorszag: 1.5; Hollandia: 1.6; Svajc: 1.6; Belgium: 1.7; Kanada: 1.7;
Finnorszag: 1.7; Gorogorszag: 1.7; Japan: 1.7; Norvegia: 1.7; Portugal: 1.7;
Spanyolorszag: 1.7; Del-Korea: 1.7; Ausztralia: 1.7; Bulgaria: 1.8;
Franciaorszag: 1.8; Magyarorszag: 1.8; Szingapur: 1.8; Anglia: 1.8; Kuba:
1.9; Uj Zeland: 1.9; Egyesult Allamok: 1.9; Jugoszlavia: 1.9.
        Szoval, a magyar termekenyseg (fertility rate per woman) nem
tartozik a vilag legalacsonyabbai koze. Mi a problema akkor? A problema
szerintem a halalozasok szamanak novekedeseben keresheto. Nezzuk meg eloszor
a magyar statisztikakat (sajnos csak 1985-ig). Magyarorszagon a halalozasok
szama, kulonosen a masodik vilaghaboru utan egyre alacsonyabb lett. Mig
1990-ban a halalozasok szama 177,363 volt es 1910-ben 168,875, 1950-re
mindossze 106,902 es 1960-ra 101.525. 1970-tol kezdve ellenben a szamok
egyre magasabbak mig 1985-re a halalozasok szama 147,614 volt. Ez a szam
inkabb az 1920-1930-as evekre emlekeztetnek.
        Vagy nezzuk mindezt egy kicsit maskeppen es most visszaterek a
nemzetkozi (illetve europai) statisztikakra. Death rate/1,000 (halalozasok
szama 1,000 lakos kozul) igy alakul Kelet-Europaban: Bulgaria: 12;
Csehszlovakia: 11; Magyarorszag 13; Lengyelorszag: 10; Romania: 10. Tehat a
legmagasabb Kelet-Europaban. Nezzuk meg, hogy mi a helyzet mas europai
orszagokban: Dania: 11; Finnorszag: 10; Irorszag: 8; Norvegia: 11;
Svedorszag: 12; Anglia: 11; Albania: 6; Gorogorszag: 10; Olaszorszag: 11;
Portugalia: 10; Spanyolorszag: 9; Jugoszlavia: 9; Ausztria: 12; Belgium: 11;
Franciaorszag: 10; Nemetorszag: 12; Hollandia: 9; Svajc: 10. Szoval, a
halalozasi szamok Magyarorszagon a legmagasabbak Europaban!! Ugyanakkor a
szuletesek szama ezer lakos kozul Magyarorszagon mindossze az europai
atlagot eri el: 12/1,000. Ugyanakkor Magyarorszagot nem lehet megtalalni
azon a nemzetkozi listan, ahol a legalacsonyabb csecsemohalandosagot
rogzitik. (Az emlitett harminc orszag kozul a csecsemohalandosag
legalacsonyabb Japanban (4/1,000), mig az Egyesult Allamok mindossze a 20-ik
helyen allnak (10/1,000). Ugyanakkor Magyarorszagon a helyzet nem a
legrozsasabb: 20.4/1,000!
        Nezzuk meg, hogy mi a helyzet a szuleteskor varhato atlagos
elettartam teren. 1900-ben a szamok bizony igen alacsonyak voltak (ferfi:
36.56; no: 38.15), de a ket vilaghaboru kozott a helyzet javult. 1940-ben
ferfiak: 54,95; nok: 58.24. Ezutan jott az igazi fejlodes: 1950 = feriak:
60, 40; nok = 64.78 es 1960-ban ferfiak: 66,37; nok = 70,64. De megint, ugy
latszik, hogy 1960 utan, kulonosen a ferfiak eseteben a fejlodes e teren
megtorpant, mig a 80-as evektol kezdve a varhato atlagos elettartalom, ha
nem is forradalmi modon, de par evvel csokkent. Ilyen reszletes adataim csak
1985-ig vannak, ellenben 1995-rol van nemzetkozi statisztikam. Ezek szerint
mig az europai atlag szuleteskor varhato atlagos elettartam (feriak + nok)
75 ev; Magyarorszagon mindossze 72). 
        Milyen konzekvenciakat lehet mindebbol--legalabb is
szerintem--levonni. (1) Magyarorszag termekenysegi statisztikai mindossze az
europai trendet koveti. Ezen valtoztatni valoszinuleg nem lehet es talan nem
is kell. Ahol valtoztatni lehet es kell, az a halalozasok statisztikaja. (2)
A magyar egeszsegugy helyzete nem csak az utobbi par evben kerult valsagba.
Ez a valsag legalabb 25 eves, de valoszinuleg az egesz kommunista/letezo
szocialista orvosi ellatas teljes egeszeben elegtelennek bizonyult, hiszen
mar nagyon koran, valamikor 1950 es 1960 evek korul, megindult a halalozasok
evi novekedese, illetve a szuleteskor varhato elettartam megtorpanasa,
illetve csokkenese.
        Szerintem, ha jobb statisztikakat szeretnenk Magyarorszagon
latni--es a jelen pillanatban a statisztikusok ugy gondoljak, hogy 2025-re
Magyarorszag lakossaga 10,200 lesz az 1999-es 10,600 helyett--akkor az
orvosi ellatason, illetve az eletstiluson (dohanyzas, alkoholizmus, es igy
tovabb) kell valtoztatnunk. Sajnos, en ugy latom, hogy az egeszsegugy
igazgatasa, illetve a tarsadalombiztositas, es egeszsegugy ellatas 1990 ota
nem lett jobb; sot! En azt ajanlom Stolmar G. Ilonanak, hogy a nagycsaladok
helyett inkabb azon szorgoskodjon, hogy a magyar orvosi ellatas alapvetoen
megvaltozzon!

        Balogh Eva

ITorok:
>Leht, hogy rosszul emlekszem?
>Nehany hete egy nem kifejezetten "baloldali" szerzo irasaval szemben -ervek
>hijan - az volt a vad, hogy hogy van kepe allami cimrol irni a forumba.
>Csak azt tessek most megmagyarazni nekem - en kis buta vagyok -, hogy a
>      
>cim milyen? TM.
        Mivel eppen most fogadtam meg, hogy nem leszek ironikus, ezert nem
valaszolok a "kis butanak" ironikusan. Az amerikai e-mail cimekben a .gov
azt jelenti, hogy government, az pedig magyarul kormanyt jelent. Az .edu azt
jelenti, hogy education, es magyarul oktatasi intezmenyt jelent. A .mil azt
jelenti, hogy military, tehat magyarul katonasag. A .com pedig azt jelenti,
hogy commercial, magyarul kereskedelmi, illetve privat "internet provider."
        Balogh Eva

A Forum 1950-ben Balogh Eva "urno" ezt irja:

>Felado :  [United States]
>Temakor: Stilus a mai Forumban ( 16 sor )
>Idopont: Thu Apr  4 17:11:35 EST 1996 FORUM #1950
>- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
>
>Tisztelt Forum!
>
>        Mivel az utobbi ket napban masrol sem folyik a szo, mint arrol, hogy
>kik azok, akik tobbnyire a legalacsonyabb vitastilust (szemelyeskedes,
>tragarsag, altalaban udvariatlan viselkedes) hasznaljak, szeretnem felhivni
>a figyelmet ket irasra a mai Forumbol. Az egyik Novak Ferenc "ure," a masik
>pedig "Szucs" Andrase, aki haromhonapi tavollete utan sem valtozott meg.
>Attol felek, hogy "Szucs" ur megjelenesevel a Forum stilusa az atlagnal
>joval alacsonyabb lesz, meg pedig par napon belul
>
>        Kulonben a mai naptol kezdve, majd egy kulon "file"-ba masolom
>jobboldali barataink valogatott mondatait. Igy a kovetkezo alkalommal majd
>konnyen idezhetem oket--egy csokorba kotve. Biztos vagyok benne, hogy
>erdekes olvasmany lesz.
>
>        Balogh Eva
>
Jo otlet!  Szolgalhat egyfajta "lelki tukor" gyanant is.

Ugyan kuldje mar el pagony lajcsi forditoirodajaba is, az o "congressman" es
ujsagiro baratainak epulesere.

U. i. Nekem is van mar egy kocsidereknyi BE gyujtemenyem. ;-)