Kedves Vitatkozok,

Szeretnek a piramisjatekhoz csatlakozni.
A piramisokat NEM marslakok hoztak letre, hanem a Plutorol ideerkezett es maguk
at
Pluto kutyanak nevezo kis tetraeder alaku (majdnem olyanok, mint a Lancreakcio
c. konyvben), eros telekinetikus kepesseggel rendelkezo hidrofob anaerob lenyek
az un. termometrikus megnetohidrodinamikus homalytizedelo goz-
porszivo keszulekeikkel. Ugyanezek a lenyek a Marson is epitettek piramisokat
+emberi arcokat, ugy tervezve, hogy ezekbol kiolvashatok legyenek nemcsak a pi,
h
,hanem a c,k konstansok is, ezek valamennyi linearis es nemlinearis kombinacioi
,
valamint a biblia, Maocetung, es Marx tanai. 
Ezeket minden letezo szamrendszerben bekodoltak, igen helyesen, mert hat nem 
rendelkeztek a priori informacioval arrol, hogy par atomeromubaleset kovetkezte
-
ben hogy modosul a vegtagok szama.
A kis butak mindossze arrol feledkeztek meg( ami nekik oly trivialis volt),
hogy ha a dekodolashoz szukseges informaciot a tetraeder ALJAN adjak meg,
akkor csak magas intelligenciaju lenyek hamozhatjak ki az informaciot.
Mi kihamoztuk.(?)

Kerdesem: Ha nekunk kellene jelet adni magunkrol, ti hogy tennetek?

					Udv, ToMO'KA

Horvath Pista irja:
'Ugyanis mar Eotvos 8-9 nagysagrendre
igazolta. Aztan Dicke 12-re. Keves ilyen pontos kiserlet van meg a vilagon.'
-hmmmm...hogy is van ez a nagysagrendekkel?

					Tomo'ka

Sziasztok !

Az "abszolut szamrendszer" engem is erdekelne.
Gondolom valami jo matekosnak kene bevetnie magat.
En mintha valami olyat halottam volna hogy "e" (2.7182..) alapu
szamrendszer (valamilyen szempontbol) "idealis" lenne (ha lenne...).
Talan valamilyen informacio tartalom volt a dologban, hiszen nem mindegy hogy 
hany _fele_ jellel es hany _darab_ jellel irunk le valamit...

Teljesen mas !!! (vita->moka)

Kepzeljetek, hatalmas dolgokra jottem ra. Par napja gondolkodom rajta
hogy leirjam, de mivel... meg nem keso... talan...
Szoval a felfedezes:
Eloszor is, most iden 1995-ben 25 eves vagyok. (Ez majd fontos lesz!!!)
Ranezesre a jobb kezem kozepso ujja 7.9577472 cm. Hogy ebbol mi kovetkezik?
Az hogy biztos a Marsiak KEZE van a dologban, akik megtanitottak nekunk
a PI-t is, mert kepzeljetek ujjhosszam * PI = 25...
(Jo lehet ha tenyleg megmernem az ujjam lehet hogy nem pont ennyi, de 
beleszamolva valamit, pld... a Mars gravitacios teret pld...)
Sot ! A 25 sem veletlen ! Pont 2000-ben leszek 30 eves, 2000 az leirva 
Ketto (pont ennyi szamjegyu a 30) es harom nulla (ami megint pont 3 0)...
Hat nem csodas... Itt abbahagyom mert csak ido kerdese lenne hasonlo
felfedezeseket tenni... (A 11.036383 is nagyon gyanus... 30/e...) :-)

Zoltan

u.i. Lehet hogy nem idevalo, de ha mar neutrino-rol van szo, valaki 
meselhetne egy kicsit a tudatlanoknak (pld. en) a jelenlegi elmeletekrol,
(altalanostol kezdve a "golyok" (kezdetben atom aztan proton, 
elektron,...)  egyre bomlanak,) merrefele jarnak most a tudok...

'Csak a kovariancia elvet teszem fel, es a sulyos es tehetetlen tomeg ekviva-'
Mi az a kovariancia elv?

				Tomo'ka

Motto : Ha mar vita ... :-) 

En kerdeztem (Vita #225) :
>Miert van elmeleti elonye *BARMELY* szamrendszernek egy masikkal
>szemben ?

Hidas Pal igy valaszol a 226-os szamban :
>Szerintem inkabb ahhoz van pallerozott ;-) elmere szukseg, hogy
>az ember ne a 10-es szamrendszert talalja ki...

Az eredeti Mizsei Janos cikk szerint (Vita #223) :
>Mondjuk, egy bolygokozi utazasra kepes civilizacios hatterrel
>erkezo ertelmes lenyrol nem tudom elkepzelni
-snip-
>b. hogy tizenkettes szamrendszert hasznalva kepes legyen
>egy olyan szerkezetet konstrualni, ami jo egy urutazasra ...

	Tehat nem EMBERROL van szo, hanem a piramisok valodi epitojerol,
egy csillagkozi lenyrol ! Megszuletett a Vita elso igazi tudomanyos attorese,
a piramisokat epito csillagokbol jott lenyeknek 12 ujja volt ! (3+2+7 felosztas
-
ban a harom csapjan ...)

Ne ussetek ... !

Node most komolyan. Ugy nez ki, megsem a 10-es szamrendszert talaltak
ki elsonek. Amennyire en tudom, azert jo a 12-es es 60-as szamrendszer, mert
nagyon konnyu benne osztani (2-vel, 3-mal, 4-gyel,5-tel, 6-tal, 12-vel ...).
Es az osztas eppenseggel igen fontos muvelet meg a legegyszerubb korulmenyek
kozott is (csokoladeeves kirandulason ...), ezert szerettek ezeket a szamrend-
szereket az okorban. Legalabbis ezt allitja az a "nepszeru tudomanyos" szines
fuzetecske, amibol en a fentieket meritettem.

Persze, ha valaki tenyleg ertene hozza es valami komolyabb dologra hivatkozna,
az irhatna is akar ...

Udv, Gabor (a 16 ujjas)

Tamas Laszlonak :

Laci, azt irod, hogy a rabszolgak epitette piramis teoriaja megdolt,
azt az alattvalok epitettek. Ez igy van, de ugy jon ki a mondatodbol,
mintha csak mostanaban dolt volna meg. En mar eleve ugy tanultam,
hogy elegendo rabszolga ilyesmire legfeljebb a romaiaknal lett volna,
mert csak ott volt nagyuzemi rabszolgatartas, a gorogok es az egyip-
tomiak csak hazirabszolgakat tartottak. Ezek sora meg jobb is volt,
mint szerencsetlen parasztoke (fellahoke, ha igy "hangulatosabb").

Valaki egyebkent irta, hogy az ev egy reszeben epult a piramis, ami-
kor nem kellett a foldeken dolgozni. Nos ez az ido a Nilus aradasa
volt, amikor nem is lehetett ott dolgozni.

Hidas Pal

Kedves Jozsi, ), a fotonnak nyugalmi tomege nincs, de
van energiaja. A klasszikus fizika szerint nem is terulne el, de
azutan Einstein felallitotta a specialis es altalanos relativitas-
elmeletet a tomeg es energia ekvivalenciajarol, aminek szep bizo-
nyiteka a feny gravitacios elhajlasa. Pontos szamolast az altalanos
relativitaselmelettel illik csinalni, de ahhoz en nem ertek, majd
Horvath Pista elmagyarazza (pedig en is hallgattam eziranyu specit
Karolyhazi Frigyestol es Lukacs Belatol, de azutan nemigen foglal-
koztam vele, masra kellett az ido az egyetemen). Nem tudom, meny-
nyire jo, vagy kozelito, az a szamolas, ha a fotont olyan klasszikus
reszecskevel helyettesitjuk, aminek a tomege m=E/c**2, ahol E az
adott foton energiaja, majd utana klasszikusan szamolunk. Azaz az
egeszet azert irtam, hogy en is kerdezhessek.

Hidas Pal

Nehany hete rajottem, hogy ket kezemen el tudok szamolni 1023-ig.
Ha megtanulnam, hogyan hajtsam be felig az egyik ujjamat, mikozben a tobbi
vagy teljesen nyitva van vagy teljesen csukva, me'g [3*2^10-1]-ig is el
tudnek szamolni.  Ez nagyon izgalmas.

Kedves Endre,

En a "mit muvelsz mar megint?" tipusu kerdesre altalaban azzal szoktam
valaszolni, hogy "kulturalis antropologiat".  Ufokrol es urhajosok altal
epitett piramisokrol szolo fejtegeteseid is ebbol a szempontbol erdekelnek.
    Kulonosen az a sztori tetszik, amelyik egy kozep-amerikai torzsrol szol.
Ugye egy torzsnek az a dolga az eurocentrikus vilagkep szerint, hogy a
"dzsungelben eljen", "teljesen elzarva a kulvilagtol", valamint, hogy tagjai
"kultikus tancokat jarjanak" es mindenfele dolgokat a "fejukre tegyenek".  
Az valahogy tipikusan elkeruli a feluletes figyelmeket, hogy ezek a torzsek 
mar evszazadok ota nem elnek egymastol elszigetelten, mindig is kereskedtek 
egymassal, es bizonyos szintig tudomasuk is volt egymas massagarol.
    Az altalad emlitett torzset valoszinuleg "El Generico"-nak nevezi az
ufologus szakirodalom, mert letezesuk igazolasa nem lenyeges, csak az, hogy
a kivant sztorihoz szereploket es diszletet adjon.  Az mar teljesen mentes
minden kritikai megfontolastol, hogy egy elszigetelt torzs hogyan beszelheti
a spanyol nyelvet, mely koztudomasuan nem kozep-amerikai eredetu.
    A foldonkivuliek nem hemzsegnek a Bibliaban sem, hanem csak annak elore
megfontolt (a priori feltetelezesek mozgatta) ertelmezeseiben.  Nem lenne
nehez feladat az adatok megfelelo, szelektiv valogatasa segitsegevel azt
"bebizonyitani", hogy te vagy egy Ufo (vagy eppen en).  Az is lehetne eppen
olyan izgalmas tortenet, mint Danikene, csak jo iroi kepessegek kellenek
hozza.

Mindenjot,
Miklos.

Kedves Pal!
 Kerdezted, hol olvastam az adaptiv mutaciokrol. Itt, a VITA#198-ban,
Gaal Tamas ) leveleben:

>Eddig arrol beszeltunk, hogy a mutacio veletlenszeru. Hallottatok az adaptiv
>mutaciokrol? Egeszen roviden arrol a jelensegrol, hogy bizonyos
>bakteriumokban
>kenyszerito (szelektiv) korulmenyek kozott a veletlenszerunel jelentosen
>magasabb gyakorisaggal olyan mutaciok jelennek meg, melyek az adott
>korulmenyek kozott elonyosok a tuleles/szaporodas szempontjabol.

 Gondolom, sokunkat erdekelne, mennyire bizonyitott egy ilyen mechanizmus
letezese.

 A torvenyek allandosagarol. Koraabi mondatomat idezed:

 VL> Valoban,  egyre tobb torvenyrol derul ki,
 VL> hogy csak meghatarozott feltetelek mellett ervenyes.

 majd irod:

>Nos, ez szerintem egy mero3ben felfordi1tott gondolkoda1smo1dot tu2kro2z.

>Azok a "to2rve1nyek" melyeket a terme1szettudoma1nyok, pl. a fizika
>felta1r, men ma1s, mint bizonyos ko2ru2lme1nyek ko2zo2tt vizsga1lt
>jelense1gek alapja1n levont o2sszefu2gge1sek, absztrakcio1k. Melyeket
>uta1na jo1sla1sra lehet haszna1lni, vagyis tova1bbi megfigyele1sekkel,
>ki1se1rletekkel igazolni.

>Viszont a keletkeze1s mo1dja eleve meghata1rozza e1rve1nyesse1gi
>ko2ru2ket is: ez nyilva1n az a ko2r, melyben a megfigyele1seke e1s az
>elleno3rze1st ve1gezte1k. Vagyis minden to2rve1ny szo2vege1hez mindig
>hozza1 kell gondolnunk, hogy "amennyiben xxx va1ltozatlan, vagy
>elhenyegolhato1", "amennyiben xxx bizonyoh hata1rok ko2zo2tt mozog",
>vagy valami hasonlo1.

  Ehhez csak annyit tennek hozza, hogy bizonyos kiserleti anyagokbol
egeszen altalanos kovetkezteteseket is le lehet vonni. Ilyenkor az
absztrakcio ervenyesseget valamely univerzalisnak felteheto
szimmetriaelv letezese is alatamasztja. Ilyenek lehetnek a
terido alapveto tulajdonsagaikent felfoghato szimmetriak, vagy
bizonyos mertekinvarianciak. Az ilyen torvenyek tekinthetok igazan
alapveto torvenyeknek. A beloluk leszarmaztathato torvenyekre mar
inkabb allnak a fentebb irottak, azaz akkor ervenyesek csak, ha
"amennyiben xxx va1ltozatlan, vagy elhanyagolhato1", "amennyiben xxx
bizonyos hata1rok ko2zo2tt mozog", stb.

    Udv, Vegh Laszlo

Eszemben sincs barmelyik szamrendszert kituntetettkent kezelni.
De: az hogy a tiz ujj mindig keznel van, igenis nagyon fontos erv.
Ugyanis a megfelelo szamrendszer kivalasztasanak ket kriteriuma 
van. Az egyik a praktikum: alcsony alapszamnal (2) keves szamnevet
kell konstrualni (0,1), viszont mar a kis szamok is hosszuak.
Magas alapszamnal sokfele szamnevre van szukseg, amiket megjegyezni
olyan nehez, hogy az igy szerzett elony (rovidebb szamjegyek) elvesz.
A masik kriterium, hogy az alapszamra mindig keznel legyen a megfelelo,
szemleletes etalon. Es ez akkor is a tiz ujjunk, ha mar megfeledkeztunk
rola.  
Barki kiprobalhatja, hogy akarmenyit is gyakorolja, 37 alapu szamrendszerben
nem fog olyan jol menni a szamolas. 
Masik tapasztalat: az alkalmazott matematika akkor indult igazi fejlodesnek,
amikor tizes alapon kezdtunk el szamolni. 
Na es vegul az urbeli lenyek: ha idaig elrepultek, akkor komoly
mennyisegu szamitastechnikajuk lehetett. Miert nem 2, 8, vagy 16-os
rendszerben szamoltak, s tanitottak az eleinket ? 
Szoval, barataim, megegyszer mondom, semmi ertelme annak, hogy az
izgalmas scifi-ket a volo elettel osszekeverjuk, szemelgetve beloluk
a hihetobb reszleteket.

Mellekmegjegyzes: a komoly (parahivoknek: "hivatalos", "gancsoskodo")
tudomany van olyan erdekes, mint a felinformaciokbol osszetakolt
altudomany. 
Janos