Nem Borg (az ex tenisz sztar) hanem judge Bork, de a keresztneve csak
nem ju eszembe. Nem mintha fontos lenne...
-ll

Kedves (Ka'lma'n) Laci!

A cseh kompa'rtot, korma'nyt ele'g sze'les ko~rben a konzervati'v kommunista 
jelzo"s szerkezettel i'rta'k le. Szerintem a konzervati'vnak me'g le'tezik a
ko~zhaszna'latban a va'ltoza'st ellenzo" e'rtelme. 

Ta'rsadalomtudoma'nyokban persze a konzervati'v egy ta'rsadalmi program.
A dolog nem olyan egyszeru", mint aminek lei'rtad. Persze, mindenki fokozatos 
va'ltoza'st, vagyis reformokat akar - megfogyatkoztak az uto'bbi ido"ben a 
forradalma'rok a fejlett orsza'gokban -, de a konzervati'v e's a libera'lis 
ko~zt nem a va'ltoza's ki'va'natosnak tartott sebesse'ge'ben ku~lo~nbo~zik 
egyma'sto'l - a konzervati'vok ko~zt is vannak radika'lisok, hogy egy kicsit
felhi'vjam a ko~znyelvi e's a ta'rsadalomtudoma'nyi haszna'lat ku~lo~nbse'ge're
a figyelmed -, hanem a ki'va'natosnak tartott ta'rsadalommodelben. Igaza van 
Lierer Lacinak, hogy a ke't ta'rsadalommodel nem elso"sorban a gazdasa'gban 
te'r el, de aze'rt ott is. A konzervati'vok ko~zo~tt vannak, akik 
beavatkozna'nak a gazdasa'gba, csak ma'ske'pp, nem szocia'lis ce'lok 
e'rdeke'ben.

Igen, a neolibera'lis le'nyege'ben ugyanaz, mint amit e'n konzervati'vnak
neveztem. 

Ko"ro~si Ga'bor

Kedves (Findler) Miki,

 orulok, hogy megszolaltal, ugyanakkor a lelkiismeret is furdal, mert nem
szeretek masokat kenyszeriteni ;-)

 Azert nem voltam egyertelmu az "egyhaz es az allam szetvalasztasa" tekintete-
ben, mert nem tudom, mit ertsek alatta. A 20 szazad masodik feleben mar 
annyifele velemennyel rendelkezo szervezet van, hogy nem ertem, miert kell
az egyhazakat kiemelni. Miert nem figyelunk arra is egyforma erzekenyseggel, 
hogy az MTA es a kormany kozt ne legyen osszefonodas, vagy itt Amerikaban arra,
hogy az NRA-nak ne keruljon tul sok embere a Congressbe?
Enyhe koltoi tulzassal azt mondhatnam, hogy az "egyhaz es az allam 
szetvalasztasa" hasonlo mania mondjuk az "ormeny befolyas kiszuresehez a 
politikai eletbol".  Es ha ezt mondanam, nem tuloznek jobban, mint akik a 
"gays in the  military" ugyet a  feketek hadseregbeli szegregaciojahoz 
hasonlitjak.

 Anekdotikus analogia: ha annakidejen vigyaztak volna az "allam es a vizugyes 
lobbi szetvalasztasara", akkor ma nem lenne bos-nagymarosi problema. 
En ertem, hogy szamodra termeszetes, hogy a gyermek nelkuliek is tamogassak a
gyermekesek iskolaztatasat, meg meg azt is ertem, hogy szamodra termeszetes,
hogy a tudomanyokat es a muveszeteket tamogatni kell. Meg akkor is, ha
azzal a tulnepesedessel, amit elsosorban  orvostudomany fejlodese 
(es nem a papa kondomtilalma), azzal a kornyezetszennyezessel, amit a fizikai
es kemikai tudomanyok altal lehetove tett iparfejlodes alakitott ki, az 
emberiseg sikeresen eletveszelybe hozta onmagat, mint egeszet, amit az emberek 
eletet  uralo vallasok azelott soha nem tudtak elerni. Mert en belatom, hogy 
nagy fanak nagy az arnyeka, es probalom a gyumolcsoket latni. Viszont ha nem 
evidens, hogy miert nemcsak a vallasos emberek maganugye a vallas viragzasa, 
akkor legyszives Te is fejtsd ki ugyanezt a tudomanyokkal es a muveszetekkel 
kapcsolatban. 

Kedves Korosi druszam,

Azt irod, hogy epp az volt a gond, hogy a parlament "elkulonitve kezelte" az
egyhazi tamogatasok kerdeset. Nem egeszen ertem. Ezek szerint az egyik napon
kezelte az egyhazi tamogats kerdeset, es a masik nap az osszes tobbit? Vagy
megis volt netan olyan nap, amikor kulon a szakszervezetek, kulon az oktatas,
vagy kulon az akarmi mas allami tamogatasarol volt szo? Hasonloan bantotta-e
a Te erzekenysegedet es a masok erzekenyseget, amikor mondjuk eppen a 
szakszervezetekkel foglalkozott a Parlament?
Es ha nem bantotta, akkor talan megis van-e benne valami, hogy van okom
gyanakodni az "aufklerista osztonokre". (Amihez persze mindenkinek joga van,
eppugy, mint nekem a "klerikalis" osztoneimhez, csak jobb az oszinteseg. ;-).

Hozzateszed, hogy raadasul mindezt a parlament megfejelte egy szeretem/nem 
szeretem megkulonboztetessel.

Kerdes: nem teszi meg ezt a Parlament mas teruleten is? Ugyananolyan szintu a 
sebeszek es a csontkovacsok allami tamogatasa? Az asztronomiai es asztrologiai
kutatasoke? Ha nem, akkor miert ne lehetne a "religion" es a "cult" kozott
is megtenni a megkulonboztetest, ahogy az amerikai mediak is megteszik?

				Udv: Hetyei Gabor

Kedves (Farkas) Florian,

ami jon, az a Szalon-leveled parodiaja. Remelem nem haragszol erte.

Azt a jelenseget, amikor az utcan radfogott pisztollyal kernek Toled penzt,
en nem neveznem kozonseges vagy nem kozonseges utonallasnak. Egyszeruen
csak ket kulonbozo felfegyverzettsegi szinten levo ember talalkozasarol van 
szo. Ebbol persze nem kovbetkezik, hogy Te alacsonyabbrendu lennel az 
utonallonal, sot meg az is elofordulhat, hogy kettotuk kozul csak Neked van 
fekete oved dzsudobol, bar ez most edeskeveset fog Rajtad segiteni.
Most idezlek, mert amit irsz, ebben a helyzetben is all:
" Az ember termeszetes igenye, hogy anyagi szuksegleteit kielegithesse, 
donthessen sajat sorsarol, maganeleteben ill. lelkiismereti kerdesekben szabad
lehessen."
Hat, a fenti helyzet eppen a lelkiismereti kerdesek szabadsaganak kategoriajaba
esik leginkabb.

Na most ugye eddig senkinek sem sikerult joletet nemzedekeken at masok
kirablasaval biztositania. Viszont hatarozottan leszogezhetjuk, hogy aki
pisztolyt szerzett, es megtanult vele banni, elobb-utobb jutott valamire a 
tudasaval. 

Vannak persze emberek, akiknek ez az eletmod traumat jelent -- ebben az esetben
is nevezhetjuk oket "fundamentalisnak" (a Te leveledben se ertettem mit akar 
ez a szo mondani), akik akar lelkiismereti-kulturalis szempontok miatt,
akar hatalmi szempontbol. (Pl. ha csak nekem van penzem, akkor nekem jobb,
ha az utcaban senkinek nincs pisztolya.) 

Ehhez persze el kell vetni az osszes determinisztikus tarsadalomszemleletet.
A "TARSADALOM"-nak valojaban nincs celja. Megint idezlek:
" Nincsenek favorit csoportok, nincs elore megirt forgatokonyv. Egyszeruen csak
folyamatos probalkozas tortenik egy igazabol mukodokepes tarsadalmi
struktura kialakitasara."
Ebben egyes maffiak sikeresebbek, masok kevesbe. Ez azonban csak akkor jelent 
problemat ha a kevesbe sikeres egyen akut kisebbrendusegi komplexusban szenved.
Ilyenkor jon a magabazarkozottsag. Az eredmeny meg tovabbi lemaradas: 
balekunkat az atlagosnal tobbszor fogjak gatyajara vetkoztetni.

En ha utonallok megvetetnenek velem egy kest (az allam ala szoritva) nagyon 
orulnek neki. Legalabb olyan emberek dontenek a beruhazasomrol, akiknek
rutinjuk van a jo kes kivalasztasaban. Ugyanigy orulnek, ha New Yorki lennek,
ha a maffia elszallitana a szemetemet, miutan kifizetette velem a szokasos
ar haromszorosat. Hiszen a teny, hogy ok mukodtetik a szemetszallitast es
nem en mutatja, hogy jobban ertenek hozza.

Szemelyes peldadra visszaterve: barcsak mar kiskorodtol egy ilyen utonallokkal
teli kornyeken nottel volna fel. Akkor ma mar Te szedned a penzt masoktol,
es nem meg mindig Teged zsebelnenek ki.

Kovetkeztetes: az uj kor kuszoben nem lehet mult szazadi "tisztesseges 
kispolgar" elvekkel a vilagban elni. Kulonallo csaladokat, "sajat" feleseget
egyseges etikai rendszert feltetelezve biza erthetetlen a huszadik szazad vege.
Es meg erthetetlenebb lesz a jovo evezred elejen, amelyben az emlitett
folyamatok felgyorsulnak-- ey-egy maffia mar nem a New Yorki szemetszallitast,
hanem pl. az USA telefonhalozatat fogja ellenorizni. Ket lehetoseg van: vagy 
belepsz valamelyik maffiaba, vagy vegkepp balekka valsz. Kozeput nincs. 
Bizonyitek az osszes olyan ember, akinek valamelyik maffia mar eltorte
az ujjat. 

Termeszetesen, a rovidseg kedveert, egyetlen erveddel sem vitatkoztam, hanem
ugyanazt a gondolatmenetet adtam elo, egy masik elethelyzetre alkalmazva.
A hasonlataimmal magam sem ertek egyet mindenutt, de ilyen keson mar nincs
kedvem komolyan vitatkozni egy ilyen nehez kerdesrol.

			Komolytalansagomert bocsanatodat remelve,

					Hetyei Gabor

Kedves Hetyei drusza'm!

Igen, bizony, a parlament ma's napon ta'rgyalta az egyha'zak ta'mogata'sa't,
mint ba'rmi ma'se't. A ta'mogata'sokat to~bbnyire a ko~ltse'gvete's kerete'ben
szoka's ta'rgyalni, ezt meg kiemelte'k belo"le. Ezzel a parlament ku~lo~n
jelento"se'get adott do~nte'se'nek.

Nem tudok ro'la tova'bba', hogy az a'llam ta'mogatna' a szakszervezeteket.
Szerintem azoknak a folyo' beve'tele az uto'bbi (demokratikus) ido"kben
tagdi'jbo'l sza'rmazik. Ez nem ismeretlen az egyha'zakna'l sem, csak azt ott
ma'ske'nt hi'vja'k.

Ko"ro~si Ga'bor

Gabor,

	Persze semmi sem csak fekete/csak feher es latom, hogy erveid lo-
gikusak es haza talalnak SOKSZOR. (Koszonom a kulon kopiat, mert a SZALON
es a TIPP mostanaban reggel 2 korul erkezik meg (:-((.)

	Megegyezunk abban, hogy sem az NRA-t, sot az osszes lobby-zo erdek-
kepviseletet me'g egy szavazat erejeig sem szabad tamogatni; a a kampany
hozzajarulasok TELJESEN TILOSAKNAK kell(ene) lenniuk; stb. Viszont keves
analogiat latok az MTA es az X egyhaz allami tamogatasa kozott. Ugyancsak
nem tudom a tudomanyos kutatast hibaztatni az ipar eltorzult fejlodese
es pl. a legszennyezodes miatt -- ugyanugy, ahogy eszembe sem jutna a Bibliat
hibaztatni az Eszak-Irorszag-i gyilkossagok miatt, stb.

	Hadd tegyem hozza, hogy nem lenne szabad a partokat es szakszervezeteket
az allamnak tamogatni (t.i. M.o.-n) es semmi olyan klubot, gyulekezetet,
csoportot, amely egy erdek-kepviseletnek felel meg, amely egy ideologiat, vagy
akar filozofiat reprezental. (Fe'lvicckent, a muveszeteket igen, de csak a
Dadaistakat nem.) Igy valoszinu igazat adsz a tezisemnek, hogy nemcsak nem
vagyok vallasellenes, de elismerem johatasukat spiritualisan (remelem is)
es az egeszsegu~gy, oktatas, szocialis segelyezes, stb. tere'n. Hogy az
etnikai kisebbsegek ideiglenesen kapnak M.o.-n tamogatast, az helyes, mert
kulonben nem tudnak elkezdeni szukseges munkajukat -- de ez csak IDEIGLENES
kell, hogy legyen.

	Pax nobiscum, ahogy I. Gabor es I. Miklos pa'pa'k mondta'k...

	F. Miki

Leirer Laci irasat elmentettem egy >konzervativ< nevu file-ba,es evvel
 a vitat megnyitottnak nyilvanitom.Konzervativ kollegak figyelmet felhivom
 hogy baromi rossz fenyt vet am az igen tisztelt kormanykoaliciora,hogy egyet-
 len hivet sem tudnak felmutatni aki sajat konzervativizmusfogalmarol legalabb
 nehany sort tudna irni a SZALON-ba. :-)EG

>> Ez azonban csak akkor jelent problemat ha a kevesbe sikeres civilizacio
tagja akut kisebbrendusegi komplexusban szenved. Ilyenkor jon a
gazdasagi, kulturalis, nyelvi bezarkozas. Az eredmeny a meg tovabbi
           ~~~~~~~~~~~~~~~~~~

lemaradas.>>

 Elokivankozik  a tudatalattimbol a csurkabbik egom.
 Nezd a Marisa Tomei az egy aranyos csaj,es nagyon jo volt
 a My cousin Vinny-ben,de mondjuk ugy Basti Juli szaz gyorson
 masfel medencehosszal verne.Ez a Tomei kislany Oscar-t kapott.
 Egy pici kulturalis bezarkozas azert szukseges ahhoz,hogy 
 a gringo (mert a chilei polgar azt a rettentoen kulturalt
 amerikai polgart akinek ha nem tetszik a rendszer hivja Augusto papit
 marcsak igy hivja) szemet ne ontson el bennunket.Ja,hogy
 ez nem liberalis megoldas.< oncenzura > ra`.EG

 P.S Legkozelebb kedden...