Kedves FORUMtarsak!

Valaki azt javasolta hogy hozzam le itt a FORUMon is egy-az-egyben azt az
uzenetemet amit Deri Janos halala alkalmabol irtam a TIPPbe, s ami valosagos
"hordo ugyet" idezett elo a HIXen is a mufelhaborodas gerjesztes itt is
szep szamban jelenlevo bajnokainak koszonhetoen.

Tekintve hogy az ugy targyalasa mar atjott a FORUMra is, s esetleg tobb
FORUMozo nem olvasta a TIPPben megjelent eredetit, ugy gondoltam hogy a
javaslatnak erdemes helyet adni.  De mivel a kep nem lenne teljes ha nem
hoznam le azzal egyben Fichtinger szemelyeskedo valaszat is, az alabbiakban
mindket uzenetet hozom ugy ahogy azok megjelentek a TIPPen:

Tisztelt Pellionisz Andras!
Orommel olvastam legutobbi hirmagyarazatat. Vegre egy ertelmes tema, amihez
remelem sokan fognak hozzaszolni. Annal is inkabb, mert tudomasom szerint
eleg sok, talan a tobbseg is a HIX olvasok kozott, aki otthon is, kulfoldon
is tudomanyos munkat folytat. Jelentos reszuk azt hiszem inkabb csak olvas,
talan most irni is fog. (Erdemes lenne arrol is beszelgetni, hogy ki miert
dolgozik hosszabb-rovidebb ideig kulfoldon. Mennyire jatszanak ebben szerepet
szakmai, anyagi vagy "tudomanypolitikai" okok. Persze nagyon is osszefugg a
harom.) De vissza az Akademiahoz. Amit az intezethalozat jovojerol es a tudo-
manyfinanszirozasrol ir, avval teljesen egyetertek. Remelem, hogy ilyen dontes
szuletik majd. (Otthon en is akademiai intezetben dolgozom.) Az akademiai bu-
rokracia meg szeretne tovabbra is ervenyesiteni befolyasat, de ezt en a kiseb-
bik bajnak tartom; nagyobb bajok vannak a tisztesseges penzelosztassal; bar
probaljak amerikai-europai modra megoldani ezt a kerdest, es fokozatos javulas
van is, egyelore azonban elsosorban a "ha te adsz nekem, akkor en is adok
neked" elv ervenyesul a kulonbozo palyazati penzek elosztasanal. (Azaz a bi-
zottsag tagjai egymasnak osztjak ki a penzt.) Termeszetesen a penzszuke fokoz-
za az elosztasi nehezsegeket, es nem ugy latszik, hogy a jelenlegi kormany
(ugy az "ideologusok", mind a penzember Kupa) kulonosebben fontosnak tartanak
a tudomanyfinanszirozast. Jol peldazta ezt a tavalyi koltsegvetesi vita.
A Madl miniszter (aki egyebkent a cimoszto Tudomanyos Minosito Bizottsag
titkara volt ezt megelozoen; bar nem tudom, hogy miota) emlitett 7-800 ezer
Ft/fo plusz tamogatas hihetetlenul soknak tunik. (Pl. a mi intezetunkben -
amelyik azt gondolom, hogy ebbol a szempontbol -de nem a koltsegvetesi penzek-
bol valo reszesedesbol az atlagnal jobban all, max. 300 000 Ft lehetet tavaly
fejenkent a palyazatokbol befolyt osszeg.
Bar valoban ez a legfontosabb kerdes, de valoszinuleg nagyobb vita lesz a
a "cimek es rangok" korul. Ugy velem, itt valoban nem olyan kezenfekvo a meg-
oldas, mint az intezetek autonomiaja es a mind szelesebb koru palyazati rend-
szer bevezetese eseten. Mert: igaz ugyan, hogy sokan kaptak nem szakmai
"erdemeik elismeresekent" cimeket, de joval tobben valodi szakmai teljesitme-
nyert. Igaz, hogy a Ph.D.-t mindenutt az egyetemek adjak, de igen felo, hogy
ez atmenetileg devalvalja majd az uj cimek tenyleges erteket (nem tudni persze,
hogy milyen lesz a kovetelmenyszint), ugyanis, bar nem minden teruleten, hatott
a kontraszelekcio: mivel az egyetemek kevesebb penzt kaptak kutatasra, mint az
akademiai intezetek (ugyanakkor magasabb fizetest es nagyobb tarsadalmi
presztizst jelentett egy egyetemi allas), igy szakmailag altalaban magasabb
szinvonalat jelent akademiai intezetben dolgozni. (A mi szakmankban -biokemia-
egeszen biztos, hogy igy van.) Ami pedig a volt part es egyeb nem szakmai szem-
pontu elomenetelt illeti, az egyetemek semmivel sem voltak jobbak, mint az
Akademia. Rendben van, adja az oklevelet az egyetem, de a tenyleges elbiralast
ugyan olyan jol ellathatna egy intezet, mint egy egyetemi tanszek. Az itteni
(USA) gyakorlat is az, hogy ott biraljak el a munkat, ahol keszult. (Furcsal-
lottam is.) De az elfogultsagot ellensulyozza az, hogy minden Ph.D.-nek mas a
gyakorlati erteke: nem mindegy, hol kapta az ember. Otthon is kialakulhatna ez;
pl. mast erne egy pesti, egy debreceni  egyetem altal adott fokozat, vagy vagy
a szegedi Biologiai Kozpont altal adott. De az fabol vaskarika, hogya nemzetko-
zileg is neves SzBK-ban vegzett munkaert a hazai mezony vegen tanyazo szegedi
bikemiai tanszek adjon Ph.D.-t.
Egyelore ennyit; igy is olvashatatlanul sokat irtam. Ha lesz vita, akkor majd
bovebben.
Orosz Ferenc, Riverside, University of California

(Sajnos, latom, fel kell adnom a Forum eme szamomra kedves tradiciojat,
a tegezest, az uj Forum szellemisegenek megfeleloen.)

>Miert fontos a HIT az emberiseg szamara? Ma sokszor halljuk ennek
>tagadasat, azzal indokolva, hogy a HIT es a SZabadsag ellentetes fogalmak.

Meg tudna mondani, kitol hallja ezt ma sokszor?

>Ha Biblia csak
>mint irodalom szerepel, akkor hogyan ismerje fel a diak a benne rejlo
>szigoru es megalapozott erkolcsi ertekrendet ?

Az irodalomkent valo bemutatas egyetlen alternativajanak az igazsagkent
valo bemutatast latom. Tehat arra gondol, hogy az iskolaban mindenkinek
a Bibliat mint kinyilatkoztatott igazsagot kene tanitani?
Az erve az, hogy a szabad ertekvalasztashoz a megismeres elengedhetetlen.
Ez esetben viszont ateizmust, buddhizmust meg mohamedan vallast is kene
oktatni, nem?
Altalaban: szuksegesnek tartja az iskolaban a kotelezo ideologiai nevelest,
az ideologia(k) megismerese neveben?
(Mivel nem fair kerdesre csak kerdessel valaszolni, elmondom az en valaszom:
a hivok, az egyhazak tevekenysege mutassa meg, vagy a tanar
utaljon ra, hogy az erdeklodoket szivesen latjak a hittanoran.
(+csaladi neveles, persze.))

>(Persze a megbocsatas nem ment fel senkit a
>torvenyes felelossegre vonas alol !)

Azt nem tudom, hogy amikor a parazna not az akkori torvenynek megfeleloen
megkovezes buntetesre iteltek, mert mondta neki azt Jezus, hogy "menj utadra,
es tobbe ne vetkezzel", ahelyett, hogy "megbocsatok, es most kerem folytatni
a felelossegrevonast, hisz bantja az emberek igazsagerzetet es rongalja az
erkolcsuket, ha ilyen bunok buntetlenul maradnak"?


>Roviden meg annyit, hogy nekem furcsa Orban Viktor megterese, mert nemreg
>meg a parlamentben is gunyolta Istent.

Tudna errol reszletekkel, idezetekkel szolgalni? Erdekelne a dolog.

Valaszat varva, Roboz Andras

A cim azt sugallhatja, hogy most szemelyeskedni fogok.
Valoban: ha valaki olyan mennyisegu hozzaszolast produ-
kal idoegyseg alatt, mint Pellionisz Andras, nemcsak a
nezeteit, hanem stilusat es nehany mas szemelyes attri-
butumat is ohatatlanul, es szabad elhatarozasbol (vala-
mennyire) kozuggye teszi.

Az utobbi nehany hetben olvasott Pellionisz uzenetek
par aspektusara szeretnek most reagalni, lehetoseg
szerint minimalva a szemelyes vonatkozasokat.

Tisztelt Pellionisz Andras:

1) Azt irtad, a baloldali Alkotmanyt itt az ideje a
jobboldal szemszogebol ujrairni (ne kivand, hogy szo
szerint idezzelek, mivel csupan emlekezetbol reflekta-
lok). Azt hiszem, itt valami nem stimmel. Egy korszeru
alkotmany ugyanis maximalis partsemlegessegre kell
hogy torekedjek, egyenlo eselyt adva mind a baloldali,
mind a jobboldali partok es ertekek ervenyre jutasanak,
a valasztok eppen aktualis preferenciainak megfeleloen.
Jo esetben ez teszi lehetove a parlamenti "valtogaz-
dalkodast", amire azert van szukseg, mert a baloldali
gondolkodasnak eppugy VANNAK ERTEKEI, mint a konzerva-
tivnak, es igy hosszu tavon mindegyik elonyei "beepul-
hetnek" a tarsadalomba. Ezt egy demokrata igazan tud-
hatna - mert arrol, hogy demokrata vagy, minden nap
explicit modon ertesitesz bennunket!

2) Miutan emberi stilusodat, ami eredetileg maganugy
volt, immar a Forumon belul kozuggye tetted, engedd
meg, hogy nemtetszesemnek adjak hangot azzal kapcso-
latban, ahogy "elbansz" mindenkivel, aki Neked nem
tetszo nezeteket publikal. Kicsit sokallom mar azt,
ahogyan naponta masok tompa agyarol ertekezel, vagy
(termeszetesen a "demokratikus" egyeniseg - szerinted
magas - lovarol) ovonenizel-ovobacsizol. Ugy gondolom,
hogy jo lenne ezt abbahagyni, es nemcsak azert, mert
igy Magadat jaratod le nap mint nap, hanem azert is,
mivel erzekenyebb emberek igy soha meg sem fognak szo-
lalni, hacsak nem a Te nezeteidet valljak.

Szerinted ez a mechanizmus hova vezet? Ha nem tudnad
kitalalni, egy szoban es 'de facto' a CENZURA egy
igen ravasz es roppant hatekony valfajanak kialakula-
sahoz. Nincs ugyanis mindenkinek olyan vastag bor a
kepen, mint .... (lathatod, hogy hacsak lehet, nem
szemelyeskedem), es az ilyen erzekenyeknek is MEG KELL
ADNI a megszolalas lehetoseget MEG AKKOR IS, ha nem
Veled ertenek egyet.

Erre biztos soha nem gondoltal meg, dehat a demok-
raciat bizony valamikor mindenkinek meg kell tanulnia.
Mivel jo dolgokra soha nincs keso, javaslom, kezdd
el Te is a tanulast. A Te alkatoddal nem lesz konnyu
az ut, amire - oszinten hiszem - vallakozni fogsz, de
hidd el, megeri. (Fuj, ez csunya szemelyeskedes volt
- pedig nagybecsu agyadrol meg nem is irtam semmit -
arrol majd legkozelebb).

3) Tudnek meg par ezer sort irni Neked tele jotanacs-
csal, de szeretnek masokat is megszolalni hagyni. Igy
most egy rovid kerdessel befejeznem (agyadra majd meg
visszaterek): mondd, mire gondoltal, amikor azt irtad,
hogy iden tavasszal vegre elkezdodott egy mozgalom az
Alkotmany mielobbi megujitasara? Csak nem az Altalad
"Marciusi"-nak deklaralt Forumban megjelent par ilyen
iranyu muvedre?

Ha netan igen, akkor a demokratikus viselkedes tanula-
sanak megkezdeset halasszuk el, mert surgosebb teendo-
id is vannak.

(Emlekezteto: a Forumot csak par szazan olvassak, ES
ebbol aligha akad olyan, aki ne tudna evek ota, hogy
mielobb uj Alkotmanyra (is) szukseg van.)

Tisztelettel ES joszandekkal: Gratzl Miklos
----------------------------------------------------

U.i.: Most nyilvan szamos Pellionisz-hivo azonnal
klaviaturat ragad, hogy megbelyegezzen engem, a
"baloldali liberalist". Testvereim az Urban, ne paza-
roljatok ertekes energiatokat effele csacskasagra!
A fentiekbol ugyanis semmi nem kovetkezik politikai
partallasomra vonatkozoan. Nyugodtan jobboldali is
lehetek attol, amit irtam, vagy barmi mas, KIVEVE
"balodali liberalis". Ilyesmi ugyanis a XX. szazad
vegen nem ertelmezheto - a liberalisok 6-7 ember-
oltovel ezelott voltak baloldaliak, ma mar sajna
csak jobboldaliak lehetnek. Ehhez persze megvan a joguk.

(Ja, - es Moldovat soha ki nem allhattam.)

Kedves Tarsak!

Az eddig beerkezett valaszokbol ugy erzem, nem sikerult eleg ponosan ki-
fejtenem irasomban, mit mire ertek. Minthogy azt fel sem merem tetelezni,
hogy nem-megerteni-akarasbol szarmazik a felreertes, igy csak roviden:

1. Az elmult ezer ev: a magyarorszagi r.k. egyhazra vonatkozik.
2. Mindszenty: epp az a bajom, hogy az outana kovetkezok - nehany kivetel-
tol eltekintve - "lefekudtek", ugyanakkor most az egyhazi vezetok Mindszenty-t
tartjak maguk ele kvazi vedpajzsnak.
3. A gonoszsag gyuloleterol: minthogy a gonoszsag (kvazi gonoszkodas, mocsko-
lodas) az emberiseg sajatja es mint olyan, attol el nem szakithato, igy magam
inkabb megaradok a "harcolok/ellene mondok" terminusnal: ha gyulolettel
harcol az ember, akkor rendszerint veszit. Maskepp: a gyulolet (szerintem)
nem eppen pozitiv erzes, s mint ilyet, nyugodtan varrhatjuk a gonosz nyakaba
is, csakhogy ekkor, ha gyuloletet erzunk, akkor a gonoszt szolgaljuk.
4. A fegyveraldasrol: szamomra meg honvedo harcokban sem megengedheto dolog,
ugyanis legyen bar megoly szent cel is, mint a haza vedelme, megiscsak ember-
olesrol van szo. (Arra most nem ternek ki, mennyire az adott politikai vezetes-
tol fugg, mit mikor neveznek vedelemnek. A peldak felsorolasatol eltekintenek.)

Remelem, kis megjegyzeseim nem haszontalanok.

Udvozlettel
           Osvay Karoly

Kedves Jozsi!

Konkret kifogasaim a kovetkezok:
Szamomra a "galeri", "slepp", "tag" kifejezesek nem eppen hizelgoek.
Es eppen ezek hasznalatat nem ertem, nem ertettem olyan kornyezetben,
hogy "szimpatikus ember benyomasat keltette bennem". Ha csak annyirol
van szo, hogy mas szleng-kornyezetben nottunk fel, s semmifele rossz szandek
nem vezerelt, akkor nem csak a kopesert stb, de az egesz irasomert elnezest
toled. Ebben az esetben azonban meg kell, hogy jegyezzem, a mai TIPP szamban
megjelent reagalasok alapjan (#658) nem csak en ertettelek felre.

Ami politikai szembenallasunkat illeti, ezt nemigen kavarnam most ide. Az ira-
sod megitelesere vonatkozo ilyesfajta szandek feltetelezeset visszautasitom.
Ami a "Voros Segely"-t illeti, tovabbra is ervenyes egy korabban feltett
kerdesem: miert az, hogy barki, aki nem koalicioparti, egybol csak "voros"
lehet? Magam inkabb itt ereznek sztereotipiat (no meg nemi demagogiat).

Udvozlettel
            Osvay Karoly