Sziasztok !

>Ha mar vannak otleteid az igazolasara, az remek. De azert meg egy kicsit
>tovabb kene fejleszteni oket, valamint kellenenek otletek a cafolasara is.
>Csak igy tovabb, hatha egyszer meg sikerul ebbol a marhasagbol hipotezist
>kifejlesztened! :)

Koszonom Andras biztato szavait.

Meglehetosen nehez dolog ez.

Elkepzeltem egy kiserletet, ahol lezart
femdobozokba helyeznek targyakat, majd a dobozokat
osszekeverik, s egy sokszaz kilometerre levo
szemelynek kell kitalalnia, hogy valamely eppen
elovett dobozban mi lehet.

A femek meglehetosen jol arnyekoljak az elektromagneses 
hullamokat, igy a magrezonancias tomografia elven a Fold
mint megfigyelo es kozvetito ugy tunik kozvetlenul
nem juthat informaciohoz.
Igen am, de az is lehet, hogy a Fold a dobozokat kulsoleg 
felismeri, es ha modja volt _megfigyelni_, hogy melyik dobozba mit
raktak korabban, akkor rohogve tovabbitja az informaciot,
amikor a fenomennek erre szuksege van.
Hangrezgesek is informalhatjak a Foldet. 
Kettos vak kiserletek helyett harmas vak es suket kiserletet 
kellene kiotolni.
Valahogy ki kellene zarni a Fold informaciohoz jutasat, 
es ha ekkor is mukodik a dobozba-latas, akkor
nem marad mas marhasagom :), mint visszaterni ahhoz,
hogy az egesz vilagunk egy szuperszamitogepben zajlo
folyamat, es a parajelensegek hardware, vagy software-hibak 
kulonos mellekhatasai.

Udv: zoli

>Felado :  [Hungary]
>Temakor: Re: Re: Mely szanalommal ( 50 sor )
>Idopont: Sat Aug 21 06:17:46 EDT 1999 PARA #542

>Keves Jozsi es Zoli!

>Normalis esetben valoban, csak az hozzaszolasrol,
>es nem magarol a szemelyrol lenne ildomost velemenyt
>nyilvanitani. Azonban letezik egy bizonyos hatarvonal...
>Ezt ertelmes emberek azzal a kifejezessel szoktak
>illetni, hogy: "kritikan aluli". Es ha valaki szinte kivetel
<...

Kedves Zoli!
  Azert ne legy tevedesben. Nem bantani akartalak, de a koztetetek valo
vitat nem igazan ezen a forumon kellene megvivni, mert amint a mellekelt
abra mutatja, csak "egyszemelyes" lenne a harc. Egyikteknek sem a
velemenyevel van a bajom, mert
az egesz vilag is csak ugy erdekes, ha mindenkinek mas az elkepzelese.
Remelem a szemelyes vitat abbahagyjatok, es meg sok ertekes velemenyetekkel
talalkozunk.
  Sziasztok
          Jozsi

Hi Bubi

>is velemenyt alkothassak es nyilvanithassak. Ha valaki
>a hozzaszolasinak 80-90 %-aban kissebb-nagyobb
>ostobasagokat hord ossze, arrol minden jo szandekom
>dacara sem tudok sok ertelmet foltetelezni.

Hogy neked mennyire igazad van..... es mi a velemenyed magadrol? 99.99 vagy
100?
Vagy a ketto kozt valahol?

-banjo-

zoli!
"Tobb mint otven soros velemenyt irtam eloszorre a
hozzaszolasaidrol, aztan fogtam es toroltem az egeszet,
mert rajottem, hogy teljesen, de teljesen folosleges,
mikor ket mondat is bosegesen elegendo ahhoz, hogy
a lenyeget kifejezzem:
Sajnos mostmar ketseget kizaróan bebizonyos, hogy
a legostobabb ember vagy, akivel eletemben csak
talalkoztam. Melyen szanlak erte."

:) Hm... most mondjam, hogy vedd elo valamelyik idevago okos idezetedet, es 
alkalmazd magadra?:)

Inkabb osszefoglalom, hogy szerintem mi kettonk kozott a kulonbseg:

- en egy nem tulzottan kedvesen, hideg vagy ha tetszik rideg kemenyseggel iro
 alak vagyok, akinek kulonosebben nem akarata barkit is sertegetni, de 
idonkent megszolok embereket
- te egy olyan valaki vagy, akinek a kedvesseg, a retorika, az illem sokkal 
tobbet jelent az igazsagnal, aki egy kemenyen kimondott gondolatot nem tud 
igaznak elfogadni akkor sem, ha netalantan az, aki a materializmust csupan 
azert gyuloli, mert embertelen kenyszerkepzetei vannak felole. es vegul olyan
 vagy, aki holott szavakban a legnagyobb humanitas mellett akarsz kiallni, 
cselekedetekben sokkal hamarabb borulsz el, es sokkal melyebb es 
ertelmetlenebb pocskondiazasba sulyedsz, mint en.
- en egy bizonyos ideologiai beallitottsaggal rendelkezem, es ennek jegyeben 
hatarozottan fellepek, egy ido utan pedig mar nem tudok mindenkivel minden 
vitat elolrol kezdeni, ezert egyeseknek eloiteleteknek tunhetnek nezeteim. 
ezert ram akartad ragasztani azt, hogy eleve materialisan gondolkodok. holott
 komoly vitaszandek eseten kesz vagyok azt az alapokrol ujra felepiteni, es 
megvitatni. ezt meg is tettem, azt hiszem, hogy teged ezek amelyebb 
filozofiai alapok nem erdekeltek,mert mar elotte itelkeztel magadban rolam, 
es ez az itelet a latszat alapjan szuletett benned.
- te egy olyan valaki vagy, aki a nyiltsagot es az erdeklodest varja a 
masiktol, holott te magad nem erdeklodsz a masik fel eszmei felol.
- en olyan vagyok, aki kerdezes nelkul is megmondja a velemenyet, es nem 
tartja feleslegesnek elmondani azt.
- te viszont veges vegig csak hangoztattad hogy van valamilyen mas 
velemenyed, de eloadni azt nem akartad. egy kukkot nem halottam toled, ami 
barmi erveles lett volna, csakis illemtani es retorikai "kisregenyeket".

mely szanalommal kozlom veled, hogy amit muvelsz az nem vitatkozas.

math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: darmol.elte.hu)

kedves zoli!

">mindent, ami hatassal van rank, lathatova lehet tenni. 
>Ami nincs hatassal rank, az kitalacio.

Pillanatnyilag ugy gondolom, hogy vannak kivetelek,
hiszen a prekognicio es a telepatia vonatkozasaban
nem tudjuk mi a hatas lenyege, kozvetitoje, 
s csak az eredmenye valt bizonyitotta."

Mivel idokorlatozas nem szerepelt az allitasomban, ezert a pillanatnyi 
kivetelek nem kivetelek.:) No de, hogy komolya forditsuk a szot.
1) En nem tudok rola, hogy a telepatia es prekognicio tenyleg hitelesen 
bizonyitva lenne. Nemreg lattam errol egy filmet, ami bizonyitasnak mondta 
magat, de megint csak hirveres volt az egesz, ugyanis a kiserletek egy csomo 
jozan kriteriumnak nem feleltek meg (pl. egyetlen pozitiv esetet mutattak be,
 mast nem).
2) Amint bizonyitva van, de mar akkor is, amikor azert sejtheto, hogy van itt
 valami, szuletnek ra hipotezisek. Ugy, mint amit te leirtal, de a te 
hipotezised meg erosen halvany, hianyos. Kellene valami elkepzeles arrol, 
hogy milyen sugarzasrol van szo, hogy hat kolcson, es mifele anyaggal, az 
agyban pedig mi az ado es a vevo mechanizmus, illetve hol, es korulbelul 
hogyan mukodik az erzekelokozpont.
3) Amint ezeket elvegeztek, meglasd hamarosan "lathatova" es hihetove valik a
 dolog, vagy pedig cafolodik. A pozitiv esetben pedig biztos vagyok benne, 
hogy hamarosan felhasznalasi modszerei es kereskedelmi aru is lesz belole.

math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: darmol.elte.hu)

">hallottal mar a kemiai izomeriarol?
Hallottam (ugy remlik gimnaziumi tananyag), de mivel nem foglalkozom 
kemiaval, regen el is felejtettem, hogy mi az. :)) Koszi a megjegyzest, 
utananezek."

na azert.:) szoval egy hianyos ismeretekkel hallott valamilyen hirbol sok 
homalyos dologra lehet asszocialni.
a mesterseges c vitaminnak azert hasznosul csaka  fele, mert a fele a test 
szamara alkalmatlan kemiai izomer. a termeszetes c vitamin viszont ertheto 
modon tisztan jo izomerekbol all. egyebkent a vitaminok hasznosulasat mas 
dolgok is befolyasoljak, nyilvan nem ugyanaz, ha tiszta c vitamint vagy 
vitamin komplexet meg meg ki tudja milyenmas anyagokat veszunk magunkhoz. 
ettol a mesterseges c vitamin egy nagyon is hasznos, es jo dolog.

math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: darmol.elte.hu)

"ennek ismereteben helyes megallapitasokat tudok tenni, mondjuk, a 
jellemerol, nem? Ebbe persze, hogy bele kell vennem a kornyezetet, hiszen az 
(is) szabalyozza,
 hogy az egyes jellemvonasok hogyan/mikepp nyilvanulhatnak meg."
igen, de tisztazni kellene az osszetevoket.
mennyi a dologbol az emberismeret, pszichologia, jozan paraszti esz, 
tarsadami ismeret... es mi az a tobblet, amit ehhez az asztrologia 
egyertelmuen hozza tud tenni? es mibol is all pontosan ez a tobblet? 
ahhoz, hogy az asztrologiat tisztan meg lehessen itelni, az asztrologianak 
ezt a kerdest tisztaznia, es meggyozoen bizonyitani kellene. a sajat 
erdekeben.
tisztazott, elkulonitett, vagy legalabbis statisztikai modszerekkel szeparalt
 kiserleteket kellene vegrehajtania maguknak az asztrologusoknak.
math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: darmol.elte.hu)

zoli irta allitolag, es en is hozzatennem a velemenyem szia velemenyehez, bar
 nagyjabol ugyanaz.
"> Vajon a hipotezisek es az emberek altal kitalalt 
> mindenfele marhasagok hogyan kulonboztethetok meg ?"

a kulcs a cafolhatosag lehetosege, es en regota ezt szajkozom, valamint ennek
 a gondolatnak az egzakt modon megfogalmazott ismeretelmeleti filozofiajat, 
melyet Karl Popper konyveben talalhattok meg.
nemreg a VITan olvastam egy kozismert fogalmat ezzel kapcsolatban, a 
Lathatatlan Lila Egyszarvu hipotezist (IPU), amely szandekosan egy olyan 
keptelenseg, amit elvileg lehetetlen cafolni, ugyanis kikerul minden olyan 
allitast, amellyel cafolhato volna.
egy hasonlo hipotezis volt a pitagoreusok ellenfold elmelete, mely szerint 
azert, hogyy 10 bolygo legyen, a nappal szemben  a fold atellenes pontjan van
 az ellenfold. ez egy olyan hipotezis volt, amely csak a vakhit miat jott 
letre, es akkoriban elvileg ellenorizhetetlen volt.
az ilyen elmeletek ertektelenek, pont azert, mert elvileg cafolhatatlanok, de
 ez azt is jelenti, hogy semmivel sem jutunk veluk elorebb a megismeresben. a
 megismeres celja, hogy olyan dolgokat allitson a valosagrol, amely a 
valosagot megszoritja. az ilyen hipotezisek pedig mindig cafolhatoak 
valamilyen uton, es ha megsem cafoljak a tapasztalatok, akkor, ez az, ami azt
 jelenti, hogy a hipotezis mond valamit a valosagrol.
tehat egy nem marhasag elmelet olyan, hogy logikailag levezethetok belole 
tapasztalati uton kozvetlenul, altalanosan ellenorizheto allitasok.
minden mas az objektiv megismeres szempontjabol marhasag.

math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: darmol.elte.hu)

szia:
"> > Ja, es a spektrumbeli filmben olyan hasonlosagok is szerepeltek, amiket
>> nem igazan magyarazhatoak a genekkel (pl. ugyanugy hivtak a feleseguket
>> es ugyanugy elvaltak stb.).
> 
> Ez szerintem magyarazhato a genekkel. Az a nev tetszett nekik, annyira
> tudtak tartos kapcsolatot kotni, stb."

bea:
"Mindez azonban mar a szulei reakcioitol is 
fugg, es semmikeppen sem vegzetszeru (ugyanis ismertek ellenpeldak)."

persze, hogy nem vegzetszeru, de hiszen pontosan egyetlen esetrol is volt 
szo. az allitas az volt, hogy az az eset genetikai szempontbol egyaltalan nem
 lehetetlen, sot valoszinusitheto, hogy van ilyen.

imadom, amikor a genetikat feketen-feheren ertelmezik.:)

math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: darmol.elte.hu)

szia, egy megjegyzesedre kenytelen vagyok ellenvelemenyt mondani, a magneses 
magrezonancias tomografiarol van szo:
"szamitogepes algoritmusokkal rekonstrualja a kepet a muszer
altal mert rezonanciaspektrumokbol, az elozetesen specialisan letrehozott 
inhomogen magneses ter adatainak figyelembe vetelevel. Igen nehezen 
kepzelheto el, hogy erre mondjuk egy eloleny kepes legyen."

ez az utobbi mondat hipotetikusan nem igaz. a deneverek ultrahanglatasa is 
nagyon bonyolult algoritmus alapjan mukodik, amit az evolucio kitermelt, es 
beoptimalizalt. tehat elvben az agyunk eleg bonyolult dolgokra is kepes. ami 
viszont megis amellett szol, hogy agyunk nem tudhat MMR erzekelest, az az, 
hogy egy ilyen bonyolult algoritmushoz tartozo agyi teruletet mar ismernunk 
kellene, hiszen a deneveragy szinte kizarolag az ultrahangos latassal 
foglalkozik.
az emberi agy viszont nagyreszt a latassal foglalkozik, aztan jonnek a tobbi 
erzekszervek, es mas dolgok. MMR-nek semmi jele.
tovabbi kerdes lenne meg az erzekeles modja.

math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: darmol.elte.hu)

"Math:
"Legvegul a horoszkopot mar el is felejtheted.:) Azert valamit megiscsak meg
kellene tudni fogni az asztrologiaban, ha tudomany akar lenni, nem?
Ha beleveszed a genetikat es a kornyezetet, akkor belevettel mindent, amivel
a tudomany operal. Nyilvan, hogy mindent meg tudsz magyarazni, de akkor hol
van itt az asztrologia?"

A kornyezet ertelmezese szerintem azt jelenti, hogy pl. nyilvanvaloan
mashogy kell
ertelmezni egy hazassagi lehetoseget egy 2 evenel, mashogy egy 22 evesnel es
megint mashogy egy 92 evesnel. Logikus, nem?

D A N i"

logikus, de ezen mar tulvagyunk, nem ez volt a kerdes, hanem az, hogy mi az 
az egyertelmu tobbelt az asztrologiaban, ami megfogalmazhato, definialhato, 
ellenorizheto, kimutathato, netalantan meg hatasmechanizmusa is van. 
netalantan meg a hatasmechanizmus is megismerheto, ellenorizheto, netalantan 
meg fel is hasznalhato mashogy.

az homo sapiens egyik legfntosabb tulajdonsaga ugyanis, hogy megismeri a 
valosagot, es sajat maga hasznara mestersegesen alkalmazza azt. mondjuk ugy, 
hogy ez a homo sapiens tobblet eletcelja.

math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: darmol.elte.hu)

> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Asztrologiai konferencia ( 58 sor )
> Idopont: Wed Aug 18 05:15:31 EDT 1999 PARA #539
>
> Haliho!
>
> Valaki erdeklodott itt a PARA-n, hogy miben all egy
asztrologiai
> konferencia, ime itt az aug. 9-11-en megrendezesre
> ÁáŢdŔ¨
>
> g 1999 17:20:34 GMT
>
> Copyright (C) as an unpublished work created in 1984. All
Rights Reserved.


 Ha lehet, kerem meg egyszer. :)
 Egyebkent nem azt kerdeztem, hogy miben all, hanem azon
 lepodtem meg, hogy egy hangot sem lattam rola egyetlen
 hirmusorban sem.
 Vagy nagyon zart koru volt, vagy nagyon dilettansak
 voltak a szervezok. (Megengedo vagy kapcsolat)

en

Kedves Parasok!

Az asztrologia, es a szuletesi adatokbol keszitett szemelyes 
horoszkop irant erdeklodoknek ajanlom weblapomat: 

http://www.extra.hu/magi

Hozzaszolasokat maganba kerem, mert nem vagyok a listan 

Udv: Bela