Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX FORUM 578
Copyright (C) HIX
1992-05-14
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 Identifikacio (mind)  54 sor     (cikkei)
2 Re:Roboz Andras (mind)  80 sor     (cikkei)
3 Tenyfeltaras Csorna Istvannal (mind)  64 sor     (cikkei)
4 Tudomanykrizis - kritikus resz (mind)  51 sor     (cikkei)
5 Meg lettem fejtve (mind)  64 sor     (cikkei)
6 Dr. Antall Jozsef beszede Mindszentyrol - 3 resz (mind)  55 sor     (cikkei)

+ - Identifikacio (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Tisztelt Forumozok!

A TIPP-en mar lattuk a Fichtinger-effektust. Egy masik "alternativ
magyar"  ujsagbol most peldat hoznek a Nausea-inger effektusra.
Ime, az Agora:

-----------------------------------------------------------
AGORA-DUHONGO BANDIKA BLU1ZA / KORNAI_STANFORD /FEKETE_BC
--- Fekete Zoli, lista-karbantarto es imposztor ---

Az alabbi kis muremeket egy konkret ugy kapcsan gyartotta Kornai Andras, de
szerintem onmagaban is megallja helyet,  ugyhogy ezzel egy uj rovatot nyitok
 / Zoli

From:   IN%"" 26-APR-1992

            BANDIKA BLU1ZA

Ma1s kenyere1t ettem
Ka1da1rve1do3 lettem
Oh yeah, eat it baby

Nemzetekfeletti blu1zombo1l, oh yeah
Kivillan libera1lis pocakom 'cakom
Crossdresser transvestite gayliberal 'cakom.

Ve1gu2l fu2ggetlenedtem
A magam ura lettem
Ujje1, oh yeah

Nem vettem meg senki ha1za1t, oh no
De kibe1reltem egy laka1st igen
Two beedroom two bath tok e1s vono1

I1gy lettem e1n szabad
Betya1r e1s bandita
At home csak Bandika

Beja1rom a be1je1ria1t de nem birom
A sok mize1ria1t csak ba1mulom
Redwood Sherwood forest shmorest

A rendszerva1lta1s o1ta
Sem lettem patrio1ta
No scud for me no rush

Kiba1mulok iksz-ablakon sokon
Ero3so2dik X-hibi-cionizmusom
Drag and drop out click on

Ka1da1rgyerek megva1gta
Magyarha1zy gyo1gyi1tja
heal'em my lord
-----------------------------------------------------------
+ - Re:Roboz Andras (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Roboz Andras !

Elso kerdese (for574), hogy kitol hallom, hogy a hit es a szabadsag
ellentetes fogalmak. Sajnos mindazoktol, akik burkolt, vagy nyilt
formaban, de szembehelyezkednek a hittel es annak terjedeset minden modon
akadalyozni kivanjak. Kepviseloik ugyanazok kozul kerulnek ki, akik a
liberalizmus hangos hirdetoi es vedelmezoi.

Masodik kerdese, megjegyzese a Biblia oktatasaval ill. hitoktatassal
kapcsolatos. Az elozo rendszer kivalo bizonyitekat adta annak, hogy a
Bibliarol  sok felekeppen lehet beszelni. Egy teologia professzortol
hallottam, azt a megallapitast, hogy ugyes idezetek kivagasaval, barmit be
lehet bizonyitani a Biblia segitsegevel, aminek az eredeti mondanivalohoz
semmi koze, sot ellentete. Tehat nem mindegy, hogy ki es milyen celzattal
beszel rola. Pl. nem lenne tul jo dolog, ha olyan irodalom tanarok
tanitanak, akik nemreg meg az MSZMP sorait gazdagitottak. Ok egyelore
csendben elmelkedjenek rola inkabb.

A buddhizmust es a mohamedan vallast azert lenne felesleges tanitani, mert
az europai kultur hagyomanyoktol idegen es igy szamunkra nem mondana
ugyanazt, mint azon nepek szamara, akiknel eppen ez a vallasa volt az
jelentos. Az ateizmust pedig tanitjak meg ma is eleg surun, igaz ezt a
formajat nehez lenne vilagnezetnek nevezni. Ti. az a teny, hogy nincs
Isten, meg nem mond semmit. Csakhogy az ateizmus erkolcsi rendszeret kis
hazankban kevesen tudjak/tudna'k szabatosan osszefoglalni, tanitani.

Termeszetesen nem lehet senkit kotelezni egy adott eszmerendszer
tanulasara, de valamilyen erkolcstanra minden embernek igenis szuksege van.
(Megjegyzem , hogy az ellenzek altal olyan feltuno hevesseggel tamadott
iskolai hitoktatas SEM kotelezo, es szabadon valaszthato meg a felekezet
is. Vajon miert tamadjak akkor ?  Talan, hogy nehogy "megfertozzon" egy-ket
gyereket ez a "kabitoszer" ?)

> ... vagy a tanar utaljon ra, hogy az erdeklodoket szivesen latjak
> hittanoran (+ csaladi neveles, persze.)

Latom, hogy azert egyeterthetunk a tanarok ill. csalad szerepeben.

A harmadik felvetese a megbocsatasra vonatkozik peldakent a parazna no es
Krisztus talalkozasat hozza fel.

Kovetkeztetese jo pelda, hogy megfelelo kiemelessel es ropke
magyarazattal, hogyan lehet valamit (jelesul a Bibliat) felremagyarazni.
Szo sincs (es soha nem is volt), hogy a megbocsatas erenye a torvenyesseg
felfuggeszteset vonna maga utan. A megbocsatas mindig szemelyes dolog es
nem pedig altalanos kegyelmi jog. Kotelessegem  megbocsatani az ellenem
vetonek, de ez ot nem menti fel az alol, hogy viselje tettenek
kovetkezmenyeit. A hazassagtoro asszonyt kulonben azert nem koveztek meg, ha
viszaemlekszik ra, mert mindenki elszegyellte magat sajat bunei miatt.(Fontos
megemliteni, hogy valojaban az irastudok akartak Jezust
torbecsalni, hogy vagy a romai helytartonal, vagy a fotanacsnal
bevadolhassak. Jezus ezt a csapdat kerulte ki.) Ez az evangeliumi resz
tehat figyelmeztetes, hogy egyikunknek sincs oka ra,
hogy el legyunk telve sajat josagunktol. Jo pelda erre a szentek
megnyilatkozasai. Ok mindig nagyon bunos valakinek tartottak magukat es
soha sem ereztek azt, hogy kivaloak. Ez tehet az idezet ertelme es nem
pedig az, hogy dobjuk sutba a torvenyeket, ha tisztesseges keresztenyek
akarunk lenni. A torvenyeket elvetoket anarchistanak hivjak es nem pedig
keresztenynek. Onnek is azt tanacsolom tehat, amit Osvay Karolynak, ti.
hogy tobbet forgassa a Bibliat, mielott meglepo gondolatokat hamoz ki
belole.

> ... ahelyett, hogy "megbocsatok, es most kerem folytatni a
> felessegrevonast, hisz bantja az emberek igazsagerzetet es rongalja az
> erkolcsuket, ha ilyen bunok buntetlenul maradna."

Csak nem a Zetenyi-Takacs torvenyre celoz ? En megbocsathatnek szemely szerint
a tomeggyilkosoknak, de ennek semmi ertelme sem lenne, mivel nem ellenem
vetkeztek. Kulonben, ha jol emlekszem az 5. parancs is mintha
arrol szolna, hogy ne olj. Es a gyilkossag a hittol fuggetlenul is buntetendo
cselekmeny. Tetejebe nem is egy-egy ember, hanem tobb ember artatlan halala
szarad egyesek lelken akarcsak a naci hoheroke'n.

Utolso kerdesere valaszolva :

1991. junius 10-i parlamenti ulesen az orszag fule hallatara Orban akeppen
reagalt gunyosan egy KNDP-s kepviselo felszolalasara, hogy " Jezus Krisztus
neveben tapsot kerek". Azt hiszem a kommentar felesleges.

Udvozlettel   Erdosy Miklos
+ - Tenyfeltaras Csorna Istvannal (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Tisztelt Olvasoink!

Egy korabbi irasomra (FORUM #523) Csorna Istvan ur tobbszor is reagalt; a
F#530-ban olyan modon, ami nekem nem tetszett, nevezetesen azert, mert a
sokfele, szemelyemre vonatkozo alaptalan es teves feltetelezes, gunyolodas
mellett olyan kiteteleket is tartalmazott, amelyek - szerintem - tenyszeruen
tevedesek es egyuttal sertok voltak.  Maganlevelben kertem tole magyarazatot es
helyesbitest.

Sikerult azonositanunk egy sarkalatos pontot, ennek tisztazasatol vartuk az
esetleges felreertesek eloszlatasat.

	Felado : 
	Temakor: Valasz EM-nek   ( 92 sor )
	Idopont: Thu Mar 26 19:20:53 EST 1992 #530
	...
	CsI> Egy elobbi leveleben mesel uri barati korerol (egyutt
			   ^^^^^ ez en lennek, Gaal T.	
	CsI>randaliroztak dicso baratjaval kozos "vadaszteruleten").
	...

Nem ertettem, kivel "randaliroztam" egyutt, es mikor? Nem ertettem, mifele
"uri barati korre" celoz? Ki volt a "dicso baratom"? Mifele "vadaszteruleten"?

Csorna Istvan szerint a fentiekre okot az en kovetkezo irasom adott (a FORUM
#353 nekem mar nincs meg, de a HIX nyugta es cikkem szovege igen):

	Date: Sun, 22 Sep 91 20:32:42 EDT
	From: (* XMAIL /HIX/ *) >
	To: 
	Subject: Re: XMAIL/FORUM   Az alabbi uzeneted megerkezett. [FORUM #353]

	Felado : 
	Temakor: Csorna Istvan es Elek Gabor a barataim de   ( 72 sor ) ...

Akit erdekel, elkuldhetem. Ez egy szatira-kiserlet volt a FORUM-rol; akkor (fel
eve) a benne megnevezettek kozul egy reagalt, vele aztan maganuton tisztaztuk a
tisztazandokat. Csorna Istvan - akkor - nem talalt kifogasolnivalot, legalabbis
fel evig sem nyilvanosan, sem maganlevelben nem jelentkezett.

Csorna Istvan keresere nyilvanosan megismetlem, hogy eme 1991 szeptemberi cikkem
szereploit (egy mellekszereplo kivetelevel) nem ismerem, azaz NEM ISMEREM. Ugy
kepzeltem, ez a kontextusbol levezetheto, hiszen Csorna Istvan tudja, hogy vele
nem iddogaltam a valosagban egyutt (csak a FORUM szatirambeli kocsmajaban,
kepletesen), hasonloan peldaul Elek Gaborral vagy epp Findler Miklossal sem,
akiket tehat szinten nem ismerek.  Eppugy, ahogy Csorna Istvant sem ismerem.
Csorna Istvan azonban ugy veli, hogy a formalis teljes tisztazashoz annak
reszemrol valo nyilvanos kijelentese is hozzatartozik, hogy nem iddogaltunk
egyutt, sem vele, sem a tobbiekkel. Ime: kijelentem tehat, V. P. kivetelevel
(vele foleg teat) meg senkivel sem iddogaltam egyutt eme irasomban megnevezettek
kozul; kocsmaban sem voltunk egyutt (mashol sem, csak a FORUM-on).

Csorna Istvan altalam kifogasolt ram vonatkozo kitetelei alapjat nem a valosag,
hanem eme szatira-kiserletem benne megmaradt emleke kepezte.

Kerem Csorna Istvant, hogy a fentiek es maganlevelezesunk alapjan helyesbitse
egyes ram vonatkozo nyilvanos kiteteleit.

Az olvasoktol es Csorna Istvantol egyuttal elnezest kerek, hogy elfoglaltsagom
miatt csak most irom meg ezt a remelhetoleg lezaro uzenetet - ez kizarolag
rajtam mulott, Csorna Istvan mindig postafordultaval valaszolt reszletes
multfeltaro tevekenysegunk soran.

					Gaal Tamas
+ - Tudomanykrizis - kritikus resz (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Orosz Ferenc ! Legalabb mi ketten szoljunk hozza egymas
cikkeihez, mintha a Magyar Tudomanynak akar az elobbi akar az
utobbi resze szivugyunk lenne. Koszonom segitsegedet, hogy
elobanyasztad a "Trends in Neurosciences" vita bibliografiai
mutatoit, es hogy ezuttal nem nekem kellett begepelnem olyan
kulfoldi cikket, amelybol mind a diagnozis mind a terapia SOKKAL
vilagosabban latszik, mint ahogy az a beteg felrebeszelesebol
kihuvelyezni lehetne.

Persze irhatnank a HVG-be is egy kozos cikket, ha gusztusunk lenne a
falra hanyni, vagy ha elfogadnank, hogy a szerzoseg kerdesebe a
publikalo beleszolhasson. Sot, (elvileg) az Alkotmanybirosaghoz is
fordulhatnank (most EZT a paragrafus-szamot sincs idom kikeresni
UJRA). Hiszen pl. vagy a tudomany alkotmanyos fuggetlensegenek
elvet kell komolyan venni (ahol a tudomanyt TUDOSOK es nem
politikusok csinaljak), vagy a Balkotmanybirosagrol a tudosoknak
kovetkezetesen ki kell mutatni, hogy amit Tisztelt Birak a
Balkotmannyal kozosen muvelnek az bohozat es csak az a kerdes hogy
ok bohocok, vagy a kozonseget nezik annak - esetleg vicclapot
interpretal az ajtatos fopapsag a hivoknek. [Actually, all of the
above].  Aki egyszer mar meggyozodhetett arrol, hogy alkotmanyos
jogainak sertese eseten MODOSITJAK AZ ALKOTMANYT HOGY A
SERTES MEGMARADHASSON, az most onkent dalolva odamegy ujra,
hogy adjon MEGEGY POFONT A  SZARVA KOZE?

Vegyuk eszre, hogy elfogadhatatlan realitas elfogadasa egy ponton
olyan megalkuvas sarokkoveve valik, amelyre epitett hazugsagrend-
szerbol evtizedeken at nem lehet kiszabadulni. Maskent fogalmazva,
szukseges-e hogy valakik valamikor a sarkukra alljanak, es egy
kemenyebb vonal bontakozzek ki? Ha a magyar tudosok kiaramlasa es
emigracioba taszitasa VEGTELEN IDEIG TART, akkor tudos elmek nem
jonnek ra arra, hogy mar a TELJES KIURULES  E L O T T eljon a
pillanat, amikor a Kulfoldi Magyar Tudomany erosebb mint a Belfoldi,
akar Munkasorseggel Megerositett Allomany? [Persze tudomanyos
szempontbol ertve; nekem pl. pufajkam nem csak hogy sohasem volt,
de most sincs].  Vajon "belfoldre szakadt magyar tudos kollegaink",
akiket "a tudomanypolitika viharai oda rekesztettek", nem tudjak-e
UGYANUGY kiinterpolalni ezt a pillanatot, es szep csendesen letre-
hozni azokat a strukturalis rezonanciapontokat amelybol kiindulva a
TUDOSOK lepnek szinre sajat dolgaik kezukbe vetelere [fuggetlenul
attol, hogy PILLANATNYILAG devizakulfoldiek-e vagy lakhelyuk -mar
amennyiben VAN - alladoan ideiglenes, avagy ideiglenesen allando]?

Az Olvasoklub jo dolog, lefekves elott (helyesebben; kozben) arrol
olvasgatni, hogy a vilag tudosai hogy nyulkalgatnak szanalmas
magyar kollegaik hona ala (akik ezt csiklandozasnak velik).  Akinek
tobbre nem telik, ez is jobb mint a semmi - "keep in touch".

Akinek EBBOL mar elege volt, szoljon.

Sincerely, Pellionisz Andras, NASA, San Francisco Bay
+ - Meg lettem fejtve (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Rubin Gyuri!

Igaz, hogy en azok jelentkezeset kertem, akik politikai termeszetu
nezeteimmel ugyan altalaban egyetertenek, de a Derirol irt nekrologomat
elitelik, megis elfogadom a te jelentkezesedet is (egye a szo~sz! :-), bar
te nyilvan nem a felkertek kategoriajaba tartozol.

Azert hogy ezt ellenteteink ellenere, s vallalva a a vele jaro rizikot,
megis elvallaltad, emberileg oriasit nottel elottem.  Valahogy
Margaret Thatcher mondasat juttattad ezzel eszembe amit az "Iron Lady"
Gorbacsovval valo elso talalkozasa utan mondott a sajtonak: "We can do
business with Mr. Gorbachev".  Nos, en is ugy erzem hogy olyanokkal
mint te (es Hidas), en is elkepzelhetonek talalom a "business"-t, azaz a
koncenzust.  Persze biztosan gorongyos lesz az ut, de meg lehet
probalni.

Ami azonban a batorsagodnal es egyenessegednel meg jobban meglepett, az
a te hallatlan erzeked (az angol "insight" szo jobban kifejezi ezt)
amivel te felfedezted azt hogy miert is volt olyan az a nekrolog
amilyen.  Erre csak azt lehet mondanom hogy gratulalok, telitalalatod volt!

Valoban elegge dilemmaban voltam Derivel kapcsolatban, mivel ahhoz en
nem ismertem elegge hogy meg tudjam itelni melyik TVs taborba (ha
egyaltalan) sodrodott Deri, mert amit en tole lattam az politikailag
semleges volt es tobbnyire szimpatikus, mint mondtam.  Ezert nem
tartottam helyesnek hogy tulsagosan "elkotelezetten" irjak rola,
ugyanakkor ugy ereztem hogy azert amit lattam tole, azert tartoztam valami
megemlekezessel, foleg mivel egyedul ot ismertem a TV szemelyisegei
kozul valamennyire emberi tavolsagbol.  (Persze a "majdnem"
megjelolessel ezt en mindjart magam akartam kigunyolni, de ezt ugy
latszik legtobben nem vettek fel.  Az a bizonyos "selfdeprecating humor"
elegge ismeretlen fogalom a HIX-en.)  Szoval igy kerekedett ki egy kisse
sutan a megemlekezes, de csak rosszindulatu olvasok ertelmezhettek ugy
azt ahogy Fichtinger tette.  Ez a jelenseg egyebkent nem egyedulallo,
hiszen ugyanigy kezelte Borocz is a Balaton nevenek magyarazataval valo
egyetertesemet.  (Mentsegere szoljon, az is eleg sutara sikerult.)

Tehat abban is egyetertek veled, hogy sok embernek nehezsege van
elismeressel lenni politikai ellenfeleik olyan allaspontjaival is, amiket
ha masok allitananak, azokat megdicsernek erte.
A magam mentsegere legyen mondva, hogy en altalaban igyekszem az
ellenteteimet lokalizalni azokra a temakra amikkel azok kapcsolatosak.
Talan sokan emlekeznek meg amikor nem regen itt nyilvanosan
elismeressel nyilatkoztam Fekete Zoli, Korosi Gabor es Hetyei
szerepleserol a romanok uj hircsoportjaban, a Usenet-en.  Ugyanigy most
is hajlando vagyok tetszesemet kifejezni Rona-Tas legutobb ismertetett
HVG-ba irt cikkeert amit Borocz Jozsival irt a kulfoldon elo magyar
allampolgarok allampolgarsagat illetoen.  Pedig, ugyebar, ezek az urak
azert megsem szamitanak itt a legjobb haverjaim koze. ;-)

Koszonom a szintvallasodat, s sajnalom hogy ha emiatt esetleg
kellemetlenseged tamad bizonyos korokkel.  Koszonet neked is, Hidas Pali!

Udvozlettel,
Pannon Jozsi

U.i.:  Elnezest a vallalati halozati problemaim miatt amik par napja
megakadalyozzak a bejovo posta vetelet, de minden ellenkezo hireszteles
ellenere, a dolognak semmi koze repulogepeink minosegehez.  Ahhoz talan
inkabb, hogy a jelenleg folyo letszamleepitesek miatt megfogyatkozott a
hozzaerto Unix halozati szakemberek szama.  Tehat tovabbra is csak
javasolni tudom gepeink igenybevetelet utazasaitokhoz.  En is azt teszem.
Tehat mindenki mondja hangosan utanam:
     "If it's not Boeing, I am not going!"     Remek, koszonom!  P.J.
+ - Dr. Antall Jozsef beszede Mindszentyrol - 3 resz (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

HOGYAN GONDOLKODOTT Mindszenty a magyarsagrol? Mar utaltam ra. Nemze-
ti erzesei szilard hazafiva tettek, nemzeti kerdesekben nem ismert megalkuvast.
Nemzetfelfogasa olyan volt, amilyenre evszazadokon keresztul a magyarsag
keszult, amit a XIX. szazadban a nemzetallam gondolatvilagaban megfogalma-
zott. De Mindszenty Jozsef nem volt soviniszta. Egyaltalan nem volt az. Jol
tudjuk, hogy amikor a Vend-videken tapasztalt valami szabalytalansagot, vagy
torvnytelenseget, azonnal a belugyminiszterhez fordult vend hivei erdekeben.
Tehat korszeru volt a nemzetfelfogasa, es korszeru volt a nemzetiseg kerdesben
vallott felfogasa.
  Milyen volt a tulajdonrol alkotott felfogasa? Tudjuk, szamtalanszor
elhangzott,  hogy visszakivanta az egyhazi birtokokat. Ez ennel sokkal bonyo-
lultabb kerdes. Ezt nem lehet sem a ma szemszogebol vizsgalni sem pedig
egyszeruen a 45-os atalakulas megkerdojelezesekent. Mindszenty Jozsefnek a
tulajdonrol, a magantulajdonrol volt kialakult, szilard, jogifelfogasa, ami
az egyhazi vagyonra, az egyhazi tulajdonra es a szemelyi- es magantulaj-
donra vonatkozott. Ezt nem lehet negy evtized tortenelmi atalakulasa fenyeben,
vagy az  1945-os atalakulas megkerdojelezesevel szemlelni. Mindszentynek a
tulajdonfelfogasa 1945-ben egyaltalan nem allt messze azoktol, akik valaha a
tulajdon kerdeserol nyilatkoztak. Ha ugy tetszik, a szabadelvu magyar
gondolkodas olyan nagy alakainak a gondolkodasatol sem, mint baro Eotvos Jozsef
vagy Trefort Agoston vagy masok. Egyszeruen abbol indult  ki, hogy a tulajdont
megvaltoztatni csak alkotma'nyos e's jogi uton lehet. Ez mast jelentett az
o felfogasaban, es mast jelentett politikai realitaskent 1945-ben vagy
56-ban, vagy ma. De szo  sem volt arrol, hogy Mindszenty Jozsef meg akarta volna
tagadni az atalakulas barmilyen formajat.
  Tovabba szolhatunk arrol,  mi volt az o politikai felfogasa, vagy az
allamformarol valo felfogasa? Igaz, hogy 1945-46-ban a koztarsasagot nem akarta
elfogadni, illetve nem akarta,  hogy azt kikialtsak. Mindszenty Jozsef
kiralyparti volt.  Hiba lenne es teves lenne, ha ezt barki tagadna, attol
fuggetlenul, hogy ma vagy tegnap valaki koztarsasagi gondolkodasu volt, es nem
ertett egyet a kiralysaggal. A lenyeg az, es ezt nem szabad elfelejteni, hogy o
az alkotmanyos, parlamentaris rendszernek volt a hive. Magantulajdoni alapon
allo, alkotmanyos orszagnak, amin belul o a regi magyar kiralysag fenntar-
tasa mellett volt. Fuggetlenul attol, hogy mi koztarsasagiak vagyunk-e,
koztarsasagpartiak vagy kiralypartiak, ezt szazadunkban nem utasithatjuk
egyszeruen a reakcionarius eszmek koze, hanem politikai felfogasbeli
kulonbseget jelent. Volt aki kivanta akkor, volt aki maskepp gondolkodott a ki-
ralysagrol, annak akar szabad kiralyvalaszto, akar legitimista valtozatarol.
Vagy koztarsasagparti volt. A lenyeg az, hogy egyikonk sem volt, es egyikonk
sem lehetett a nepkoztarsasag hive, amit az 1949-es valtozas jelentett. Mi
tehat akar az alkotmanyos monarchia, akar a parlamentaris koztarsasag hivei
vagyunk, ettol meg nem allunk szemben Mindszenty Jozsef felfogasaval, es azzal
nem all szemben a mi mai allamfelfogasunk, vagy a ma ervenyes alkotmanyunk.
Mindszenty Jozsef torvenyesseget kovetelt. Es e torvenyesseg a lenyeges. Nem
akarunk belole valamilyen e szazad vegi demokratat faragi, hisz nem azok koze
tartozik, akik a politikai rendszerek szinteziseben kulonbozo politikai
felfogasokat egysegbe kivantak hozni, es az allamot eszerint mukodtetni.
Mindszenty markans kepviseloje volt egyhazanak, markans kepviseloje volt a
katolicizmusnak, es ebbol a szempontbol kozelitette meg az egyhazi kerdeseket,
az erkolcsi kerdeseket, es ebbol a szemszogbol vizsgalta az europai es a
nemzeti kerdeseket. Ezt senki nem veheti zokon Mindszenty Jozseftol es senki nem
csodalkozhat ezen. De nincs szo arrol, hogy Mindszenty Jozsef
tortenelemfelfogasaban egyoldalu lett volna.

(holnap folytatjuk)

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS