subscribe 

mailto> 

Gaal Tamas:
> >> egyutt jarnak, es meg mindig pokoli szerelmesek egymasba.
> >> Szerintetek ha 100 napot kettesben, egy agyban toltenek,
> >> hanyszor fekszenek le egymassal ? Mennyi a "normalis"?
> Az eredeti kerdes talan azert is irodhatott, mert o, vagy a partnere ugy
> erzi, hogy: Annyi a keves, ami _valamelyikotoknek_ keves.
Ez szerintem elegge o~nzo" hozzaallas. Ha igy gondolod, nem igazan szereted a
lanyt. A szexet - ugy gondolom - nem magaert valo csinalni ( nem ugy, hogy
"na most nagyon _kellene_" - nem ugy, hogy eroteljesen Arra gondolsz ).
Szerintem - teljesen spontan - ezzel ke'ne kimutatnunk, mit erzunk a partnerunk
irant. Ugy erzem, az igazi szerelem lenyege (vagy a lenyeg egy resze) az, hogy
spontan jol erzed magad az illetovel, nem varsz tole el dolgokat, csak egy
finom borzongas, ahogy Vele vagy - egy *kis* izgalom, ami *sejtteti*, hogy
megerinted Ot, atoleled, megcsokoljatok egymast, es *talan* majd tortenik
valami *azutan* is... - de ez csak egy *sejte's*, ami izgalommal tolt el. Nem
tudod, nem akarod, csak sejted es ennek nagyon orulsz. Ezert Olyan jo Vele. Es
amikor egymashoz ertek, akkor ez a sejtelem kiviragzik - olyan, mintha a Nap
melegse'ge ja'rna' a't minden porcikadat...
Ebbe nem fe'r bele az, hogy Nekem Keve's!
Ha megis ezt erzed, akkor amit erzel, az nem szerelem, hanem KANGO~RCS!
( ezt hogyan mondanad, ha lanyrol volna szo?  ;)  )


Gabor:
> Viszont hadd gondolkodjam 'hangosan'. Ime ket tortenet:
> 1. A ferfi egy bombanot vesz felesegul, akivel semmirol sem lehet 
> megbeszelni, mert nem erdekli semmi, csak a ruhaja stb. Ezert a ferfi 
> istenieket beszelget egy noismerosevel, ejjel meg fantasztikusan ivik a 
> felesegevel...
> 2. A ferfi egy csunya not vesz felesegul, aki minden temaban jaratos, 
> mindenrol istenien el lehet beszelgetni vele - de sajnos az agyban nem 
> lehet kibirni a kozelseget. Ezert a ferfi egy 
> munkatarsnojehez/utcalanyhoz jar - ejjel. Nappal istenien elbeszelgetnek 
> a feleseggel.
> Kerdes: melyik hazassag lesz a tartosabb, boldogabb??
Senki sem tudhatja a valodi valaszt.
> Tudom, hogy egyik valtozat sem az igazi, de tegyuk fel, hogy CSAK ez a 
> ket lehetoseg van... Akkor melyiket valasszuk?
_Kizarolag_ : Ha Nincs Mas Lehetoseg, csak ez a ketto:  az elsot valasztanam.
> Az utobbi esetben termeszetesen a ferfi megcsalja a feleseget... de nem 
 ...ezert valasztanam az elsot.
> szamit-e megcsalasnak az, hogy a ferfi egy masik lanyhoz jar beszelgetni, 
Nem. Ez viszon az en szubjektiv velemenyem, ugyanis mindenki maganak alakitja
ki a "megcsalas" sajat fogalmat. Nekem ez :
1. Beleszeretek Ma'sba, me'gis azzal maradok, akival voltam (nem tudom
elkepzelni magamrol)
2. Szeretkezek Ma'ssal.


Doki:
> ideiglenes osszeomlasa, s ebben a minosegeben nem mas, mint az emberi leny
> olyan, sztereotip reagalasa a belso szexualis hajtoerok es a kulso szexualis 
Doki, Neeeeeeeeee!!!!
Szerintem az ilyen szovegek (is/foleg) okozzak, hogy az emberek elhidegulnek 
egy mastol. Az ember elolvas egy ilyet es az jut az eszebe (talan csak tudat
alatt), hogy "Hat nem is letezik romantika.. Mindent a fajfenntarto oszton
iranyit.. Ez olyan, mintha gepek volnank.." Es A Tobbi! Egyre hidegebb
kijelentesek iranyaba... <:-|
Ugye nem igy van...? (:-}


Stanley:
> Temakor: A kedves fiuk hoppon maradnak? ( 57 sor )
Ket - egymastol jol elhatarolhato - lehetoseget latok:
1. Utalsz mindent, ami amerikai.
2. Nem utalsz mindent, ami amerikai.
Mindket esetre van szamodra egy-egy mondasom:
1. Egy tavolkeleti bolcsesseg:
     "Aki beszel, bolond.  Aki hallgatja, bolcs."
2. Idezet - azt hiszem, - Dale Carnegietol:
     "A legjobb tarsasag az, aki jol tud hallgatni."  ("Aha!... Igen???... Ne
mondd!!... Je', te'nyleg?! Hogy csina'ltad?!..." Persze ezt nem egy betanult
szovegkent kell mondani, hanem oszinten... ;) )
Ja, egyaltalan nem biztos, hogy igazuk van... Ugyhogy tulajdonkeppen nem is
segitettem!  :)
Mindenesetre mindenki szereti, ha erdekel Teged, amit mond.
A lanyok is szeretik!  :)
Es ha nem erdekel, akkor ???Miert Pont Vele??? foglalkozol! Keresd meg inkabb
azt, akit nem tudsz unni! Az az Igazi!  ;)
                                                  

benzol:                                          
> figyelmed, hogy nekem csak 24 orabol all egy nap, valamint hogy nem all
Haaat igen.. Es az a 24 "nagyon nem eleg"..
> szandekomban teljesen lemenni kutyaba, es barmibe belemenni, esetleg
Nekem se, de muszaj, mert kulonben egyetlen almom se teljesulhetne...
Pl. ma is nehez fizikai munkat vegeztem, es nagyon orultem, amikor a mai 
"fonok" nagylelkuen 10 orat irt be 8 helyett. De az oraber akkor is csak 37SK
=1$15ct volt. Es a kezem fa'j. Sebek is vannak rajta.
A "profi" focistakkal kapcsolatban nagyonis osztom a velemenyed:
Szeretem a jo focit nezni, de mar _Hossssszu_ ideje nem neztem vegig meccset,
mert a mai foci csak annyit er... Es ez a "profi" focistak hibaja.

Azt hiszem, sokat morgunk...            Imi

Sziasztok

Benzol:
>Nagyon kerlek, ne magyarazz bele a mondandomba olyat, amit meg csak nem
>is gondoltam!

Nem volt szandekomban, de a kovetkezokben megiscsak arra gondolok, amit
irtam! Lasd:
>Es igenis, akinem megvan hozza az esze, az tanuljon, kepezze magat, 
>mert amig azt nem tette meg, egyaltalan nem biztos, hogy annyit tesz le 
>az asztalra,amennyit tudna.
Annek megitelese nagyon szubjektiv, hogy kinek van meg hozza az esze. 
Horribile dictu, szerintem annak van meg hozza, aki elvegzi. A tobbinek
nincs, de ettol meg letesz annyit az asztalra, amennyit tud. Tehat
ebbol a szempontbol teljesen mindegy az iskolai vegzettseg.
(Ertsd: ha a lustasaga miatt nem vegzi el, akkor NINCS meg hozza az
esze - mert a lustasag is a szellembol/agybol/ertelembol fakad.)

>Tovabba azt gondolom, hogy az lenne csak az igazan nagy baj, ha piaci
>korulmenyek alakulnanak ki a "tudas" teren is
En nem tartom bajnak. Persze akkor, ha egy ertelmes allami iranyitas
is van a hatterben. A kormanynak (tobbek kozt) az is a feladata, hogy
az altalad emlitett kutatasokra penzt finanszirozzanak. S ettol a 
pillanattol valik az a terulet is piacorientaltta.

A profi sportolokkal kapcsolatban: Mondom, en nem szeretem a profi
sportot. Ettol lehet, hogy kellenek. Az persze baj, ha az en adombol
finanszirozzak. Illetve az sem biztos, hogy baj. Ez mar kicsit
hasonlit az egyhazi adohoz. Ha az emberek 20% szereti a sportot, akkor
jogos, hogy az adod 20% megy a sportra. Ez kb. olyan, mint ha az emberek
60% szerint fontos az egyetemi oktatas, akkor jogos, hogy annak az 
adojabol is megy 60% az egyetem szponzoralasra, aki egyebkent azt 
mondja hogy tok feleslegesek az egyetemek...

Nulla ertek teremtes:
>Meg lehet allapitani. Az, hogy Te nem tudod megallapitani, meg nem
>jelenti azt, hogy nem lehet. Lehet, hogy nem lehet fillerre megmondani,
>hogy mennyit ert valakinek a munkaja, de csak meg kell nezni, hogy 
>kinek es miert jo attol, hogy az illeto ezt vagy azt csinalta.
S mikor!! Ezt kihagytad, mert lehet, hogy csak 200 ev mulva lesz jo,
de addig 0%-ot termelt (lasd a sajat kutatasi peldad!). Ezert mondtam
azt, hogy nem lehet megallapitani, hogy mennyi erteket termel. 
Persze abban igazad van, hogy becsulni azert lehet, s ez alapjan
lehet valamilyen kovetkeztetest levonni, de akkor is veszelyes ez
alapjan itelni... am az is igaz, hogy valami alapjan kell. 
Ez nagyban olyan, mint a gazdasgban az ipar. Melyik agazatot kell 
"nyomni"? A textilipart? A nyomdaipart? Stb. Melyik hoz tobb hasznot
az orszagnak? Lehet elemezgetni. S mikor kijon, hogy a textilipar hoz
a legtobbet a konyhara, akkor ki lehet jelenteni, hogy egy szovono
tobbet termel, mint egy nyomdasz. Ebbol kovetkezik, hogy tobbet is er??

A maffiarol tudnek meg vitatkozni, de nem lenyeg, ugyis csak egy pelda
volt...

Egyebkent vilagos, hogy Te azt szeretned, hogy a Te munkadat rendesen
megfizessek. Mindenki ezt szeretne. Itt egyedul a "rendes" szot 
lehet elemezgetni. Egyresz az embernek ugysem eleg sose a penze, 
masreszt ugyis mindig lesz gazdagabb reteg, kik keves munkaval sok penzt
szereznek. (Netan orokolnek).
Ha tenyleg azt gondolod, hogy mindenki a kepessegehez merten eljen jol,
akkor :

1. El kell torolni az oroklest, szerencsejatekokat, stb.
2. Minden fiatal, azonos anyagi korulmenyekkel induljon (az allam     
   valositsa meg).
3. Meg kell teljesen szuntetni a protekciot.

De ezzel is egy csomo baj van.

Sziasztok
Juan

Keresek egyedulallo 35-40 ev kozotti jo megjelenesu, karos 
szenvedelyektol mentes, megfelelo anyagiakkal rendelkezo,
utazast kedvelo ferfit.

Keresek egy hozzaertot: aki tudja, hogy milyen kovetelmenyeket
 tamasztanak a leendo pilotakkal szemben, milyen hosszu a kepzes,
 szukseges elokepzettseg, hol kepeznek pilotakat, fizikum,
 felveteli(?), hogy lehet jelenkezni, stb.
    Koszike
--
 Kiss Zolta'n  |   |
www.cab.u-szeged.hu/~h734673
(Zagyvare'kas) |      | w3.externet.hu/~kiss

SziasztoK!

Nahat...  micsoda erdekessegeket irtok...  de jo...!

Ez a doktor Peck azert nem volt olyan hulye... Ha belegondolunk akkor ket
kulonbozo nemu ember eloszor (megha tudat alatt is) a szexualis vonzalmat
erzi... s a szerelem is ennek az erzesnek a degradalodott formaja..  Ezt
lehet, hogy nehez megemeszteni, merthogy sokan azt mondjak; ' AAA...  En
romantikus alkat vagyok.. tisztelem azt a not/fiut.  tobbet szamit az ha
elobb megismerem.. stb..'   Nos ez igy rendben is van, csakhogy a dolgok
ereje megiscsak az egyszerusegukben rejlik!
A szex fontos dolog de az ember tarsas leny... fontos az is, hogy a
gondolatainkat az erzeseinket, a vagyainkat megosszuk egy masik emberrel,
aki (tobbnyire :) mas nemu, s tenyleg mondhatjuk; a parunk, tarsunk az
eletben.
De a legeslegdurvabb az egeszben az gyerekek, hogy az ember igazan egy
dologtol fel; a MAGANYTOL ! S ez raadasul olyan erzes ami foleg azzal a
gondolattal jon tobbnyire, hogy raeszmelunk; oregszunk, egyre idossebbek
leszunk... Most nem csak a 40-tol felfele beszelek.. Szerintem sokan
kozulunk igy 19-23 tol folfele is gondolkodtunk ezen... Az egesz
slamasztika amibe az ember belemaszik egy parkapcsolatnal, ebbol indul
ki....  De vegul is..  errol szol az egesz! :)
' Lelki/erzelmi hadviseles'...  ezt kell jol megtanulni, persze a leheto
legjobb ertelemben!

Imi, szepek a verseid.. de tenyleg!  :)

Szasztok!
Pimpace.

Hello Randizok!!!
Mint maganyos farkas a "droton" olavasgatom az uzeneteket,valaszokat.
Tapasztalom a mar emlitett 15-25 eves atlag kort. Vajon 40 ev feletti
no talalhato-e a "droton". Ha igen, vele,vagy veluk barmilyen temarol 
billentyuznek.      Keresek_varok:

Udv:::   Joci

Juan:

> (Az aktivabb resztvevo azt bizonyitja, hogy a noket kevesbe erdekli
> a szex es/vagy egy kapcsolat, a masodik resze meg azt, hogy a ferfi

Marhasag. Ez nem motivacio, hanem koreografia kerdese. Megfejelve egy
kis 'kulturaval'.
A kesoi orara valo tekintettel most megkimellek Titeket az etologiatol :-).

Benzol:
Az a gondunk, hogy megfordult korulottunk a vilag.
A tudomany sose kecsegtetett meggazdagodassal, de tisztes
megelhetest kinalt, erdekes tevekenyseggel egybekotve.

Most pedig nincsenek nemzeti projectek, a berek az elvandorlasra
osztonoznek, mikozben a vilag nyugati felen a tudomanynak tovabbra
is van erteke. Ez lehet elkeserito, lehet erte szidni a politikusokat,
de semmikeppen sem azok felelosek a dologert, akik egyutt fordultak a
vilaggal.

Udv,
Hlavy

re: Felado :  [Hungary]

> A valaszom: az idorendiseg a donto ebben az esetben. Aki elobb 
> jelent meg a szinen, es akit elobb zartam a szivembe, az a gyoztes. Ha 
> utana integet nekem valaki egy sportos kabrio-bol, annak annyi. (Amugy sem 
> vagyok vevo az ilyenekre.)

Szep dolog, de azt hiszem maskepp gondolkoznal, ha az utobbi 
uriember, mondjuk a Garda-to mellett kerdezne meg egy Hiltonban, hogy 
na, akkor valassz.... A masik meg ragna a kefet otthon...

> Ha Vilar azt mondja: Juan ugorj a Dunaba, Rajnaba, vagy akarhova, megteszed?

Ha Vilar nagyon szep.... PERSZE!

> Szerintem a csinos de buta nok aranya meg 50% felenel is kevesebb. De en 
> mar csak ilyen optimista vagyok. 

Igen, es a ronda butake?
 

 
re:  Felado :  [Slovak Republic]

> > Biztosan vannak olyan ferfiak, akiknek szamit. De vannak olyanok is, akikne
k
> > nem. Egy nem kivant terhesseg, barmennyire kozos felelosseg kellene legyen,
 
> > azert megis a no baja. Neki kell kihordani, megszulni, sot felnevelni is,
> > ha a pasas ugy dont, koszoni szepen, o ezt nem akarta.

Klasszikus peldaja annak, hogy egy no a gyereket nem aldasnak, hanem 
minden rossz forrasanak tekint.

> > A no eletet es kesobbi kapcsolatait viszont attol a perctol elete vegeig 
> > meghatarozza a teny, hogy gyereke van. A pasas meg akar el is felejtheti.

Ezert a nok nagy resze, a terhes nok NEGYVEN szazaleka hogy dont? 
Inkabb legyilkoltatja a magzatat. A szomoru ebben az, hogy  
meggyozodesem az, hogy ha a torveny lehetoseget adna ra, a mai magyar 
nok hasonlo szazaleka egyszeruen fejbelone a sajat gyereket, vagy 
gazkamraba adna, ha megunta, es a karrierjet akadalyozna, vagy a 
szocialis helyzetet rontana! Ez az , amire egy ferfi SOHA nem lenne 
kepes!



re: Felado :  [Hungary]

> "Csak azt ne kerdezzek meg tolem, hogy az elso 1000 $-omat honnan
> szereztem, a tobbivel el tudok szamolni." (Rockefeller)

En egymilliorol tudok :-))))
 


re: Felado :  [Hungary]

> varom ertelmes lanyok levelet!

De optimista vagy!!!! :-)) 



re: Felado :  [Hungary]
 
> > > Nem. A nonek sem KELL felnevelni. Egy csomo gyerek bizonyitek erre,
> > > kik a gyermekgondozoban vannak.
> 
> Elofordul ilyen is, de azert ez nem altalanos!

Jobb az abortusz? Kerdezz mar meg kerlek egy intezeti arvat arrol, 
hogy mi lett volna jobb, ha az anyja kikapartatja, vagy a mostani 
elete? 98%-ban azt hiszem azt hallanad, jobb neki ez az elet, ami VAN! 
Ennyit a klasszikus hulye noi okfejtesrol: " neki is jobb lesz ha nem 
szuletik meg..."

> Persze lehet ugy is hozzaallni, hogy a no:
> - ha terhes lett, vessen magara, miert nem vedekezett,
> - ha ezert elhagyta a pasasa, akkor is vessen magara, rosszul valasztott.
> Szerintem ez eleg cinikus megiteles.

Az a cinikus megiteles, hogy ennek egy meg sem szuletett emberpalanta 
issza meg a levet, aki nem kovetett el hibat, es az apja, vagy az 
anyja hulyesege miatt kerul a csatornarendszerbe!
 
> Aha. Pedig az apak 99%-a apatigriskent kuzd a valaskor, hogy o nevelhesse
> a gyereket...

Ne haragudj, de ennek egy olyan aspektusa is van, ha egy no 
kiharcolta maganak a gyereket, akkor utana ne nyivakoljan, hogy igy 
meg ugy!

Kedves Juan,
Okozat:
A penznelkuliseg felorli az embert,megeszi a leghevesebben langolo 

>szerelmet is, megpedig azert,mert a mindennapos feszultseg es 

>frusztracio kikezdi meg a leggumibb gumibol keszult idegeket is.
Ok:
>Nem az a problema ,hogy szegeny vagy gazdag,hanem az ,hogy

>abban az adott helyzetben nem tudod feltalalni magad ugy, hogy kozben 

>epitesz rombolas helyett.
Erted?
Joejt
        Zsolt