Kedves Zoltan!
  Bar a tema kezd kicsit unalmas lenni, foleg mivel te sem tettel hozza semmi
ujat amit eddig nem hallottam.  A kovetkezokre gondolok:
 >... azt nagyon ketlem, hogy otthontol tavol kepes
 >lennel arra, hogy ELEGET tudjal ahhoz, hogy megmondjad, hogyan lehetne az
 >embereket ravenni arra, hogy ezeket a lepeseket tamogassak.
Miert?  Hany otthoni politikust tudsz aki ra tudja venni az embereket
akarmilyen lepesek tamogatasara? A kovetkezo mar egyenesen nevetseges:
 >... a tanulas egy tudatos folyamat. Nem kotodik erzelmekhez. Amolyan matematik
ai
 >tetel. Nagyon durva pelda: ha valakit latsz, amint veletlenul megfogja a
 >forrasztopaka nyelevel ellentetes veget, megtanulod, hogy ez meglehetosen faj
 >es ezert kerulendo cselekmeny. De ez nem jelenti azt, hogy te tudod, milyen
 >erzes megegetni a kezed.
No es akkor mi van ha nem tudom milyen erzes az?  Gondolod Antall vagy Peto
tudja?  Netan Soros, vagy Lantos?  Mint mondtam: nem kell ahhoz leugranom a
8. emeletrol, hogy tudjam mi lenne annak a kovetkezmenye.

 >Namost az, aki ott elt az elmult 30 - 40 evben, pontosan azokkal a tapaszta-
 >latokkal rendelkezik, mint a masik (11 millio - kivallasztottak) sorstarsa.
 >Nem csak ugyanazt TUDJA, de ugyanazt ERZI, es ez donto kulonbseg kozted es
 >koztuk.
Ez megint valami olyasmi mint amikor valaki Miamiba keszulne budapesti
utikalauzokat olvasva.  Gondolod, Pest jobb megismeresetol majd Miamit is
jobban ismered?  Sok szerencset!

 >Hat ez az, hogy az otthoniak nem eltek demokraciaban. Es ez a teny mas
 >gondolkodasi mintakat alakit ki. Ok (tobbe-kevesbe) TUDTAK, hogy mi van
 >Nyugaton, de nem EREZTEK. Akarmennyi informaciot is adsz nekik mondjuk
 >Amerikarol, ha egyszer csak odakerulnek, nem tudnak azonnal mit kezdeni
 >magukkal. Azt ertik, hogy hogy mukodik Amerika. Ez kozgazdasagtan, ami
 >tanulhato. Azt nem ertik, miert pont ugy mukodik, ahogy. Ez ugyanis a tomeg-
 >pszichologia mezsgyeje, es EREZNI kell.
Jo, ha te annyira fontosnak tartod az ERZESEKET, akkor csak erezz ahogy
akarsz.  Erzesekkel azonban egy tapodtat sem haladsz kozelebb a celhoz.
Ahhoz TENNI is kell valamit.

 >A dolog masik fele az, hogy a dolog nem szimmetrikus. Az otthon elok
 >nem adnak tanacsot, hogy mit kene csinalni Amerikaval, hogy elmuljon a
 >recesszio.
Valoban nem szimmetrikus a dolog.  En (es sok mas itt elo magyar) ugyanis
MINDKET helyen eltem (kb. egyforma hosszan), mig az otthoniak nagy reszerol
ezt megsem lehet elmondani.  Tehat hogyan jonnenek ok ahhoz, hogy tanacsokat
adogassanak a tapasztaltabbaknak.  Igaz, nem is fogadnak el, de az egy mas
kerdes.

 >Nos, az az atkos egy masik atkos volt. En nem szerettem a kommunistakat,
 >ennek a velemenyemnek hangot is adtam, kozepiskolas koromtol kezdve. Senki
 >nem vert meg erte. Kaptam kek utlevelet. Elvegeztem az egyetemet. Kaptam jo
 >allast, nem is egyet. A kutya nem uldozott. Pedig tudtak rola, mert a
 >parttitkarnak is elmondtam, hogy mit gondolok a Partrol. Ja, nincs
 >kommunista a csaladomban, szolid partonkivuli hatterrel rendelkezem.
 >Gondolom, ez nem az az atkos, ami elol annyian elmenekultek.
Nagyon tisztaban vagyok az otthoni kadari liberalizalodasi folyamatokkal,
hiszen 79 ota rendszeresen latogattam haza a szuleimhez es ocsemhez.  Nem
kellett ahhoz folyamatosan ott elni s azt sajat boromon EREZNI, hogy
ertekelni tudjam azt.

 >  ha Magyarorszagon mondjuk jovo hettol az amerikai jog- es gazdasagi rend
 >  lenne ervenyben, es az amerikaiak felepitenenek minden szukseges uzemet es
 >  infrastrukturat, Magyarorszag nem valna Amerikava ( szerintem szerencsere,
 >  de ez egy masik vita ).
Ha azt hiszed, hogy mi akik itt az USA-ban elunk automatikusan minden
amerikai dolgot ajanlani tudnank az otthoniaknak, nagyon tevedsz!  Eppen
ellenkezoleg! -- mig nehany otthoni zoldfulu liberalis kritikatlanul majszol
mindent ami innen jon, mi vagyunk azok, akik nagyon is jol latjuk a
kovetendot es az elmarasztalandot.

 >Az otthon elok jobban tudjak, hogy mi a bajuk, mint Te. Probald ki, hogy
 >mondjuk nem olvasol magyar ujsagot egy par honapig. Mikor a kovetkezo szamot
 >a kezedbe veszed, a cikkek 70%-at nem fogod erteni, mart nem eltel egyutt
 >az esemenyekkel. Es az ujsag csak toredeke annak az informacionak, amit
 >az otthon elok napi 24 oraban kaptak, az elmult 30-40 evben, es amibol Te
 >kimaradtal.
Azert nem artana ha nem vetitened ki sajat problemaidat masokra.  Lehet,
hogy ez most szerenytelensegnek hangzik, de en igazan nem emlekszem semmi
olyan falrengeto dologra az otthoni ujsagokbol amit nem ertettem volna.
De miert is lenne ez maskepp ha valaki folyamatos kapcsolatban marad az
otthoniakkal szemelyesen, vagy a sajto altal?

 >Igen irritalo, mikor jotanacsot kap az otthonelo magyar a kovetkezo
 >formaban: 'Megmondom neked, mit kene csinalni [ megmondja ]. Mert pont igy
 >csinaljak ezt [ valahol ], hidd el nekem, en ott elek, yeah, ya'know, az mas
 >vilag ott, ott you can buy a hogy is mondjak, yeah, hazat egy evi
 >keresetedbol. Az kene nektek is, most hogy itt a demokracia vegre. Lehet,
 >hogy en is hazajovok, yeah, all depends, meglatom meg.' Ez kampo duma.
Valoban az, de a tied!  S egyben az is nyilvanvalo, hogy te sztereotipiakban
gondolkodsz, s azt akarod kivetiteni masokra.

 >Minthogy sok ilyet kaptak/kapnak az otthoniak, lassan kialakul(t) egy
 >automatikus elutasitasa annak, ami az emigrans ( volt disszidens )
 >honfitarsaktol erkezik.
Kiveve a szajret, igaz?
 >Ezert aztan, en ugy gondolom, hogy ropke harom ev utan en jobban ertem a napi
 >ausztral gazdasagot es politikat, mint a magyart,
Vagy legalabbis ugy kepzeled.  Regi igazsag az, hogy a felmuveltek mindig
tulbecsulik tudasukat.  Az ilyenek valoban jobb is ha mas nepeket
boldogitanak hozzaertesukkel.
                                                    Pannon Jozsef

Lam aggodalmam Pellionisz A. egeszsegi allapota irant nem alaptalan.
Ime, idezek legutobbi lazalmaibol:
"Van azert egy pot-lehetoseg, hogy a leghoborgobbek, ha most
(megint) kellokeppen kidugjak nyakukat, szepen lecsapathatjak
fejuket. Megpedig sajatjaik altal, hogy az egesz eleten at
partonkivulien es tisztan maradottaknak ne kelljen ilyenekkel
kezuket piszkitani."
Ez az idezet kesz anatomiai szuper-tanulmany, nem beszelve a tiszta,
vilagos erkolcsi mondanivalojarol.
Mert biz aki kidugja a nyakat (megjegyzem, ehhez mar eleg komolyan fejetlennek
kell lenni, de ezt meg konnyen elkepzelhetonek tartom a szerzorol, irasai
alapjan), annak biz lecsaphatjak a fejet. Kik? A sajat fejeik. Igy aztan
ezen sajat fejek partonkivul rekedt kezei egesz eletben tisztan maradnak,
Igy masok kezeit (vagy fejeit, ill. nyakait) nem kell nyakasan megfejelni.
Ennel mar csak Erdosy tud jobbakat irni. 
Szoval, mikor hivhato a mentoauto?
Segitsegem felajanlom a ko'r tisztazasara: Molnar Miklos

Ifjukoromban az volt a velemenyem, hogy bizonyos iskolazottsagi
szint felett a vitak stilusa torvenyszeruen kell, hogy kulonbozzon
a tanulatlan, vagy meginkabb, a lumpen elemek stilusatol. Az utobbi evek
azonban egyre inkabb azt bizonyitjak, hogy ez a velekedes teljesen hibas.
Emberi tulajdonsag, ugy latszik, hogy ha valakinek nincsenek eleg eros
ervei, akkor ezeket serto kifejezesekkel potolja. Erre a legjobb bizonyitek
a hazai sajtoban a Magyar Narancs cimu hetilap, de emlithetjuk az ellenpart
lapjanak, a Magyar Forumnak egyes irasait is (ez utobbi azert meg mindig
nagyon sokkal jobb ebbol a szempontbol, mint a volt Fidesz organum).
	Valoszinuleg nem iskolazottsag, megcsak nem is intelligencia, hanem 
jomodor, illem, es talan mindenek elott kulturaltsag kerdese, hogy valaki
milyen stilusban tamad vitabeli ellenfelere. Meglehetosen kulonos, hogy
akik leginkabb a toleranciat hianyoljak masokban - a liberalisok -, ok
turik legkevesbe a nekik nem tetszo velemenyeket. Nem vagyok regi olvasoja
a FORUM-nak, de az valoban elkepeszto volt, amit Elek Gabor irt legutobb
Szekely Zoltan (Esterhazy megitelese) urugyen.
	Teljesen igazat kell adnom Erdosy Miklosnak, ez meg az egyszeru,
szegeny, de rendes emberek altal latogatott kocsmakban sem lenne turheto,
nemhogy egy ertelmisegi vitaforumon. Mas dolog, hogy nekem sem egyezik
mindenben a velemenyem Szekely Zoltannal Esterhazy kapcsan, de lehet ezt
ugy is erzekeltetni, ahogy pl. Kota Jozsef tette. Sajnos, Elek Gabor nem
all egyedul, egy kb. ket hettel ezelotti SZALON-bol gyujtottem ki a itt
kovetkezo "gyongyszemeket" (Cser Ferenc, 14/9/3):

 ... Chrudinak fele tetvek ...

 ... nem azonositom a fenti idiotakat a nemzeti konzervativokkal
     mert egy Zetenyi,egy Fonay vagy egy Zacsek az SOHASEM lehet
     konzervativ,az csak es kizarolag goreny lehet ...

 ... baj,ha Sebestyen Belat, Bognar Jozsefet,Horvath Lajost es a
     tobbi marha't osszetevesztjuk Antallekkel.

 ... Csurka korul soviniszta,antiszemita csurhe gyult ossze ...

	Nem allitom, hogy az ellenpart patyolatfeher ezugyben, de ennyire
azert ok nem mentek. Lehet, hogy az, hogy valaki liberalis, egyenlo azzal,
hogy tapintatlan, modortalan, kozonseges? Szeretnem hinni, hogy nem, bar
az eszme eredeti jelentese nem annyira "szabadsag szereto", mint inkabb
"szabadossag szereto" volt (lasd de Sade alapmuvet a liberalizmusrol).
A szabadossag pedig mosdatlan szajat, kulturalatlansagot, alantas osztonok
altali vezereltseget is jelent a koznapi ertelmezes szerint. Jo lenne, ha
itt a FORUM-on a jobberzesu olvasokat ettol a fajta liberalizmustol
megkimelnenek az illetekesek.


Ambrozy Gyorgy

Szekely Zoltan altalam tegnap idezett hozzaszolasa szo szerint valoban i
gy 
hangzott:
"az atkosban ajnarozottak - az Aczel-egiszu kulturpolitika tamogatottjainak 
- egyik oszlopatol". A gyengebbek kedveert keretik valamennyi pontatlannak 
itelt korabbi utalasom - beleertve az Aczel-pribek kifejezest - helyen e 
szoviragot erteni. Tanult Baratomtol azert nem vartam, hogy ezert hazugnak 
fog nevezni, meg korabbi "vita"-stilusanak ismereteben sem.
	Ezuton kerek elnezest mindazoktol, beleertve Esterhazy Petert, ha barmel
yik 
irasombol ugy tunt volna ki, hogy en ot az Aczel-egiszu kulturpolitika 
tamogatottjai egyik oszlopanak, Aczel-pribeknek, poen-mikulasnak, kettos 
ugynoknek (netan Fedak Sarinak) tartanam, minthogy EZ TAVOL ALL TOLEM. Sot, 
ennek cafolasara irtam, hogy:

(Forum #1028) "En sem feltetlenul ertek egyet mindennel, amit leir 
(Esterhazy),...ezert azonban NEM fogom rogton Aczel-pribeknek nevezni" 
(kiemeles most, Aczel-pribek behelyettesiteset lasd fenn).

Vagy (Forum #1033) "Ennyire azert nem lehetett butacska Aczel
(marmint, hogy olyasvalakit tamogasson, akinek tevekenysegebol
nincs kulturpolitikai haszna  -  e megjegyzes jelen irasban betuzve),
mint ahogy olyan dorzsolt SEM, hogy idozitett bombakent mukodesbe lepo 
pribekjenek hasznalja (Esterhazyt)" (kiemeles, zarojeles kiegeszites szinten 
most). 

	Tehat Aczel nem volt "olyan dorzsolt", igy Esterhazy SEM volt Aczel 
pribekje (jelen esetben pribek alatt azt ertem, hogy olyan szemely, aki 
"szellemi terrorban" tartja Szekelyt).

	Ehhez kepest irta Szekely a vita kiindulasaban szerepet jatszo irorol: 
"poen-mikulas", "az atkosban ajnarozottak - az Aczel-egiszu kulturpolitika 
tamogatottjainak - egyik oszlopatol" (Forum 1023), "Irour ebben az irasmuben 
maga a torol metszett nepi forradalmar" (Forum #1032), "A Kisregeny egy 
csalas. Tele van annak fitogtatasaval, hogy neki, EP 	irournak mi mindent le 
szabad irnia abban a rendszerben. Hat igen, NEKI szabad volt." (Forum #1029) 

	Ezert kerem a Forum minden olvasojat, dontse el maganak, ki bolsizik, es
 
azt is, ki hazudik ("if at all"), de lehetoleg a kirobbant vita egeszenek 
ismereteben.

Csurka Istvanrol

Kedves FORUM-Olvasok!

Tobben szivugyuknek tekintik, hogy Csurka Istvant hozzak fol mindenre
peldanak es ellenpeldanak. Elofordult ez a velem folytatott vitakban
is. Erre, azt hiszem, roviden reagalnom illik.

Tavaly a SZALON tagsaga egy nyilt levelet irt Antall Jozsefnek Csurka 
Istvanra panaszkodvan.  A level kapcsan alkalmam nyilott Csurka Istvan-
rol nehany szot elmondani. Nem hiszem, hogy akkori allaspontomon bar-
mit is valtoztatnom kene.

Idezek ebbol a levelbol, hogy vilagossa tegyem allaspontomat. (A cikk 
megirasa idejen - tavaly szeptemberben - Csurka meg az MDF tagja volt.)
 
Levelem azokhoz szolt, akik alairtak azt a bizonyos nyilt levelet (Aj-
tony Gyorggyel az elen) es a SZALON-ban jelent meg:

> ===============================================
> Felado : Szekely Zoltan
> E-mail : 
> Temakor: Regi reflexek   ( 127 sor )
> Idopont: Fri Sep 4 17:28:52 EDT 1992 SZALON #170
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
>
> Avagy mi van a levelben?
>
> Tisztelt SZALON!
>
> Ajtony Gyorgy elkovette (az Onok szempontjabol - ala nem irok ne figyel-
> jenek - oly igen nagy) hibat, hogy levelebe beleirta a sovinizmus kitetelt 
> (kb 10-szer, nem szamoltam).
>
> Tul egyszeruve valt a keplet: Csurka soven (hol a bizonyitas??) tehat (???) 
> antiszemita, tehat partfegyelmit kell adatni neki. (...)
>
> Valojaban Csurka Istvan volt az, aki nemregiben folemelte a szavat Torgyan 
> Jozsef felelotlen kijelentesei miatt a Vajdasaggal kapcsolatban. De ugy 
> latszik, erre senki nem akar visszaemlekezni. Mert ez eppen Csurka mertek-
> tarto mentalitasa mellett hozna erveket, ugyebar. Mertektartoak-e a sove'-
> nek, tisztelt SZALON ?? (...)
>
> Partfegyelmit adatni Csurkanak Amerikabol kulonben is hiu abrand. Az MDF nem 
> fog Amerikabol cimezett levelkektol keserves konnyekre fakadni. (...)
> 
> Csurka Istvan tovabbra is ugyanaz a nemzeti radikalis, aki volt. Jobbszarny-
> nak nyugodtan nevezheto az MDF-en BELUL, [akkor meg belul, azota kivul]
> amit kepvisel, de nacinak nevezni ot politikai vaksag volna. Majd lesznek 
> na'cik Magyarorszagon (mint ahogy pl. Amerikaban is vannak), ne aggodjanak.  
> (...) De Csurka Istvanbol faragni fasisztat: ez nem fog Onoknek egykonnyen 
> sikerulni.
> 
> Magam baloldalinak vallom magamat. Csurka Istvannal sokmindenben tudnek vi-
> tatkozni. Mar alig varom, hogy ERDEMLEGES vita bontakozzon ki Magyarorsza-
> gon a politikai bal es a jobb kozott. (2000-re talan erre is lesz esely.) 
> De amig az egykori diktatura JOGFOLYTONOS orokoseit nevezik Magyarorszagon 
> baloldalnak (persze, csak MAGUK NEVEZTETIK IGY MAGUKAT a kezukben levo saj-
> to altal) addig szazszor igaza van a SAJTOT SZAPULO Csurkanak veluk szemben.
> 
> Amit Csurka Istvan talan nem vett eszre, az az,
> hogy igenis van esely egy szeleskoru tarsadal-
> mi konszenzusra. Ennek a konszenzusnak ugyanakkor
> magaba kell foglalnia a nemzeti radikalizmus leg-
> jobb ertekeit IS: az elmult diktatura iranti ker-
> lelhetetlenseget, az igazsag torzitas nelkuli for-
> mainak ervenyesitesere valo elszant torekvest, a
> nemzeti akarat egyertelmu megfogalmazasat.
> 
> Csurka Istvan koziro a kovetkezo honapokban fog-
> ja megmutatni orszag-vilag elott, hogy POLITIKUS-
> NAK kell-e ot tekintenunk a jovoben, vagy meg-
> marad (kulonben igen jeles) kozironak. 

Ehhez csupan annyit kell hozzatennem: a regota ahitott konszenzus, ha 
tetszik, nemzeti osszefogas eppen most alakul. Ennek az antibolsevista, 
a kommunistaknak a politikai hatalombol valo kiszoritasat maga ele celul 
kituzo osszefogasnak jelen pillanatban Orban Viktor az egyik kulcsfigura-
ja (persze, az MDF kulcsemberei mellett) es sikere pl. attol fugg, hogy 
Orban vonalvezetese mennyire marad dominans a FIDESz-en belul. (Sikerul-e 
peldaul a visszaszoritott Fodor Gabornak es tarsasagabak a keszulo ellen-
csapas, vagy sem, stb.)

Josolni is merek: a sajto veszett kutyai rovidesen Orban Viktorra es a FI-
DESz-re uszulnak majd. Lesz itt csinnadratta, nemulass! Talan meg az is le-
het, hogy a posztkommunista sajtomaffia ketteszakad. De ez mar tul meresz 
joslat lenne.

Hogy Csurka Istvan hogyan fog viszonyulni ehhez az antibolsevista ossze-
fogashoz, meg a jovo kerdese. Mindenesetre a politikai tavolsagok megrovi-
dulnek, ha kozos az ellenfel (a posztkommunista erolobbi). Mi sem bizonyitja 
ezt jobban, mint Orban Viktor egyik nemregi "trefa"-ja, amikoris a kormany 
egyik hibajaul rotta fol az ukran-magyar alapszerzodes inkriminalt kitetelet, 
mondvan: rossz precedenst teremt.!!

(Na es, nyilvan Orban is olvassa a Magyar Forumot. :-)

Udvozlettel:                          Szekely Zoli

Kedves Forumozok!

Ime egy utolso kiserlet arra hogy tisztazzunk nehany reszletet az 
Eszterhazy-vitaval kapcsolatban. Szekely Zoli, ezeket irod:

> 1. Magyar Gabor nevezte E.P. "aczel-pribeknek", raj-
>    kivul senki mas. George Lazar ezt nagyon helyesen
>    emlitette meg.

Magyar Gabor nem nevezte E.P.-t aczel-pribeknek, sot, elenkezoleg. O 
ezt a kifejezest arra hasznalta hogy osszefoglalja azt, amit Te irtal 
E.P.-rol, tehat az "aczel-pribek" nem mas mint a Te velemenyed 
osszefoglalasa. Ha hiszed, ha nem, tenyleg valami ilyesmit irtal.
Finomsagokon lehet vitatkozni, de a cikkedben egyertelmuen azzal 
itelted el E.P.-t, hogy az Aczel-fele kulturpolitika tamogatottja 
volt, aki bizonyos privilegiumokat elvezett cserebe - voltakeppen 
azt nem mondtad meg, hogy miert cserebe, hiszen nyilvan kellett 
valami ellenszolgaltatast nyujtania - valamiert. Ez durvan 
oszzefoglalhato ugy ahogy Gabor tette. 

>2. Pocsi Laszlo igen eroteljesen provokacio-gyanus 
>    cikket irt a vita soran, ami enyhen fasisztoid ne-
>    zeteket tartalmazott. George Lazar ezt is helye-
>    sen vette eszre. Teszem hozza, Pocsi a cikkeert
>    azota bocsanatot is kert.

Ha meg mindig ketsegek lennenek e felol, a cikk nem "eroteljesen 
provokacio-gyanus" volt, hanem a cikked szatiraja. Kovetkezeskeppen 
nem tartalmazott fasisztoid nezeteket, meg enyhe formaban sem. Amit 
annak neztel az csupan egy eleg nyilvanvalo poen volt. Bocsanatot 
pedig csak azert kertem, mert nem volt egy ragyogo "mu", de tovabbra 
is fenntartom azt a velemenyemet amit a szatiraval ki akartam 
fejezni, vagyis hogy nem lehet pusztan azzal lesoporni valakit az 
asztalrol mert Kadar alatt tamogattak. Ilyen ember sok van, ha tagan 
ertelmezzuk a tamogatast, szinte az egesz orszag belefer. Es - hulljon 
atok a fejemre - meggyozodesem hogy a Kadar-rendszerben tamogatott 
muveszek, tudosok, kozeleti szemelyek kozott sokan megerdemeltek a 
tamogatast. Ez tehat nem erv arra hogy valakit eliteljunk.

> 3. En magam ezt irtam E.P.-rol: "az Aczel-egiszu kul- 
>    turpolitika tamogatottjainak egyik oszlopa". Ker-
>    nem a vitatkozo feleket, hogy ha idezik allitaso-
>    mat, igy idezzek. Magyar hazudik, amikor azt mond-
>    ja, hogy en maganak a politikanak az oszlopakent
>    emlitettem E.P.-t. E.P. ugyanis nem volt politikus,
>    hanem iro. Meghozza folottebb tamogatott (Moldova-
>    val egyetemben).

Banjunk mar csinjan a "hazudik" szo alkalmazasaval. Ezt mar sokszor 
es sok mindenki hasznalta olyan szituaciokra amire nem nagyon 
alkalmazhato. Felreerteseket, altalanositasokat, leegyszerusiteseket 
hazugsagnak beallitani - hazugsag. :-)

> 4. Magyar tovabba akkor is hazudik, amikor legutobb
>    ezt irja:
>    > Vegsosoron itt tehat
>    > Szekely bolsizta le Esterhazyt
>    Kikerem magamnak ezt a ragalmat! En sose irtam le
>    ilyet. A hazai politikai avantgard ontomjenezo fi-
>    guraja - es bolsi: ez ket kulonbozo dolog.
 
Nem hiszem hogy Gabor pont erre mondta volna hogy lebolsiztad E.P.-t. 
Sokkal inkabb arra az ervelesre gondolt ahogyan a vitat kivalto 
cikkedben az irot az asztal ala seperted. 

Remelem sikerult tisztazni nehany pontot. Egyebkent akar Te, en is 
ugy gondolom hogy mar epp elegge megragtuk a temat, maradjunk most 
mar ennyiben.

Udvozlettel:

Pocsi Laszlo

Ko'csi Zolta'n kifejtette Pannon Jozsinak, hogy a Magyarorszagtol tavol elo
emigransok aligha erthetik az otthoni helyzetet:

>- Ha egy tarsadalomtol tavol eltel, ne akard megerteni az adott tarsadalom
>  mozgatorugoit. Nem ertheted azokat az jelensegeket...
>- Az otthon elok jobban tudjak, hogy mi a bajuk, mint Te. Probald ki, hogy
>  mondjuk nem olvasol magyar ujsagot egy par honapig. Mikor a kovetkezo szamot
>  a kezedbe veszed, a cikkek 70%-at nem fogod erteni, mart nem eltel egyutt
>  az esemenyekkel. Es az ujsag csak toredeke annak az informacionak, amit
>  az otthon elok napi 24 oraban kaptak, az elmult 30-40 evben, es amibol Te
>  kimaradtal.
 
Egy orvos sem erzi azt, amit a paciens, ennek ellenere tudhatja, hogy mi annak
baja, es tudhatja, hogyan kell meggyogyitani. Megkockaztatom, esetleg maga a
beteg nem tudja, hogy mi is a baj. Illusztralja ezt a mult rendszerrol adott
konnyed ertekeles:

>....... En nem szerettem a kommunistakat, ennek
>a velemenyemnek hangot is adtam, kozepiskolas koromtol kezdve. Senki nem vert
>meg erte. Kaptam kek utlevelet. Elvegeztem az egyetemet. Kaptam jo allast,
>nem is egyet. A kutya nem uldozott. Pedig tudtak rola, mert a parttitkarnak is
>elmondtam, hogy mit gondolok a Partrol.

Attol, hogy rendszerenek egyes kritikusait nem vitette el tonton machutjaival
Papa Doc, attol meg diktaturaja Haitiban szornyu volt. A meghurcoltak bizonyara
haborognanak egy ilyen feluletes megitelesen.

Udv:
                 Posfai Janos