1. |
Mohos Istvannak (mind) |
35 sor |
(cikkei) |
2. |
hatfajas (mind) |
16 sor |
(cikkei) |
3. |
Valaszok Hidas Palnak (mind) |
95 sor |
(cikkei) |
4. |
Elek Gabi vitatkozo stilusa (mind) |
52 sor |
(cikkei) |
5. |
Eva Durantnak szocial (izmus) - fasizmus ugyekben (mind) |
55 sor |
(cikkei) |
6. |
Ongyilkossag ; privatizacio (mind) |
35 sor |
(cikkei) |
7. |
A karpotlasrol - csak maskent (mind) |
6 sor |
(cikkei) |
8. |
Karpotlas-Mohos Istvan (mind) |
54 sor |
(cikkei) |
9. |
Eva Durrantnak. Jojjon el a Te orszagod, ... (mind) |
43 sor |
(cikkei) |
|
+ - | Mohos Istvannak (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Kedves Istvan!
A "rablas" szot en atvitt ertelemben ertettem, azt hiszem, utaltam
erre a mondat vegen egy :-) jellel...
Nehany pelda a "rablasra":
- Karpotlasi torveny
- Duna-TV-nek juttatott tobb milliard (nem a Duna-TV-t ellenzem, csak
azt a modszert, ahogyan letrehoztak, es sokallom ra a koltsegvetesbol
juttatott penzt)
- Ilyen-olyan "nepnemzeti" alapitvanyok (volt nehany, a pontos nevukre
nem emlekszem)
- Csurka 28 millioja (legalabbis ennyirol tudunk...)
- Palffy G. vegkielegitese, es altalaban a Nahlik-Palffy G. "banda"
tenykedese (itt megint hangsulyozom a "rablas" szo atvitt ertelmet)
- a nagyuzemi mezogazdasag szetverese (amely nem mukodott rosszul...)
- en idesorolom az egyhazaknak visszaadott iskolak egy reszet is
(pl. Dabas-Sari)
Most igy hirtelen ennyi jutott eszembe.
Az allamositasnak-karpotlasnak az autolopassal-nyugdijjal-cascoval
stb. osszehasonlitasa szerintem erosen santit. Az autolopas az egyszeru
koztorvenyes buncselekmeny (Te mondtad, hogy az allamositas nem az volt...)
a nyugdij, gyes, casco, stb. pedig biztositas, vagyis egy szerzodes...
(Leteznek kulonfele vagyonbiztositasok is... hogy allamositas ellen is, azt
nem tudom...)
Meg van valami, amit sokan nem szoktak (vagy nem akarnak) vegiggondolni:
Miert alakult Magyarorszagon olyan helyzet, hogy megtortenhettek az
allamositasok? Kik tehetnek errol? Es kik azok, akik errol egyaltalan
nem tehetnek?
Udvozlettel:
Szabo Gabor
|
+ - | hatfajas (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Dear Feri ! (Orosz)
Azt hiszem jobb ha veled vitatkozom mint Tapolyai kollegaval, akinek
valahogy az a maniaja, hogy en egy magyargyulolo vagyok. Ket eset van,
vagy elkezdek durvulni, vagy , addig amig nem ker bocsanatot, beken hagyom.
Mivel soha sem fog bocsanatot kerni egy permanens megoldast talaltunk.
Az is lehet, hogy tenyleg elhiszi amit ir, akkor meg ugy is mindegy.
III.Richarddal szolva, "Ugy dontottem, hogy konzervativ leszek " :-)
Ennek a FORUM-on szamos elonye van. Kedves es ertelmes baloldaliakkal
(pld Mrs Durant) es a sajat liberalis barataimmal vitazhatom ahelyett, hogy
cyberspace-ben boldogult Pellionisz urral vagy Szekely Zoli kollegammal
(very small amount of love lost between us :-)) sertegetnenk egymast.
Eszrevettem,hogy leveledben van ket vagy harom kerdes a reszemre, ezekre
nehany napon belul valaszolok. Udv Gabor
|
+ - | Valaszok Hidas Palnak (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
>a China Townokban. A magyar kultura nem all olyan messze az euro-ame-
>rikaitol (vagy ha ugy tetszik, a gorog-romaitol, zsido-keresztenytol),
>mint a kinai. Del-Afrikaban viszont az angol es holland
>leszarmazottak egesz jol megoriztek identitasukat es nem ugrottak
>fejest a bagarolba (belsoleg ertem). De Amerikaban is ez tortent
>evszazadokkal ezelott, olyan jol megoriztek, hogy a tobbi szinte
>teljesen kipusztult.
Nos az igaz, hogy a magyar kultura szerves resze az europainak dehat, hogy
semmi szukseg ne lenne identitas orzesre ????
A bagarolos megjegyzest nem igazan ertem. Amerikaban meg nem kulturalis
identitas orzeserol hanem nepirtasrol volt szo.
A magyarokkal szemben mas europaiak (lengyelek es olaszok) keresik a sajat
fajtajuk tarsasagat.
>Ha pl. az angol-argentin vagy angol-kinai konfliktusrol van szo,
>akkor nehezen tudok a magyar szempontjaimmal mit kezdeni, mert az
>a magyarsagnak nem targya. Van a szempontoknak egy hierarchiaja :
De igen! Szamit az, hogy Magyarorszag jol vagy rosszul jar az uggyel.
Ha pedig a mi borunkre is megy vagy mehet valami (az eredeti peldaban
szerepelt meg az obolhaboru!) akkor maris nem mindegy, hogy milyen szemmel
nezed.
>vissza). Ismerek olyan amerikas magyart akinek kinai a felesege
>de a ferdeszemu gyerekei a nemzetisegi hovatartozasukrol terme-
>szetes modon allitjak, hogy ok magyarok. Az a gyanum, hogy a szu-
A kulturalis es nem a genetikai identitas szamit. Ha ugy nevelodtek, hogy
magyarok akkor a kinai ver nem teszi oket kinaiva, ha ellenben kinai modon
nevelodnek akkor sohasem valnak massa.
>Ha el nem is foglaltak Kinat, csak tamaszpontokat epitettek ki,
>azert Kinat az angolok es a tobbi hatalmak felgyarmati statuszba
>sullyesztettek (opiumhaboru es egyebek). A haboru utan viszont
>a trend az elvett (kicsi) teruletek visszaadasa lett, bar a kori-
>tes mas es mas volt. Port Arthur-t Sztalin adta vissza Maonak,
>Macao sem portugal mar, Hong-Kong az utolso ilyen terulet. Hong-
>Kongot ugyan az angolok csinaltak, de mibol ? A kinaiakkal valo
>a kinaikra nezve hatranyos kereskedelem hasznabol elsosorban.
>Ma mar ez a kereskedelem igazsagosabb, ezert nem is hoz annyit
>a briteknek, hogy ezert erdemes legyen egy ilyen messzi tamasz-
>pontot fenntartani, vagy tobbet remelnek a kozvetlen gazdasagi
>kapcsolatoktol.
Ez ellen millio dolgot lehet felhozni. Peldaul: Macau meg mindig portugal
200?-ig (az utolso jegyet senki nem tudta itt). Sztalin peldajat kovetni
tenyleg nagyon dicseretes. ;-) A kereskedelem hasznaval meg ket baj van:
Most Kina jobban fugg pld. az USA-tol mint valaha is fuggot az angoloktol
a kereskedelem pedig sokkal inkabb igazsagtalan.
A 'ha meg mar nem jovedelmezo akkor dobjuk' elv meg olyan mint amikor valaki
azert csinal 5 gyereket, hogyt lakast kapjon (gyk. a kommunizmusban volt ilyen)
meg felvegye a csaladi potlekot aztan amikor a gyerekek elerik az iskolas
kort es mar nem jovedelmezo a dolog akkor allami gondozasba adja oket.
Lehet, hogy gazdasagi szempontbol igaza van de azert nehogy mar grallovagnak
tartsam azt akirol ilyen kitudodik.
>A legmegfontolandobb erved a hongkongiak megkerdezesenek elmis-
>masolasa, de mi a helyzet ma Hong-Kongban ? Van-e felhaborodas
>es indultak-e eros politikai mozgalmak a dontes megvaltoztatasara ?
>Volt mar pelda arra a tortenelemben, hogy a politikusok donteset
>az erintettek "felulbiraltak" ha volt hozza erejuk. Svajc vegul
A problema ott van, hogy a Hong Kongit vilageleteben arra szoktattak, hogy
okosabb ha befogja a szajat es nem kever. Ahhoz, hogy politikai mozgalmak
legyenek egyreszt kulturalis alap kell (itt pedig az angolok soha meg nem
kerdeztek a kinaiakat, hogy peldaul kit szeretnenek kormanyzonak).
A masik problema a felelem (mivel szinte hihetetlen, hogy sikeruljon mit is
fog csinalni veluk a kinai kormanyzat; arra remelem emlekszel meg, hogy par
eve a tomegbe lottek!) Egy TITKOS nepszavazas pontosabb eredmenyt adna.
(A te okoskodasoddal az is kijon, hogy pld. Magyarorszagon 1960 es 1980
kozott mindenki szerette a kommunizmust hiszen semmilyen elterjedt politikai
mozgalom nem allt ki az utcara lazitani ellene [es lelovetni magat].)
>Te is ugy erzed, meg en is, hogy nem fogjak megszuntetni a piaci
>viszonyokat, erre mar van 15 eves tavlat, ami azert nem hosszu,
>de nem is semmi. Politikai szempontbol mar Kina is kezdi noszo-
>gatni Eszak-Koreat, ez is olyan gesztus, amire gesztussal kell
>valaszolni.
Mit ertesz 'piaci viszonyokon' azert mert Magyarorszagnal elorebb tart pld.
Gwang Dung tartony a kapitalizmusban meg nincsen minden rendben. (Pld. a tokes
a parttitkar unokaibol lett lopas altal.)
Kulonben is nem a gazdasag rombadontese a legfenyegetobb hanem a meg meglevo
szabadsag szertefoszlasa. Nem hiszem el, hogy nem erted, hogy miert is nem
jo egy kommunista diktaturaban elni, foleg ha mar az ember hozzaszokott, hogy
legalabbis egymely elemi szabadsagjoga megvan.
A 'gesztusra gesztussal felelni' erved meg azt jelenti, hogy nem erted a
kinai viselkedest (sajnos a legtobb nem kinai politikus ugyanigy nem erti).
Az ilyen ugylettel csak 'arcot veszit' aki belemegy es a kinaiak legkozelebb
is elvarjak, hogy valami latszatakcioert cserebe (peldaul szobeli ejnye-bejnye
Koreanak) kapni fognak valamit.
Zsoter Andras
|
+ - | Elek Gabi vitatkozo stilusa (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Elek Gabi ujra ir a FORUM-ba es annak ellenere, hogy sok mindenben igazat
adok neki, nem tudom szo nelkul megallni, hogy vitatkozo stilusa olyan, ami
csak ellensegeskedest szul a listan. Lehet, hogy a szofordulatok frappansak
es arra utalnak, hogy Elek Gabinak remek humorerzeke van, meg sem lenne
szabad ilyen forman vitatkozni. Peldaul, nekem nevetnem kellett, azon, hogy
>Nem emlekezett, ergo, nincs is semmi a fejeben, pantlikas barom a
>lelkem.
> Mihaly, allitom, (azt hiszem ezen fogunk vitatkozni, de nem irhatok
>mindennap
> hatfajasi okokbol)
de ennek ellenere jobb lett volna nem leirni. Sot, vannak mondatok amik
tulmennek a joizles hataran. Peldaul:
>Nem sajatithatja ki a magyar nemzeti szineket nehanyezer
> fasiszta (kedves Bereczky szaktars, ha ezek ne fasisztak akkor azert nem
> azok mert egy Carl Schmitthez, egy Heideggerhez, egy Gentilehez, egy
> Paretohoz nehezen merhetok ezek a fogyatekos vizibolenyek.)
> Mihaly, a kovetkezo lepes a tied, en, elvonulok pihegni.
Amit Elek Gabi ugy latszik nem ert meg az az, hogy ilyenfajta stilus olyan
temakrol mint hazafiassag, vagy vallasosag, vagy akarmi mas, amit masok
fontosnak tartanak az eletukben, egyszeruen serto azok szamara, akik ezeket
az elveket magukenak tekintik.
Azt irja Gabi Mihalynak:
>Amiben
>vegkepp nem fogunk egyeterteni, az, hogy a huszadik szazad elejen relevans
>Nagyatadi Szabotol, Illyesig,Szabo Dezsotol Sinkaig huzodo nepiesseg sem
>lehet bazisa a rekonstrukcionak.
Ebben en Gabival egyetertek, de ez nem jelenti azt, hogy vitapartnerei
mindannyian nepi-nemzeti, jobboldali tokkelutottek lennenek. Peldaul amit
Timar Peter irt tegnap Tapolyai Mihalynak cimezve, szerintem legalabb is,
igen intelligens hozzaszolas. A magyar tarsadalom paratlan
szekularizaciojarol es oriasi identitas krizisrol szoval ezt irja:
>Ezt Antall egyreszt az elmult negyven ev buneinek felidezesevel masreszt
>a tortenelmi hagyomanyok ujrateremtesevel szandekozott remedialni, sajnos
>eleg eredmenytelenul; egyreszt az ugyetlen didaktikus hozzaallas miatt,
>masreszt mert az agymosas es a velejaro altalanos cinizmus meg a veltnel is
>sokkal hatasosabbnak bizonyult.
Igaza van, hogy az Antall kormany ugyetlenul es didaktikusan allt hozza egy
tarsadalom megreformalasahoz. Igaza van a cinizmussal kapcsolatban is. De az
biztos, hogy nem lehet egy tarsadalmat egeszsegesnek nyilvanitani, amikor
olyan oriasi az ongyilkossagok szama, amikor az alkohol es dohany fogyasztas
igen magas, amikor a halalozasi statisztikak elriasztoak, igy tovabb es igy
tovabb. Valami baj feltetlenul van, annak ellenere, hogy nem tudunk
megegyezni abban, hogy mi is az oka ezeknek a korsagoknak. Balogh Eva
|
+ - | Eva Durantnak szocial (izmus) - fasizmus ugyekben (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Eva Durantnak re: 'szocializmus' #1362
Miutan felkertem, hogy kozolje
>>hogy a New Left vajon mit ohajt tenni a rosszemleku 'szocializmus'
>>elnevezessel es ha azt folytatni ohajtja akkor hogy fogja a jovoben a
>>'szocializmust' definialni?
azt irja nekem hogy:
>Mint tobbszor emlitettem, szocializmus, mint olyan
>nem volt meg egyelore sehol, ugy hogy nem lehet rossz emleku.
Ertsuk mar vegre meg egymast: az, hogy az infantilis 'New Left' azt hiszi
hogy mindaz az ocsmanysag ami az elmult 77 evben a szocializmus neveben, a
szocializmus erenyeinek es kiva'natosaganak allando hangoztatasa mellett
tortent az most teljesen megtagadhato lenne, az eppen annyira elfogadhato
es hiheto mintha most a neo-nacik azt kozolnek, hogy a Hitler fe'le nacizmus
nem volt az igazi, hanem csak az o: altaluk hirdetett 'ujfajta' az.
Szocializmus mind azoknak akik megszenvedtek, es mind azoknak akik ertel-
mesen gondolkoznak, sohasem lesz elfogadhato elsosorban antidemokratikus
es eroszakos termeszete miatt. Ugyanis minden ellenkezo hireszteles ellenere
'demokratikus szocializmus' nincs es nem is letezhet addig amig az alaptetel:
a totalis allami kontrol szuksegessege nincs megtagadva es a pluralis
demokracia elvenek elfogadasa nincs kinyilvanitva. Ha viszont ez megtortent
akkor nem szocializmusrol hanem szocial demokraciarol beszelunk, (amit a
szelso-bal gyulol) igy az egesz 'demokratikus szocializmus' nonszensz
fabol vaskarika!
A fasizmusrol szolo eszmecserenk (ha ugyan ezt a suketek parbeszedet annak
lehet nevezni) ugy kezdodott, hogy On ketsegbe vonta az en allitasomat mely
szerint fasizmus lehet nemcsak jobb hanem baloldali is, mondvan, hogy
>Olyan fogalmat, hogy social-fasisztoid nem ismerek, csak olyat, hogy
>demagogia, az pedig legtobbszor (tisztan) fasiszta. Es jobboldali. Szelso.
Mikor ezekutan a #1358-ban definialtam, hogy mi a demagogia es mik a mind
jobb mind a baloldali fasizmusok fobb ismervei, azzal valaszolt az #1359-ben,
hogy en talan osszekeverem a totalitarimust a fasizmussal.
Amikor definialtam a #1361-ben a totalitarizmust es annak viszonyat mind
allamberendezesekhez, mind kis jobb-bal szelsoseges mozgalmakhoz es arra
kertem fel hogyha mindezt nem fogadja el akkor On definialja a fasizmust,
akkor a kovetkezo hihetetlenul primitiv es szimplifikalo kijelentessel intezte
el a problemat:
>A fasizmus a tomeges baloldali mozgalmak legyozese utan kerult eddig
>hatalomra - pl. Nemetorszagban es Spanyolorszagban, a kapitaliz-
>mus vedelmeben, azaz a tulajdonviszonyokat nem valtoztatta meg.
Utoljara ilyesmit az otvenes evek alapfoku marxizmus szeminariumain lehetett
hallani es ahogy akkor sem volt kedvem ilyen blodsegekkel vitatkozni, ugy
nincs most sem.
Timar Peter
> =======================================================
|
+ - | Ongyilkossag ; privatizacio (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Kocsis Tamasnak: erdekes, es helyesnek is tunik megkozelitesed, amellyel
a "szellemi es lelki valsagot" a neurozis alapjan probalod meg megkozeliten.
Ehhez azert lenne nehany hozzafuznivalom:
1. Nekem is az a benyomasom, hogy a magyar neurotikus nep. Hogy a tobbihez
viszonyitva milyen, azt sajnos nem tudom. Emlekszem meg egy un. Juhasz-
projectre, amelyben egy nyirsegi falu lakoit vizsgaltak. Ott a lakossag
15-20%-at talaltak tobbe-kevesbe (inkabb tobbe) n.-nak. Nagyon jo lenne
ehhez osszehasonlito adat, DSM vagy mas osszehasonlito metodika szerint.
2. Nincs rola tudomasom (de azert meg akar igaz is lehet), hogy a neurozis
fokozott suicid kesztetessel jarna. A depressziorol tudjuk ezt, de ez
sem magyarazza meg az ongyilkossagok hazai rendkivul magas szintjet.
3. A neurozis elso kozelitesben individualis, mig a "szellemi-lelki valsag"
mar elso kozelitesben is tarsadalmi problema. Igaz viszont, hogy a neurozis
szocialisan determinalt voltat mar S. Freud is felismerte (vo: Unbehagen
in der Kultur), es tobben (pl. Margaret Mead) bizonyitottak is.
Az elmondottak fenyeben ugy velem, hogy a "szellemi es lelki valsag" an sich
koncepcioja meg kimunkalasra szorul, de a szekularizacioval egyenlove tenni...
hm.
Mohos Istvannak: amit kiereztem irasodbol, az egy melyseges emberi keseruseg,
amit feltehetoleg sajatelmeny is alatamaszt. Azert remelem, azt meg el tudod
kepzelni, hogy nem egyedul az vezerelt objektivre hangszerelt hozzaszolasomban,
hogy "nekem tobb jussom", hanem arra gondolok, hogy a karpotlasi torveny
nem mas, mint helyeselheto (de nem feltetlenul helyeslendo) celkituzes rossz
eszkozokkel torteno nem celhatekony megvalositasa, ezert biralando. Kovetkez-
menyeit remelem te sem kivanod tagadni. Egyebkent (Kossuth Radio, 08. 22. 1600
MEZ) "a Sasfiok zalogfiok a karpotlasi jegyeket 20%-os aron veszi at". Ez
szamomra azt mutatja, hogy jollehet a jogalkoto megprobalta meghagni a gaz-
dasagi torvenyszerusegeket (vo: voluntarizmus), de (mar megint) nem jott
ossze. Azt gondolom, hogy a karpotlas idozitese (is) totalisan szerencsetlen
volt. Azt pedig meg mindig nem latom be, mert kellene a nemzet hobagolyat
180 ha erdovel karpotolni.
Prof (disclaimer as usual)
|
+ - | A karpotlasrol - csak maskent (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Tisztelt Forumon karpotlasozok|
Egy rem egyszeru kerdest tennek fol, a vitak elemzoje gyanant:
van csak egy is, aki kozottetek erdekelt az ugyben, gyerekek?
Udv, Koos Kolos
|
+ - | Karpotlas-Mohos Istvan (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Tisztelt Forum!
Egy ideje figyelem a karpotlas korul kialakult vitat es most latom eler-
kezettnek az idot, hogy valamit en is hozzaszoljak. Mindenekelott azt,
hogy orommel lattam Mohos Istvan hozzaszolast, mert ez gyozott meg arrol,
hogy talan nem vagyok teljesen hulye, vagy ha igen, akkor legalabb van
tarsam is ebben a szornyu allapotban.
En megprobalom egy rovid osszegzessel kezdeni.
Ha komolyan kell venni az olyan tartalmu hozzaallast, amely az egesz kar-
potlasi kerdest forintokra leforditva eli vegig es mas eszebe sem jut, ak-
kor bozonyara Tapolyai Mihalynak van igaza, aki a mai magyar nep fiainak
erkolcsi tartasat iteli hogy ugy mondjam kisse siralmasnak.
Eddig az osszegzes, most nehany reszlet kovetkezik:
En egesz eletemben real dolgokat tanultam. Matematika, fizika, szamito-
gepek. A human szferara vonatkozo es tanulassal szerzett ismereteim elegge
zsengek. Ez azonban nem jelenti azt, hogy erzeketlen is lennek e temaban.
Nem kizarolagosan anyagi kerdes annak a szemelynek az ugye akitol jogtalanul
vett el valamit az allamhatalom. Merthogy egyreszt sokan vannak, akiknek a
nyomorszinttol valo menekulest jelentheti valamifele karpotlas, meg hat az
allam neveben vettek el amit elvettek es az allamnak mi a ma elok is resze-
sei, sotmitobb orokosei vagyunk. Az orokolt allami vagyont pedig ebben az
ertelemben sulyos adossag terheli. Az adossag kerdeset pedig valahogyan
rendezni kell, ez egyszeruen erkolcsi kotelesseg is. A kerdes csak az lehet,
hogy milyen mertekben lehetseges. Ha a valamikori allamositasok utan ossze-
allt vagyon X dollar erteku volt, ma pedig Y az amit er, akkor ezekbol az
aranyokbol kell kiindulni es annyit adni vissza karpotlasul, amely bizonyos
meltatlan helyzeteket korrigal, anelkul, hogy az orszag egeszenek mukodo-
kepesseget veszelyeztetne. Szerintem ez volt a karpotlasi torveny alapgon-
dolata, a megvalositasa olyan lett amilyen (en sem tartom tul jora
sikerultnek).
Egy talan uj gondolatot batorkodom hozzatenni az eddigiekhez. A karpotlas
egy bizonyos nem jogosan allami kezben tartott vagyon odaadasa valaki(k)nek.
Az. De ha nem adod, akkor is rendelkeztel, es akkor is odaadtad valakinek.
Ha nem masnak, hat a jelenlegi bitorlonak. TEHAT AZ IS OSZTOGAT, AKI NEM
KARPOTOL. A MASET, MASNAK. Ezt nem nagyon hangsulyozta az ellenkorus.
Vegul szemelyes emlekek erzesek vegyesen. Faluban laktam kisgyermek korom-
ban. A nagyszulok robotoltak annak remenyeben, hogy nyugdij helyett a meg-
szerzett fold lesz oregkorukra a biztonsagot ado megelhetes. Lattam nagyapa-
mon mit gurizett ossze. Namarmost ezt egy notaert csereben elkommunizaltak.
Apam -mint orokos- a nagymama halalakor (1986) katasztralis holdankent 800
Ft orokos megvaltasi arat kapott a foldert. Egy ev mulva az MSZMP belsobb
koreinek korai privatizacios lehetosegeit jol kiaszaglaszo TSZ elnok eladott
a vagyonbol valamennyi foldet, ennek az arnak csaknem EZERSZERESEERT. Kerde-
zem en akkor (ha nala marad a haszon) hat a nagypapam talan neki szanta?
Talan erte gurcolt? Ekeppen mint lathato apai es anyai agon osszesen ugy 200
ezer Ft ertekben en is erdekelt vagyok az ugyben. Tudvan, hogy a forgalmi
ertek szerint ez valojaban 3-5 millio Ft lenne. Nem ez a szemeyes erdekelt-
seg diktalta, azt amit irtam. Az anyukam is kisegiteskent elvezi amit vissza-
kapott. Es meg valamit: O mondta, ha ellehetetlenulne az uj kormanyzat
intezkedesei kovetkezteben ez a foldbirtoklas, akkor odaajandekozza a foldet
a legszegenyebb rokonnak.
Mohos Istvan alabbi gondolatahoz pedig en magam is csatlakozom:
> ha igazsagtalansag, kar er (anyagi, vagy barmilyen),
> melletted allok, meg ha kisebb lesz is ezaltal az osztalekom.
Udv. Asztalos Tibor SZEGED
|
+ - | Eva Durrantnak. Jojjon el a Te orszagod, ... (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Tisztelt Eva Durant!
On szerint: FORUM #1362 "Mint tobbszor emlitettem, szocializmus, mint
olyan nem volt meg egyelore sehol, ugy hogy nem lehet rossz emleku. De ugy
latszik "ami volt" az sem volt olyan borzaszto azoknak, akik allito-
lag most ugyanazt szavaztak vissza..."
Sokan es sokfelet irtak mar arrol, hogy a magyar szavazok mire szavaztak az
iden es mi ellen. En ebbol egy valamit tudok csak biztosan, nem az On almai-
ban letezo vegytiszta szocializmus lebegett a szemuk elott az ikszeles pilla-
nataban. Talan inkabb az MDF vezette koalicio megbuktatasa. A kovetkezo va-
lasztason pedig feltehetoleg valami mast fognak valasztani. A hazai hangulat
alapjan ugyanis nehez lenne elhinni, hogy a valasztok pont most ne
csalodnanak.
Akkor most nezzuk egy kicsit bovebben azt a szocializmust, amely On szerint -
mint olyan- meg nem volt. Hat engem pont ilyen baromsagokkal etettek eletem
45 evebol 41 even at. (Csak 4 azaz negy evet usztam meg AZ IGAZI SZOCIALIZ-
MUS igerete nelkul.) Mert kis ovodaskent az igazi szocializmus igazi atyjat
kellett elgugyogott versikemben feldicsernem. Igen Sztalin elvtarsat. Rola
Hruscsov elvtars meselte el nekem is meg masoknak is, hogy hat a francba is
az nem volt igazi szocializmus, csak hat annak mondtak. Brezsnyevtol tudtam
meg, hogy sajnos Hruscsove sem volt az mert hat jobboldali elhajlas meg
miegymas. De o hozta am az igazit! Legalabbis a Nepszabiban. Andropov meg
Csernyenko igazabol a futo ido, meg az matuzsalemi kor miatt nem tudta
bemutatni az IGAZIT, (itt hosszasabb ertekeles nem nagyon volt) de Gorbi az
igen. O aztan megprobalta! Sajna neki sem jott ossze. Pedig uralkodasa alatt
agyonvertek nehany tucat embert gyalogsagi asokkal Tbilisziben (nyilvan nem
tudtak kellokeppen ertekelni a letezot), majd tankok nem disszemle celu
felvonulasa Vilniuszban meg ilyesmi. Hat szoval itt is hibak csusztak be
elvtarsak. No meg a kulso es belso ellenseg. Szoval ezek voltak a nagy
kaland allomasai, a mindenkori teoretikusok szerint tiszta formaban, az
eggyel alacsonyabb verzio alapos lehordasanak kozepette. Az IGAZI nyilvan
most jon. Ha idoben felre nem ugrunk elole! Mint pl. Eva Durrant, aki
.uk-bol fogja vegigszurkolni a kiserletet. En pedig csak .hu-hogni tudok az
egeszen. Meg josolgatni. Hogy pl. Eva Durrant az 1999-es evfolyamban arrol
fog irni: Horn Gyula szocializmusa sem volt igazi szocializmus. Pedig meg a
Peto is segitett neki -legalabbis bekurblizni. (EZ IGY VEGTELEN CIKLUS!)
Kedves Eva! Volna nekem egy javaslatom. Mas vegytisztarol almodozokkal
kellene keresni egy lakatlan szigetet/bolygot es ott fel kellene epiteni az
igazit. (Onkentesekkel.) Az epitesrol naponta lehetne informalni a FORUM
kozonseget. Ha bevalt es senki sem kivankozik vissza onnan .uk-ba, nos akkor
terdenallva bocsanatot fogok kerni mai szemtelen soraimert, (addig nem) sot
meg segiteni is fogok a vilagmeretu elterjesztesben. Ugy kb. az 599.-ik 5
eves tervben. Addig maradjunk a realis ilyen/olyan izmusoknal.
Asztalos Tibor SZEGED
|
|