Valaki ajanl nekem egy Rotel 810 erositot.
Nem ismerem, ha valaki emlekszik ra kerem irja meg a velemenyet.
Esetleg van rola valahol kapcsolasi rajz?
Elore is kosz a segitseget.

Andras Ferenc

> >Amugy a fizikusok magyarorszagon igy szakosodnak:
> >-magfizikus
> >-hejfizikus
> >-reszecskefizikus
> >-szilardtestfizikus
> >-statisztikusfizikus
> >-biofizikus.
> 
>   Ez nagyjabol stimmel, de azert ennel meg joval kaotikusabb a helyzet.

Persze, foleg amikor van pl. idofizikusunk is, aki a sajtoban
ilyen cimszo alatt gatlastalanul terjeszti baromsagait...

> Fiuk- gondoljatok, hogy a fizikusokat jobban erdekli a HE,
> mint a tudomany? Igenis eloadast kell tartani egy uj fizikai
> effektusrol...

Az uj effektusok igenis erdeklik a fizikusokat. Publikalni kell
ugy, hogy ellenorizni lehessen, enelkul senki sem fogja elhinni.
Persze meg azzal sem okvetlenul, ld. pl. hidegfuzio.

> Felado :  [Hungary] irta:

>>A teljesitmeny _nem_ a hangero miatt kell!!!!! A minoseg miatt!
>>Igy 3 db-vel nagyobb beuteseknel, tranzienseknel kezd csak torzitani.
>>Atlagszinthez kb. 0.1 Watt eleg. De mi lesz, ha jon egy 30dBs beutes?
>>[60dB dinamika kell!]
>>Ahhoz 102.4 Watt kell, hogy torzitatlan maradjon.

>Ez amugy ,"szamszakilag" igaz. Am a valos elet egy kicsit mas. Es nem
>igy szamolunk. Es a fu:l-agy komplexum sem igy "szamol"!
>Probaljuk meg ezt egy kicsit rendbetenni. A kovetkezokben leirt
>szamolasi modszer elegge leegyszerusitett,de eleg jol korrelal a valos
elettel.

Sokan igy szamolunk. Mert szerintunk epp ez korrelal jol a valos
elettel. De mindenki elott legyen nyilvanvalo, hogy nem Veled vitazom.
Ez a szamitasi modszer kiirthatatlanul vagy felevszazaddal ezelott
elterjedt a magyar es nemzetkozi szaksajtoban. Nekem is van tobb regi
hifis konyvem, amelyek szerint 10 watt, tobb, mint elegendo. Nekik! Es
negyven evvel ezelott. A monokorszakban. [Mono musort mindenki halkabban
hallgat] Akkoriban szokasos johatasfoku basszreflex es tolcseres
hangladakkal az akkori lemezjatszokon kisdinamikaju lemezeket
hallgatva. Elorebocsatom, hogy szukseges teljesitmeny ugyben nincsen
pontos, megkerdojelezhetetlen modszer. Nagyon kicsi kulonbsegrol szol a
tortenet. :-) Minden mar az alapfelteveseknel eldol. Mert Te 2x24W-okat
hozol ki. E kozott es az altalam kivant  kb. 100W kozott mindossze 6 dB
a hangero kulonbseg. Kis forgatas a hangeroszabalyzo gombon. Mondjuk
akkora, amit a kismutato egy ora alatt megtesz. Csekelyseg! A kb. 60 dB
dinamikahoz kepest mindossze 10%!!! Ha ennyit tevedunk a becsleseknel,
maris a masik ertek lesz helyes!!!! Barki ugy forgathatja a szamokat,
hogy neki kedvezzen az eredmeny. Megis remelem lesz eredmenye irasomnak.
Akikre hivatkozni fogok nem akarnak eladni sem kicsi, sem
nagyteljesitmenyu erositoket, eziranyban nem elfogultak.

Motto: "[a wattok] elsosorban a minoseget szolgaljak es csak masodsorban
a hangerot. 15-20 wattosnal kisebb erositovel a legtobb hangdoboz csak
vinnyogni kepes." [HFM-1.sz. 20.o.]
Koltoi kerdesem: hany dBre van egymastol a hiend es a "vinnyogas"?

Motto II: "Hangkozvetitesnel a szukseges elektromos teljesitmeny
szempontjabol az irodalomban nagy elteresek talalhatok, s a kozvetlen
szemelyi, otthoni celra alkalmas berendezeseknel a javasolt teljesitmeny
0,08W es 80W kozott valtozik." Nem irtam el a szamokat! [Lamoth Emil:
Elektroakusztika. Sajnos nincs evszam, de csodalkoznek, ha nem lenne
legalabb 35 eves a konyv!!! Oregebb, mint legtobb olvasonk!] Tehat
mindketten citalhatunk magunkat erosito adatokat. En is, Pista is. Ezert
nem a kettonk vitaja ez. Pistanak is joga van a velemenyehez. Nekem is.
Es az olvasoink is kedvuk szerint alkothatnak velemenyt. De ha nem
valaszolnek reszletesebben, akkor ugy tunhetne Pista levelebol, mintha
en hulyeseget irtam volna. Eleg "hatarozottan" fogalmazott. "Es nem igy
szamolunk. Es a fu:l-agy komplexum sem igy "szamol"! Probaljuk meg ezt
egy kicsit rendbetenni." Ez az eros hatarozottsag imho indokolatlan.

A piacterre minden varosban tobb uton is el lehet jutni. Lehet az
atlagszintbol kiindulni es a dinamikaval szamolni, mint en tettem, es
lehet rogton a maximalis hangnyomasbol, mint Te.
En, veled ellentetben egyertelmuen a sajat [dehogy sajat, en is masoktol
loptam, mint Te a magadet] tehat a magameva tett modszert tartom
jobbnak. Mert az atlagszintet pontosabban lehet merni, mint a
maximalisat. Mert ugye nem mindegy, hogy a maximalis hangossag meresehez
hasznalt meromuszer mennyire furge. Ki tudja-e merni pontosan az igen
rovid impulzusokat, vagy lustasaga folytan szepen beleatlagolja oket a
kornyezo atlagszintbe. Mert ha itt tevedunk, es eszerint szamolunk
kisebb teljesitmenyigenyt, akkor bizony az osszes impulzusszeru beutest
"lekaszalja" majd az erolkodo. Ugyanezert szeretik hangszoro frekimenet
meresekor lelassitani a szintirot. Szep sima egyenletes gorbeket lehet
ugy merni meglehetosen csipkes atvitelu hangszorokrol is. Tehat szep
nagy jatektere van itt az adatok kozmetikazasanak is, meg a tevedesnek
is. Mig az atlagmeresnel nincsen nagy jelentosege a meromuszer
gyorsasaganak. Ha lemaradnak a tuskek, akkor itt az csak
elhanyagolhatoan minimalisan befolyasolja a meres eredmenyet. A gorbe
alatti terulet kozel azonos marad. Mig csucsszintmeresnel a beatlagolt,
vagy figyelembe sem vett 10 dBs tuske pont 10 dBvel hamisitja meg az
eredmenyt. Mostanaban digitalis hanganyagot szerkesztek computerrel a
szilveszteri allami tuzjatekhoz. Es a kepernyon grafikusan megjelenik a
hanghullam. Rengeteg rovidideju hatalmas tuske van benne. Persze elegge
csinnbumm zene. De ez mar egy "alaposan kezelt" CDrol masolt, a
vinillemeznel dinamikatlanabb hanganyag.

>(akusztikai) Okolszabaly: egy szimfonikus zenekar teljes
fortisszimonal,
>akusztikailag korrekt hangversenyteremben ,az optimalis hallgatasi
>ponton (ez altalaban a negyedik-hatodik sor kozepen van) kompetens
meresek
>szerint 90 dB hangnyomast produkal.

1. erv/ Ki donti el, hogy melyik a kompetens meres? Nem annyira
okolszabaly ez, mint ahogyan irod. Tarnoczy zenei akusztika konyveben az
57. abran a zene informacios tartomanyanak maximumat 100 dB-nek jelzi.
[Vajda konyve ugyanugy] Mar akar meg is allhatnank, mert ehhez a Te
szamitasod szerint is kb. 2x240W kell! Konyvenek 405. oldalan: "ha a
terem _kozepen_ [nem a 4.-5. sorban, hanem mondjuk a 30.-ban] 90 dB a
szint, a karmester fulenel 100-105 dB merheto." Jo a 4-5. sor messzebb
van, de a terem kozepehez kepest elhanyagolhatoan. Ebbol is kijon a Te
szamitasod szerint 2x200W. Steinbach Sandor radios hangmernok:
"Valojaban a zenei csucsok [koncertteremben] messze 110 decibel fole
emelkedhetnek." [HFM 8. sz. 20. o.] Hoppa! Ebbol Te 2x800W
teljesitmenyszuksegletet szamithatsz ki! De nezzunk egy hires
aranyfulet, John Crabbe [HiFi News foszerkeszto]: "Ahhoz, hogy otthon
koncerttermi hangzast kapjanak, 98-100 dBs csucsokat kell merniuk." [HFM
5. 57.o.] Mi lehet az igazsag? Imho a nagyobb ertekek a helyesek.
Egyreszt azert, mert a kisebb ertekek felevszazadosak, a nagyobbak meg
mondjuk 15 evesek. Azokat a korabbi 90 dBs eredmenyek ismereteben irtak,
eppenhogy vitatva a korabbi megallapitasokat! Masreszt azert, mert 10
dBs tuskeket nem belemerni sokkal, de sokkal konnyebb, mint +10 dBs
tuskeket merni ott, ahol azok nincsenek. No meg lehet a zenekar
csucshangnyomasat merni kisebb zenekarnal, bekesebb zenemuveknel,
nagyobb, csillapitottabb termekben, stb. A tegnapi koncerten biztos
90dBt mertek volna. Kicsi, kb. otventagu zenekar. No de jatszanak
lemezeken 140 tagu zenekarok is ketszaztagu korussal, jobb
hangszerkeszlettel, csinbummabb zeneket is. A Chicagoi Szimfonikusok Les
Preludes-je eseten meg tuti lehetne 110 dBt merni. Es en azt is
hallgatni akarom. En szerenyen (!) 100W-ot javasoltam, Te 6 dBvel
kevesebbet. Igenam, de ehhez az eredmenyhez Te a fenti velemenyeknel
legalabb 10dBvel kisebb szukseges hangnyomasbol indultal ki. Igy akar
pontosithatom is az allaspontomat. Tarnoczy, Vajda, Steinbach, Crabbe es
a sajat ful-agy komplexumom eredmenyeit elfogadva 2x24W +10dB = 2x240W a
szukseges teljesitmeny.

>A mi celunk,hogy ugyanezt produkaljuk (otthon, a fulunknel).

Nem feltetlenul. A koncertterem alapzaja kisebb vagy 10 dB-vel a
lakoszobakenal. Ha nem akarjuk a pianisszimokat elvesziteni, hat 10
dBvel hangosabban kell hallgatni. Nem az en stilusom, de sokan igy
gondoljak. Ehhez ugye jo nyolcszoros teljesitmeny kell. Persze csak
dinamikahu lemezeknel. Es a technokedvelokrol meg nem is beszeltunk.

2. erv/ A hangszorok dinamikakompresszorok altalaban. Egy dolog, hogy
raengednek 1 W teljesitmenyt mondjuk ezer Hertzen, es erre kijon belole
egy meteren mondjuk 85 dB hangnyomas. De 2 W-ra nem jon ki belole a vart
88 dB, 4 Wra meg meginkabb nem a vart 91 dB. Ezt nagyon jol kimertuk a
hires, draga, es impulzusatvitelere buszke soktizezer forintos Dynaudio
hangszorokkal is. [Szabo Zoltan Dunaudiofonokkel meg Radios hangmernok
koraban.] Mit csinalhat akkor egy ezerforintos Orion? :-( Emiatt is
nagyobb teljesitmenyre van szuksegunk, a vartnal.

3. erv/ Talan a legfontosabb. Az erositok kimenoteljesitmenyet szep,
kenyelmes ohmos terhelesre adjak meg. [Cel a szep specko, erre harapnak
a nepek] De mutassatok nekem tiszta ohmos impedanciaju hangszorokat!
Illetve meginkabb keresztvaltos hangdobozokat! Emlekezzetek a HFM altal
is megirt tesztre. Valamelyik angol fohifiszakerto osszeszedett vagy tiz
kulonfele erolkodot, es az uzemszeru korulmenyekhez hasonlito
kapacitiv+ohmos es induktiv+ohmos muterheleseken vizsgalta a
kimenoteljesitmenyuket, viselkedesuket. Volt olyan 100 wattos erolkodo,
amelyikbol uzemszeru terhelesen bizonyos frekvenciatartomanyban ha jol
tevedek csak 8!!! wattot tudott kicsiholni.

Na most adjatok ossze a fenti harom effektust, es konnyen oda juthatunk,
hogy a Pista szamitasi modszere szerint is [a korulmenyek legrosszabb
osszeallasa eseten] legjobb, ha mindjart 2x4000 Wattos erolkodore
sporolunk. :-) Ossze is johet a fentiekbol az ehhez szukseges 22 dB.
Persze ez szelsoseges kombinacio. De a vitankban  koztunk kulonbseget
jelento 6 dB gyakran es konnyen osszejon. Meg 10 dB is. 150-200W sem tul
sok. Nem feltetlenul penzkidobas szobaban 150-250W-os erolkodot
hasznalni, mint ahogyan Pista szamitasaibol kovetkeznek.

Hogy miert korrelal es szamomra az elettel? Sok pelda van ra, de a
leglatvanyosabb:
Jo ket evtizede szerencsem volt egy kisebb teljesitmenyu
Elektrocompaniet erolkodovel zenet hallgatni. Kicsi szoba, kozeli gyenge
hatasfoku hangszorok, _Nagyon_ mersekelt hangero, tobbnyire mersekelt
dinamikaju jazz lemezek. Az Elektrocompanietnek volt egy jo
tulajdonsaga. Ha tulvezereltek, akkor nem torzitani kezdett, hanem
elhallgatott. Es meglehetosen furge volt benne ez a szabalyzas. Azert
hallgattuk ilyen halkan, mert egyebkent allandoan, minden impulzusra,
pl. ha a dobos a dob keretehez verte a dobverot 3-4 masodpercre
suketitette magat. Annyira halk volt a produkcio, hogy minden uj
lemeznel megprobaltuk kicsit felerositeni, hatha abban nincsenek ekkora
csucsok. De vissza kellett venni, mert tobb volt a csend, mint a zene.
Nos azokban az erolkodokben, amelyek hasonlo teljesitmenyuek, es nincs
bennuk ez az automatika, bizony minden valamirevalo impulzust torzitva
hallunk. Rovid dolog, nem torzitasnak erezzuk. De nem is hifinek!
[Ugyanez persze jobb hatasfoku hangszorokkal valamivel nagyobb hangerot
engedett volna, de hol van az meg a nagyzenekari fortisszimoktol?]

Mindezek ellenere persze nagyon jol egyutt lehet elni egy
kisteljesitmenyu erositovel. Nalam is csak 2x75W tud megszolalni
egyelore. Csak azt nem hallom szivesen, hogy 20W minden igenyt kielegit,
hogy az untig eleg. Mert sokaknak nem eleg. Nekem sem.

>Tenyleg! Mely ismert vajtfulek is dicsertek ezt az erolkodot?
>Tisztelettel kernek egy vajtfulu listat. De onjeloltek kimeljenek!
>Obeloluk kis hazankban Dunat lehet rekeszteni.

Hat eppen a sok onjelolt miatt kerdeztem, talan van valaki elismert
tekintelyesebb audioful, akinek ez tetszett?
Mert a kozmegiteles, a kozkedveltseg szamomra "koz"epszert jelent. Eppen
a sok onjelolt miatt. A HES-en is kozkedveltek azok a cuccok, amiket en
nem tul sokra becsulok, megha a Videotonoknal, Tensaiknal sokkal jobbak
is. De ha mondjuk Darvas is dicserte volna, hat akkor jobban
odafigyelnek. Udv, Peter.

Kollegak! ZoZo befejezo levelere mar en sem reagaltam, pedig higgyetek
el lett volna mit, mar meg is van irva, megsem kuldom el.  Legyen Ove az
utolso szo. De tenyleg az ove, ugyhogy most van eleg. A tovabbi
veszekedo offtopic leveleket nem engedem a listara. Udv, Peter.

Szi All

Eleg uj vagyok a listan.
Es az a velemenyem, hogy tul sokat szemelyeskedtek, es nem a szakmaval
foglalkoztok.


Mit freundlichem Gruß, Best Regards, Üdvözlettel
   Szász Attila  (RBHU/CBW)
______________________________________________________
Robert Bosch Kft.- H-1103 Budapest, Gyömrői út 120.
Tel: (+36-1) 4313-872, Fax: (+36-1) 4313-899
E-MAIL: 

A "Venerdi della Repubblica" eheti szamabol irom at a tagoknak, kerven
kozremukodesuket.
Ivan

> ----------------------------------------------------------------------
------------------------

"Thehungersite.com!". (Az Ehseglapja.) Menjetek oda minden nap, holnap
is, Szilveszterig. Nem kernek penzt Toletek, csak egy szempillantast.
Rakakkintva elertek a folapra ahol egy Azsi es Afrika terkepet lattok.
Intermitten lampacskak villognak minden 3 masodperc es 6 tized
turnusban. Mikor a kepernyo feketere valtozik akkor meghalt valaki a
vilagon, majdbiztos azokban az orszagokban ahol a feny villog. Harom a
negy esetbol egy otevnel fiatalabb gyerek. Most mar ertitek az
"Ehsegelleni site"  az nem egy propaganda, hanem komoly dolog; penzt
csinal az internettel. John Brenner hasznalja ki az u.n. "Bannerek"
villogasat az ernyon. Ezeket ugy ertelmezik mint mindannyi
szempillantas a propagandara. Itt jon kozbe az ONU "World Food
Programme" amely oda viszi az elelmiszert ahova az ehseg es a haboru
megkovetelik. Italiaban Paola Biocca volt a szovivoje mig le nem
zuhant a Kosovoba meno Atr42 geppel novemberben.

Az otlet, az, hogy egyesek hajlandok reklamot hirdetni a netten. A
technologia ugy van beallitva (nem konnyu), hogy az "impression"-ok
szamatol fuggoen megjelen egy gomb az ernyon az "Ajandekozzatok
ennivalot" (angolul). Rakakkintotok es megjelen a sponsor reklamja. A
Rapport nyilvanos es az ONUnak van elkuldve. Ezeknek alapjan egy
csesze rizsnek megfelelo mennyisegu elelmiszer lesz elkuldve minden
kakkintasra. Csakl egyeszer naponta.

 irta:

>Ivanrol. Kisse emelyitonek talalom most mar ezt a babusgatast,
>kulonosen a "hodolat illeti, nem biralat" hozzaallast (ez meg az
>Urnak se jott be...).

Kedves Zozo es mindenki, baratok vagy nem. Most mar elo kell jonnom,
mert ha van valaki aki nem szereti es nem is tartja szuksegesnek a
babusgatast az en vagyok. Teljesen teves beallitas lett rolam, a vegen
mar egy egyugyu, verszegeny, elalelt pasas kepe testesult meg nemely
(remelem ez nem serto) olvasonk agyaban. Egyszer vad forradalmarnak,
maskor vednivalo galamblelkunek beceznek, igazaban mindketto de
egyikse vagyok, hacsak Zozo baratunk nem tudna a vesekben olvasni - mi
tudomasul csak a Teremtonek hivatott.

> Senki se vindikalhat maganak kulonleges elbiralast csak azert, mert
egy temaban >jaratosabb a tobbinel; ahhoz meg kulonosen nincs joga,
hogy a maga kepere >formaljon egy listat. Ezenkivul az Internet nem
valo galamblelku, szuper-erzekeny
>embereknek - itt akar egy vita, akar egy megjegyzes kemenyebbre
sikerulhet (az >illendoseg hatarain belul, persze), es aki ezt nem
tudja elviselni, az maradjon ki >ebbol. Egyebkent is, nem az a legeny,
aki adja, hanem aki allja. Leforditva: adott >esetben nem eleg
szepeket irni, idonkent azt meg is kell tudni vedeni. Egy >szellemes,
kulturalt riposzt nagyobb tekintelyt szerezhet, mint a gyerekes
>durcaskodas.

Nem kertem s nem fogok kerni semmi megkulonboztetest es nem fogok
kimaradni barmikepen tetszene valakinek. A riposztrol pedig: irjon az
ur, en mar irtam valamit, talan nem eleget, de en nem vagyok az a
csodagyerek aminek nehanyan hisznek. Ezutan megkevesebbet. Majdnem
elszegyeltem magam mikor "magasztaltak" mert messze tul az erdemeimen.
Ha a szemelyembol ilyen nagy felhajtast csinaltok akkor maradok mint
egyszeru olvaso. Nem ohajtom
rakenyszeriteni velemenyemet akarkire. Egyszeruen szeretek olyanokkal
beszelni akik figyelnek amit mondok. Nem kell bizonyitanom semmit,
kivaltkepen ilyen megrohanasokkal szemben, fokepen a serto
elemekkel szemben. Es ami a magam vedelmet illeti, biztositom; 65 evem
ellenere megvedem magam jol, meg a Zozoval szemben is.

Ha mar itt tartunk akkor elnezest kerek a "nepseg" miatt is!!!!!!
Mivel az egyik nepsegbe en is beletartozom, vilagos, hogy nem
gondoltam sertonek. Meg nem kopom szembe sajatmagamat!

>Vegezetul, visszaterve a moderalasra: ha a durvasagon kivul valamit
>egyaltalan moderalnek, az az "Elegem van beloletek, kilepek" fajtaju
level
>lenne. Visszakuldenem a feladonak azzal, hogy "Ne ird - tedd meg!"...
>
>Udv mindenkinek: Zozo

Nem irtatok, hogy vege a vitanak???????
Megvallom: nem szeretem az ilyen leveleket. Omlik a gyulolet belole,
mint az elozoebol is. Ha ezt kozolte Kovari akkor az enyemet is kell.

Ivan

Kedves Kollegak!

Vadlobol vadlott lettem, es nem is egeszen alaptalanul.
Igyekszem rovid lenni, es ha egyetertetek, lezarni azt
a temat, amit valoban en melegitettem fel, de talan nem
foloslegesen.

A "varatlan"  kirohanas oka: nehany napos betegseg
utan omlesztve neztem at a listat, es ez valtotta ki
az utolagos rekaciot.

A lenyeg:  minden azzal kezdodot, hogy egy ujonc
feltett egy kerdest: nem lehetne-e ezeket a hosszu
(Ivan altal oszeallitott) listakat mellozni. Semmi durvasag,
semmi kirivo szemelyeskedes - kerdezett, talan nem tul
szerencsesen, es valaszt vart, ha vart. 

Karhoztassatok el, de ha valaki meg  _ezt_  se tudja elviselni,
ha egy hetkoznapi, bar ketsegkivul ot  (IS!)  erinto  kerdesre
sertodott kirohanast intez egy  _egesz tarsasag_  ellen,
az velemenyem szerint nem igazan alkalmas levelezotarsnak.
Erre vonatkozott a "nem az a legeny..." hasonlat, ami, elismerem,
a durvasag elviselesevel is asszocialhato, foleg, ha valaki
csak ezt latja benne - ezert elismerem, hiba volt  ezzel peldalozni.

Es ismet csak karhoztassatok el, de bennem valoban eros
ellenerzeseket valtott ki egy olyan levelezotarsunk vedelme,
aki ketsegkivuli szakmai kvalitasai mellett  rendesen belerugott
a tarsulatba. ("Ketfele nepseg", ... "melto lista").  Talan remeket
latok, de en ezekben a megfogalmazasokban ne'mi lenezest,
fennsobbseges kivulallast latok, es  ezt nem tudom toleralni
sem a magam, sem a lista tobbi tagja neveben. (Itt jegyzem meg:
nem kivantam senki fogadatlan prokatora lenni; aki ugy erzi, megis
azt tettem, attol elnezest kerek.)

Egy nagyon fontos dolgot szeretnek tisztazni: szo sem volt
reszemrol a komolyzene megkerdojelezeserol; nincs szukseg
tehat annak fontossagat hangsulyozni. En nem _mufajjal_, 
hanem egy jelenseggel, konkretabban: egy viselkedesi
formaval  szalltam szembe: az csak a veletlen muve, hogy
ennek kepviseloje egyben a komolyzene szakertoje.

Ami a "kepre formalast" illeti: nem ertek egyet azzal, hogy
itt mindenki a maga kepere formalja a listat (Kovary Peti), eppen
ellenkezoleg: mindenki hozzatesz magabol valamit, es ettol valik
sokszinuve a lista. Es ez az a pont, ahol a listatagnak tudomasul kell
vennie:  vagy elfogadja, hogy o is csak _resze_ az egesznek, vagy
ha _egesz_ akar lenni, azt itt nem teheti meg.

Vegezetul: koszonom a felajanlott visszavonulasi lehetosegeket,  mert
ez is a szemelyes megbecsules egyik formaja, de amit mondok - irok,
azert vallalom a felelosseget. Es itt hadd emlekeztessek  egy
aprosagnak tuno, de igen fontos  korulmenyre: maga Ivan kerte az
"erdekeltek hozzaszolasat". Vagyis ahelyett, hogy ezt az egesz dolgot
elegansan atlepte, vagy maganugykent kezelte volna, maga gerjesztett
egy olyan szituaciot, amivel belehajszolta a tarsasagot egy vitaba. Es
ebben a szandekosan kivaltott  vitaban, mikozben o szepen a hatterben
maradt, a hodolattal vegyes elismeresek besoprese mellett sikerult
egymasnak ugrasztania a lista nehany tagjat is. 

Kovezzetek meg: nincs az a szakmai tudas, ami nalam ezt ellensulyozni
tudna.

Udv mindenkinek: Zozo

FU:LEBARA'TAIM!

Marton irta:

>akit mar hallottam a Matav Szimfonikusokkal Dvorak 
>cselloversenyeben. Ram nagy hatasal volt, mert ilyen atelessel zenelni 
>embert meg nem lattam!
>(Igaz nem is jarok olyan sokat koncertre.) Szoval ott nagyon 
>irigykedtem ra, mert csak keves embernek adatik meg, hogy ilyen 
>melysegeben erezze es elvezze a zenet. Orulni fogok, ha az egy 
>szazalekaig eljutok valaha!

Az elvezet (te'nye'nek fennforgasa) nincs egyforman az arcunkra irva. Az
kulon adottsag, ha valaki a sajat (elo"adoi) oromet ugy tudja mege'lni, 
hogy masoknak azzal (is) oromet okoz.

Errol a temarol regenyt lehetne irni, ti. hogy milyen sokat befolyasol a 
latvany (ha van). Marcsak ebben is jelentosen kulonbozik az elo koncert 
es az otthoni zenehallgatas.

Vannak (zene)eloadok akik latvanyos atelessel zenelnek, vezenyelnek 
(akarva-akaratlanul) fokozva a hallgatosagra gyakorolt hatast. Ez a 
kiegeszito produkcio teljesen fuggetlen az eloado valos teljesitmenyetol 
(ami onmagaban kituno es csapnivalo egyarant lehet). Az igazan nagyok 
kozott talan gyakoribb a latvanyt es zenei eszkozoket egyarant szigoruan 
mero muvesz, de boven lehetne ezek kozot is ellenpeldat talalni. Pl. 
Karajant sem a ripacs po'zaiert szeretjuk.

Juteszembe Karajan: Egyszer megkerdeztek tole, hogy miert vezenyel 
lehunyt szemmel, a valasz az volt, hogy egy karmesternek ugy kell 
kineznie a kepernyon, hogy megfeleljen a"Frau Fischer" altal elkepzelt 
karmesterkepnek.

Fiatalkoromban rendszeresen jartam dzsesszklubokba, melyekben (par 
allando osszetetelu zenekart leszamitva) a hazai dzsesszelet 20 
legmenobb zenesze jatszott valtozo osszeallitasban, 3-4 tagu egyutteseket 
alkotva. Ezekben az alkalmi tarsulasokban a dobos leggyakrabban Javori, 
vagy Koszegi volt (mindketten a konzi tanarai). Abszolut mercevel 
merve Koszegi a jobb dobos. Javori viszont olyan latvanyos 
arckifejezesekkel, mozdulatokkal (jo ertelemben vett) muveszi atelessel 
jatszott (gondolom jatszik manapsag is), hogy meg azok szamara is 
elmenyt jelentett akik nem kulonosebben rajongtak a mufajert. Ha a 
baratnodet egyszer sikerult elvinned egy "Javoris" klubestre, volt esely ra 
hogy maskor is veled tart. A pali (egyebkent Vilmos) kifejezetten 
feldobta a (gyakran hakni jellegu) produkciot szemelyes varazsaval. 

Ha a magyarkira'lyite've'ta'rsasa'g  manapsag is rendezne katmester-
versenyt, nagyon tudnam ajanlani a komolyzenevel batortalanul 
baratkozok reszere. Nagyszeru elmeny megtapasztalni, hogyan probaljak 
kulonbozo karmesterek ugyanazt a muvet. A mu  mely reszeit tartja 
kulcsfontossagunak az adott versenyzo (azt alaposan kidolgozza a 
zenekarral), milyen eszkozokkel, milyen mertekben tudja megertetni 
magat a karmester, stb...Ram (akkoriban) oriasi hatast gyakorolt az elso 
karmesterverseny gyoztese: Kobayashi. Az o arcan aztan tenyleg 
csodalatosan tukrozodik a zene, amit vezenyel, atelese nem hat 
ripacskodasnak. Kifejezetten o szerettette meg velem a Till 
Eulenspiegelt, vagy a Beethoven VI. -at (korabban a III., V., VII. es a 
IX. volt kedvencem). Mellesleg valoban kivalo karmester, ami talan nem 
mondhato el egyertelmuen a kesobbi gyoztesek mendegyikerol.

Ma a koncertezo muveszek technikai atlagszinvonala joval magasabb 
mint modjuk 50 evvel ezelott volt. Akkoriban konnyen elofordulhatott, 
hogy egy szemelyes varazsat jol kamatoztato muvesz nagy kozonseg- 
kedvenc volt (Mo.-on) annak ellenere, hogy alapveto technikai 
hianyossagokkal kuzdott es eloadasainak muveszi erteke is 
megkerdojelezheto volt. Ma mar durva technikai hianyossagokkal 
biztosan nem lesz valakibol kedvenc, de jo mimikaju sugarzo 
egyenisegek kozepes (vagy gyengebb) muveszi teljesitmennyel ma is jo 
esellyel palyazhatnak a kozonseg kegyeire.


A hanglemezen a mimika, a pozok, nem jonnek at. Lehet viszont 
ripacskodni zenei eszkozokkel (de ez mar komoly szakertelmet igenylo 
tema).



Jo zenahallgatast kivanok mindnyajatoknak. 	Udv.:	Janos