Kedves Kolos irod; 
>ez azt jelenti, hogy "artatlan", "szimpatikus" sracok kezdenek majd
>csellengeni az alt. iskolak, meg mas oktatasi intezmenyek kornyeken, akik
>LEGALISAN tartanak maguknal engedelyezett mennyisegu drogot, amit "baratilag"
>megosztanak a "haverokkal".  

Ezek a sracok most is ott vannak, es csinaljak azt, amit Te a legalizalas utan 
allitasz fognak csinalni.  Egyebkent ha nem latod, hogy pontosan a legalizalas 
csukja be a kaput a drog "kisipar"-nak nem ismered a drogpiacot.  A legali-
zalt, de szigoruan szabalyozott drogpiac (mondjuk patika) ugyanis 1. kiveszi
a hasznot a piacbol, ezert a "sracok" (hadd hasznaljam az angol slang-bol a
"pusher" szot mert olyan leiro) tehat a pusher ott somfordal ma is az iskolak 
kornyeken, es meg sok helyen, de pontosan abbol el, hogy az atlagpolgar nem 
tudja legalisan beszerezni a drogot, a pusher monopol helyzetben van, szin-
tiszta kereslet-kinalat, azt ker amit akar.  Erre egyebkent az egyik legjobb 
pelda, amikor uj szallitmany fut be az aru ara drasztikusan le tud esni.  
A masik pelda arra, hogy az aru hianya milyen helyzeteket tud kialakitani az 
az, hogy a masodik vilaghaboru utan az amerikai katonak egy doboz cigaret-
taert tudtak kefelni egyebkent tisztesseges holgyekkel akiknek mas korulmenyek 
kozott eszukben sem jutott volna ilyen modon "vasarolni".  Tehat leszallit-
juk az aru erteket, felszamoljuk a feketepiacot (abban igazat adok neked, hogy 
meg mindeg lesznek olyanok akik gyerekeknek kinalgatjak es gyerekek akik meg 
akarjak venni, de az a hatalmas vasarloero ami a felnotteknek van nekik 
nincs, de ezt drakonikus torvenyhozassal es mint Te is irod oktatassal jobban 
lehet meggatolni/megelozni mint kriminalizassal).  2. erv az olcso legalis 
drog mellett az, hogy ilymodon a fogyaszto nincs olyan helyzet ele allitva, 
mivel kell neki de nagyon, hogy nagyosszegu penzt kelljen naponta eloteremte-
nie (ol, rabol a penzert, nem a drogert).  Ezzel meggatoljuk a drog beszerze-
sehez kotodo bunozest (nem feltetlenul a drog hatasa alatt elkovetett 
bunozest, de az egy mas teszta).  Az egy mellekhatas hogy a drog bunszovetke-
zetek (mint a maffia) hirtelen elvesztik a drogbol eredo penz tetemes reszet.  
Irod Te;
>Szerintem elegge hitvany az az erv, hogy egyes korok beleszolasa a dologba
>ilyen meg olyan merteku es jellegu, emiatt pedig tanacsos lenne a legaliza-
>las (maffia), vagy az, hogy a minoseg, az adok, a torvenyes keretek ellenor-
Nem erv akart lenni, amit kifogasolsz, hanem egy kijelentes azt illusztralvan 
miert NEM lesz legalizalas, a fuccs a maffianak pont nem ide tartozott.
De visszaterven a dolog velejehez; 4. erv A minoseg ellenorzese.  A legtobb 
kart/halalt nem a drog maga hanem amit belekevernek (az eros drogokat nagyon
megkeverik, tobb a haszon, ebbol el a pusher, idonkent csak 4-10 %os) ez egy-
reszt nagy kart okoz a szervezetben, mivel kegyetlen dolgokkal kevernek, mas-
reszt az adagolast megbizhatatlanna teszi es pl. a heroin eseteben ez halalos 
lehet.  Erdekes ezt pont azok nem akarjak eszrevenni akik a legalizalast 
egeszsegugyi alapokon tagadjak.  Kulonben a fuvet nem nagyon erdemes, de nem 
is nagyon lehet keverni (ha'listen), de pl. a hasist szuroktol kezdve a baga-
rolig mindennel osszegyurjak ami nem tul budos es hasonlo allagu. Irod Te;
>nem akartam bagatelizallni, de nem latom tisztan, miert lenne kisebb uzlet az
>olcso fu, mint a draga? Sot, a jo, zsido kereskedoi szellem azt mondatja 
>velem, hogy inkabb eladok sokat olcson, mint keveset dragan.
Nem erted mert nem irtam, allami, ellenorzott tevekenysegrol beszelek, nagyon 
szigoru keretek kozt, nyista  sarki trafik, "jo, zsido kereskedoi szellem", 
sajnalom nem bizom a vallalkozoi szellemben (egyebkent ahogy ma fut az a leg-
tisztabb vallalkozoi szellem).
5. erv A drog uldozesre es a kereskedelem/hasznalat buntetesere forditott penz 
sokba kerul az iparosodott orszagoknak.  Van-e merheto haszon ebbol?  Lehet-
ne-e ezt a penz jobban felhasznalni?  A mai illegalitasba szoritott droghasz-
nalat  uldozese nem mukodik.  Nem lenne-e esszerubb egy mas megoldas utan 
nezni?  Kevesebb kart okoz-e az illegalis de nem torvennyel szabalyozott hasz-
nalat mint a legalis, de torvenyes keretek koze szoritott hasznalat?
Nem hinnem.
Udvozlettel  Balazs Zoltan
P.S.  Csak ugy csemegenek; 1. csak a konnyu drogokat legalizalnam  2. a heroin
es trsi. csempeszest/kereskedelmet pedig halallal buntetnem.

Kedves Feri!

Sok mindenben te'nyleg egyete'rtu~nk. Szomoru' la'tni, amit Horne'k csina'lnak.
Szomoru', hogy a va'laszta'st ve'gu~l sikeru~lt az MDF e's az MSZP ko~ztire
reduka'lni, e's ezzel egye'rtelmu"ve' tenni. (Ha musza'j, e'n ez uto'bbit
tartom a kisebbik rossznak. Sajnos az Antall- e's Boross-korma'ny me'g akkor
is rosszabb volt, ha a Horn-kabinet a Ne'meth-fe'le gyenge uta'nzata'nak
i'ge'rkezik. Veletek szemben e'n u'gy gondolom, a Maszop is re'sze a
"dicso"se'ges" rendszerva'lta'snak, a Ne'meth-korma'ny legala'bb annyira,
mint az Antall, ezen az alapon nem lehet ellenu~k felle'pni. De ez az, amiben
nem e'rtu~nk egyet. Abban igen, hogy jobb lett volna, ha a most u'jra 
elo"keru~lt figura'kro'l ma'r mint meghaladott mu'ltro'l besze'lhetne'nk.)

De azt gondolom, hogy a fenti redukcio' jelento"s re'szben a Fidesz
o~sszeomla'sa'nak ko~vetkezme'nye. Azt gondolom, hogy ha egy e've nem
va'ltoztattatok volna ira'nyt, akkor lehetett volna libera'lis alternati'va.
A Maszop elso"sorban a To"letek elvett szavazatokon hi'zott nagyra.
A ve'gu~l ra'tok szavazottaknak aze'rt volt a Mado~fe'hez ko~zeli az
e'rte'krendje, mert csak o"k maradtak mellettetek, a to~bbiek elmentek.
Erre nem lenne'k bu~szke. Ne felejtsd, egy e've me'g ha'romszor annyian
mondta'k, ra'tok szavazna'nak, mint amennyi szavazatot ve'gu~lis kaptatok.

Egy kis - teljesse'ggel to~rte'nelmietlen - fikcio'.
Ha megne'zed a va'laszta'si eredme'nyeket, egye'rtelmu": ha o"k 10%-kal
kevesebbet, Ti meg 10%-kal to~bbet kaptatok volna, e's legala'bb a ma'sodik
fordulo'ban mu"ko~do~tt volna a va'laszta'si szo~vetse'g, akkor most libera'lis
to~bbse'g lenne a parlamentben. Ez volt a te't. Most ma'r veszett fejsze nyele.
Annyiban nem mindegy, hogy az fenyeget: a Maszop az o~nkorma'nyzatokat is
letarolja.

A hazafisa'ggal kapcsolatban csak egy ke'rde'sem van. Nem emle'kszem.
Megszavazta a Fidesz az idegenrende'szeti to~rve'nyt?

Mert a Mado~f hazafisa'ga'ro'l legto~bbet az a te'ny mond, ahogy ra'csapta
az ajto't a 15 millio'bo'l pont annak a 3-3,5 millio'nak az orra'ra, akinek
esetleg, ne adj isten, szu~kse'ge lehet arra, hogy menede'ket tala'ljon
na'lunk. Reme'lem, sose lesz ra' szu~kse'gu~k. Ha nem musza'j meneku~lniu~k,
akkor valo'szi'nu"leg mindenkinek az a jobb, ha szu~lo"fo~ldju~ko~n maradnak.
De hogy az anyaorsza'g azt mondja nekik: itt nincs helyetek...

Ko"ro~si Ga'bor

Sze'kely Zolta'nt e'n ma'r re'g nem olvasom. Engem nagyon zavar, hogy a
te'nyek ismerete'to"l nem korla'tozva sza'rnyal - sajnos ta'volro'l sem
ko~lto"i - fanta'zia'ja. De Balogh E'va reaga'la'sa'ban la'ttam, hogy 
Zolika'nknak viszonylag keve's (aszimptotikusan nulla) ta'rgyismerettel megint 
nagyon hata'rozott ve'leme'nye van, most e'pp egy Nobel-di'jra (sajnos nem sok 
ese'llyel, de) jelo~lt tudo'sunk munka'ssa'ga'ro'l. Nem is ehhez a sajna'latos 
te'nyhez szeretne'k hozza'szo'lni.

I'rt valamit a sokk-tera'pia'ro'l is, a'mba'r valo'szi'nu"leg arro'l sem tudja,
eszik-e vagy issza'k. To~bbek ko~zt azt is, hogy az SZDSZ ezt propaga'lta.
Ezu'ton ke'rem, egyetlen esetet nevezzen meg, amikor az SZDSZ, vagy annak
valamelyik fontosabb gazdasa'gi szake'rto"je (pl. Bauer, Soo's, Tardos), azt
a'lli'totta, hogy Magyarorsza'gon sokk-tera'pia'ra van szu~nse'g. E'n ugyanis
sza'mtalan alkalommal ennek ellenkezo"je't tapasztaltam, hogy a fenn nevezett
urak azt hangoztatta'k: sokk tera'pia'ro'l szo' sem lehet, semmi szu~kse'g ra'.

Ko"ro~si Ga'bor

Az utobbi idoben felmerult tobbszor a kerdes: a Forum kinek a Foruma ?
   Eloszor is: tudomasom szerint az Interneten a ".com", ".edu" es ".mil"
(lehet, hogy valamit kihagytam ?) vegzodesu cimek mind Amerikaban vannak.
A magyarorszagi cimek ".hu" vegzodesuek, mint ahogy Amerikan kivul az
osszes cim vegzodese az orszag roviditese. (Kanadat nem tudom.)
   Mas kerdes, hogy kik vesznek a Forumon reszt es kik olvassak. A benyomasom
az, hogy tulnyomoreszt kulfoldon elo, vagy tartosan kulfoldon tartozkodo
magyarok. Ennek tobb oka lehet. Az egyik, hogy az otthoniak gazdagabb kommu-
nikacios lehetosegekkel rendelkeznek magyar temakat illetoen, nincsenek
a hix-re szorulva. A masik, hogy az otthoniak elegge el vannak a megelhetesi
gondjaikkal foglalva, hogy ne legyen napi egy-ket felesleges orajuk hix-elni.
   Igy aztan ha valaki, aki azert tobbnyire Magyarorszagon el, elolvassa
a hozzaszolasokat, az az erzese tamadhat, hogy sokan ugy tekintenek az orszag-
ra es a benne lakokra, mint a kiserletezo kutatok a ketrecbe zart kiserleti
allatokra: tulelik a terapiat, vagy nem, lehet-e meg nekik ezt-azt adagolni ?
  Balog Eva a sokkterapia hive. Gazdasagi szempontbol bizonyara igaza van.
Politikailag azonban ez szerintem sem lett volna kivitelezheto, kulonosen
nem egy olyan agressziv es jol szervezett ellenzekkel, mint az Antall-kormany-
nak volt. Mindenki tudja, hogy az Ozdnak es Diosgyornek evente tobb alkalommal
folyositott 1-1 milliard forint ablakon kidobott penz volt, de Ozdon pl.
gakorlatilag nincs mas munkahely, mint a Vasmu. Egy ehseglazadast eleg nehez
lett volna kezelni, kulonosen, ha az SzDSz es a Maszop fu"ti (Taxis-sztrajk).
   A vilaggazdasag utolso 45 eve egy laikusnak azt mutatja, hogy azok az
orszagok produkaltak a legegyenletesebb es legdinamikusabb fejlodest, ahol
megtalaltak a helyes egyensulyt gazdasagi es a szocialis prioritasok kozott:
pl. Nemetorszag es Japan. Ahol a szocialis szfera eluralkodott, mint pl.
Olaszorszag es korabban Anglia, ott a fejlodes lassubnak tunik. Amerikaban
pedig, ahol a szocialis szfera a Nyugat-europaihoz kepest fejletlenebb, a
gazdasag jol fejlodik, de ugy tunik, eleg nagy szocialis feszultsegek halmo-
zodtak fel alul (lasd a tavalyi Los Angeles-i lazongasokat). Sokaknak az a
velemenye, hogy az USA legnagyobb gondjava fog ez a kerdes noni. Ha jol tudom,
Clinton elnok (es felesege) szocialis programjanak ez az egyik inditeka.
   Felreertes ne essek, nem vagyok szocialista, sot, nagy hive a Teatcher-i
gondolatoknak, de ez a kerdes szerintem sokkal arnyaltabb megkozelitest kivan,
mintsem hogy altalanos elvekkel neki lehetne esni.
   A lassu privatizaciorol: szerintem a mai magyar gazdasagra nem az eredme-
nyes kisvallalkozasok es a jol mukodo kulfoldi beruhazasok a jellemzoek, hanem
a kovetkezo: a volt allami nagyvallalatok '89 es '91 kozott allami nyomasra-
noszogatasra a termelo reszlegeikbol KFT-ket alakitottak. Ezek papiron "magan"
vallalatok, amelyeknek a tulajdonosa egy allami vallalat: egy nonszensz. A volt
vallalatkozpont, a maga 500 fos vizfejevel pedig holding-kent mukodik: a KFT-k
leadjak neki a nyereseget (vagy egy reszet). A KFT-k vezetojenek megtettek a
volt parttitkarokat es allami vezetoket, akik szakertelme gyakran igencsak
kerdeses (pl. egyik kulkereskedelmi cegunk becsi leanyvallalatanak a vezetoje,
a volt parttitkar, nem beszel nemetul). Persze egy egeszseges szabad piaci
versenyben egy ilyen szakertelemmel vezetett ceg tonkremegy, csakhogy nalunk
a konkurrencia meg nem nott fel a versenyhez (lasd tokehiany), masreszt ezek
az allami-maganvallalatok az anyaceguktol egy csomo monopoliumot is orokoltek,
azaz a konkurrencia eleve hatrannyal indul.
   Ezekre kell gondolni, amikor azt halljuk, hogy a volt kommunista nomenkla-
tura atmentette a hatalmat. Egy gyors privatizacio az ilyen iranyu folyamatot
meg jobban erositette volna: akkor a nomenklatura nemcsak a hatalmat tartotta
volna meg, hanem a tulajdont is megszerezte volna. (Ez egyebkent velemenyem
szerint az MSzP idoszaka alatt be is fog kovetkezni.) Ismeretes az, hogy sok
volt allami ceg vezetoi ugy adtak el a sajat vallalatukat a nyugati befekteto-
nek, hogy kikotottek: ok megtarthatjak a poziciojukat. Egy gyors privatizacio-
val az allami tulajdon automatikusan az addigi vezeto-reteg tulajdonaba ment
volna at. Ez persze gazdasagilag nem is lett volna baj (csak modfelett igazsag-
talan), ha ezek az emberek tenyleg a legratermettebbek lennenek. De nem azok:
a szocialista rendszer meg a vegen is, amikor allitolag a szakertelem mar
fontosabb volt a politikai megbizhatosagnal, eros kontraszelekcioval mukodott.
Mindenki tudta, hogy a vezeto retegbe kerulesnek sokkal biztosabb utja a
Partban es KISZ-ben valo aktiv (magamutogato) tevekenyseg, mint a szakmai
hozzaertes. Arra is emlekszunk talan, hogy aki meg az egyetemen belepett a
Partba, azt utana mar igen ritkan rugtak ki az egyetemrol (ha ez bekovetkezett,
azzal mar a partszervezet kulon foglalkozott). Tehat az a velemenyem,
hogy meg a Kadar-rendszer vege fele is a vezeto retegbe nem egysegesen a leg-
ratermettebbek kerultek (persze ok is, ha beleptek es nyuzsogtek),hanem
gyakran a masodik-harmadik vonal kepviseloi - es gyakran meg ekkor is egy-egy
tisztan politikai szempontbol odahelyezett kader is. Ezert gazdasagilag sem
idealis egy olyan gyors privatizacio, ami a fenti retegnek odaajandekozza az
allami tulajdont.
  Az Antall-kormany tevekenyseget lehet duhodten megkopkodni, mint Korosi
teszi, vagy elitelni - amit szerintem leginkabb azert erdemel meg, mert
valoszinuleg nem volt szerencses a jobbkozep ideologiajanak a haboru elotti
hasonlo ideologiak egy reszet elovenni, hanem a mai nyugati korszerubbeket
kellett volna mintaul venni. (Ez utobbi persze szinten nem lett volna
egyszeru: a korszeru nyugati jobbkozep ideologiak alapja a kereszteny-
demokracia: ez csak a magyarorszaginal kevesbe vallastalanitott orszagokban
vonz tomegeket - lasd KDNP.) A gazdasagpolitikat viszont jobb lenne
ugy tamadni, ha ajanlunk helyette egy olyat, ami a politikai kovetkezmenyeket
is figyelembeveszi es vegre is hajthato.
  Mas: sokan irtak, hogy akkor csatlakoztak a Chartahoz, amikor eltavolitottak
a penzugyminisztert. Kivancsi vagyok, amikor Horn el fogja tavolitani Bod
Peter Akost (mert hogy elobb-utobb megteszi, abban biztos vagyok), akkor
ugyanezek az urak fognak-e alairasokat gyujteni, vagy tiltakozni. Vagy a
demokracia vedelme csak akkor fontos, ha az SzDSz-t eri a tamadas ?

ifj. Ero Janos

Kedves FORUM Olvasok !

Kis idovel miutan elkezdtem olvasni a HIX kiadvanyait, megfogadtam, hogy
betartom a szabalyokat amelyeket az Interneten szokas meg amelyeket mas
irok javasolnak.  Igy mindeddig megprobaltam nem szemelyeskedni, csak
enyhen csufolodni (jelezven az esetleg felreertheto kijelenteseket "[:-)]"
jellel) es stb.  E mellett mindeddig nem irtam masok vitastilusarol sem. 
De most mar nagyon kezdem unni a meta-FORUM-ozast, azaz azt, ha valaki
kifogy ervekbol, akkor masok stilusat kritizalja ilyen modon:

>  Megint a kabszerrol:
>Mikent azt masutt jeleztem, otlet gyanant, tanacsos lenne, ha mindenki
>jelezne jo elore, hogy a vitak soran, melyik oldalon foglal allast.
>Most ezt teszem magam is: en a kabszerek legalizalasa ELLEN vagyok.
>  Azert erzem szuksegesnek az effele cimkezest, mert ezt kovetoen,
>mindenki helyt kell alljon, hiszen a velemenyet igazolja, tamasztja ala
>ervekkel: ez a lenyeg, amit irasom hordoz majd. Nem tudok felrebeszelni.

Ebbol csak arra a kovetkeztetesre tudok jutni, hogy Koos Kolos Szilard
annyira elfogult, hogy jo elore akarja tudni, hogy az ervek milyen
velemenyt akarnak alatamasztani mert nem ohalyatja megfontolni azokat amik
elenkeznek az ovevel.  Akkor minek vitazzunk egyaltalan, marihuana nelkul
is megall az eszem.  A meta-FORUM-ozasrol ennyit.

A kabitoszerekkel kapcsolatos vita azzal kezdodott, hogy egy neves magyar
szociologus valami olyat javasolt nyilt levelben a kormanyhoz, hogy a
marihuana kabitoszerkenti kezelese nem tesz jot magyar a tarsadalomnak. 
Ugyan sajnos ezt a levelet nem olvastam es igy tartalmat nem ismerem,
hasonlo velemenyek nem ritkak a nyugati tarsadalom tudomanyokban.  Igy
peldaul,Bruce K. Alexander, canadai kriminologus, irt 1990-ben egy konyvet,
_Peaceful Measures, Canada's Way Out of the Drug Wars_, ami szerintem
nagyon targyilagosan elemzi az egesz problema keletkezeset, a jelenlegi
eljarasok sikertelenseget, ezen sikertelensegek okait,  es javaslatokat
tesz olyan torvenyi es szocialis eljarasokra amelyek szerinte
minimalizaljak a tarsadalmi koltsegeket, es racionalisan kezelik a
problemat.  Erdemes elolvasni a konyvet.  

Kulonben az egesz vita arra emlekeztet, hogy R.D.Laing, a neves Britt
pszihologus egyszer megjegyezte, hogy milyen erdekes az, hogy a pszihologia
rendelkezik egy olyan fogalommal mint "paranoia" aholis a paciensnek
rogeszmeje van arrol, hogy uldozik, de nics fogalom azokra akik rogeszme
szeruen akarnak valakit vagy valakiket uldozni.

Az ketsegtelen, hogy a marihuana, a biologiai szempontbol, nem kabitoszer,
az is biztos, hogy nem teljesen artalmatlan.  Nem hiszem, hogy
gyermekeknek, fiataloknak jot tenne.  De a veszely kozel sem olyan nagy,
hogy megerne az emberi szabadsagok veszelyezteteset, marpedig az egyre
remenytelenebb es elvadult harc a kabitoszerezes ellen irtoztatoan
fenyegeti az emberi jogokat.  Egyes valalatok ver illetve vizelet
vizsgalatot koteleznek alkalmazottaikra es nem csak gepkocsi vezetoktol meg
pilotaktol de aruhaz kiszolgaloktol meg takarito szemelyzettol is
kovetelik, (persze mint mindig, nem az igazgatoktol akik nyugodt lelekkel
szipantgathatjak a cocaint).  Kezeljuk a mariuhanat pontosan ugy mint az
alkoholt, ez lenne igazsagos, eszeru, es hatekony.  Aztan mikor megtanuljuk
ugy szervezni a tarsadalmat, hogy senki ne keruljon olyan kilatastalan
helyzetbe, hogy inkabb vegyi kiutat keres mindsem, hogy elviselje, akkor
majd a problema megoldodik.

Tisztelettel,

Laborfalvi Benke Tibor

u.i.  meg ket erdekes konyv a temarol:

Ernest E. Abel, _Marihuana, the First Twelwe Thousand Years_ (1980, Plenium
Press, New York)  melyben tobbek kozott megtudjuk, hogy a felelmetes
sittyak, Herodotus szerint, kis satorban egettek kender magot es ugy
mulattak.

Loren L. Miller (szerk.)  _Marijuana: Effects on Human Behavior_ (1974,
Academic Press, New York)  teljesen targyilagos szakirodalom gyujtemeny,
tobbnyire kanadai adatokkal es inkabb anti mint pro.

Jol ertem Miki nem ismered az arabus betuket? ;-)
(Az elso dolog amirol beismered, hogy nem tudod. ;-)
Zsoter Andras

>>Ko:ke=ny Tibornak es To:ro:k Peternek teljesen igaza van. A "mi" olyanfajta
>>meghatarozasa, amit en adtam par nappal ezelott, tulsagosan altalanos. En,
>es
>>gondolom masok is, jobban kedvelik a jozanul folyo vitakat mint a
>>szemelyeskedo, csipkelodo, gunyolodo, gyakran megalazo, tragar
>> hozzaszolasokat, olyanokat amiket Pellionisz es masok vitaiban lehetett
>>talalni. De persze nem mindenki. Balogh Eva
Irtam en. To:ro:k Peter valaszol:

>  Kedves Eva, brillians modon osszefoglalta a helyzetet. Van, aki szeret
>tolerans es emberi modon (ervekkel, tenyekkel) vitatkozni... es van, aki
nem.
>Csak eppen az a furcsa, hogy miert kizarolag masok portaja elott seper,
>holott
>enszerintem a magae (es szovetsegeseie) elott is volna mit...


Eloszor is, koszonom, hogy osszefoglalomat brilliansnak tartod. Masodszor,
nincsenek "szovetsegeseim." Harmadszor, nincs okom a sajat portam elott
sepergetni, mivel en altalaban szeles korben elkerulom a "szemelyeskedo,
csipkelodo, gunyolodo, gyakran megalazo, tragar hozzaszolasokat." Ha jol
emlekszem, mindossze ketszer veszitettem el a turelmemet, es akkor is csak
egy icipicit. Egyszer, amikor azt javasoltam Pellionisz Andrasnak, hogy fogja
a cokmokjat es koltozzon vissza Magyarorszagra, ha mindenkeppen szavazni
ohajt, es masodszor, amikor Szadai Jozsefrol azt irtam, hogy "mar regen
talalkoztam nala tudatlanabb fiatalemberrel." Negyedszer, en ugy emlekszem,
hogy altalaban ervek es tenyek alapjan vitatkozom. (Igen szerencsetlen valami
lenne, ha egy tortenesz nem igy vitatkozna!) Tortenelmi temakrol irva,
altalaban konyvekre hivatkozom, mint peldaul a Horthy-korszak statisztikaival
kapcsolatban. A jelenlegi politikai helyzettel kapcsolatban gyakran a HVG
vagy a 168 orabol idezek--ezeket jaratom. Ezen kivul persze rendszeresen
olvasom a New York Times-ot. De persze mindezeken kivul az embernek vannak
szemelyes benyomasai--mint peldaul azok, amikrol beszamoltam a Forumon,
decemberi otthonletem alapjan. Ez persze egyedi es szubjektiv. Nagyon
csodalkoznam, ha To:ro:k Peter ezeken kivul elo tudna allni valamival is amit
en nem "tolerans es emberi modon" irtam. Balogh Eva

Elokapartam (az agy alol, kiafene dobhatta oda ?) azt a julius 4-ei
Newsweeket, volt pofaja beesni az agy moge, huzhattam el az egesz
berendezest.

Szerintem ezt olvasta Tatjanank mielott megirta levelet a hulyese-
gekre kulonosen fogekony magyar kozeleti ertelmiseg, es unatkozo
politikai bohocok mulattatasara.

Cimlapsztori: DRUGS in Europe / America's Scourge Crosses the At-
lantic. Egy enyhen koszos es csapzott ficko egy fal toveben, akar
egy imadkozo muszlim, feje a foldon, a kezeben egy alig hasznalt
egyszer hasznalatos eldobhato fecskendo. Nagyon meghato, a konnye-
imet torolgetem, csak nehogy zarlatot kapjon a kijbo'd.

A cannabis/hasis/marihuana nevaradat okozott nemi kavart korabban.
Szoval van a nyers, szaritott kender, a 'grass', es van ennek az al-
koholos extraktuma a 'hash', amely pont ugy nez ki, mint a medvecu-
kor. Most, hogy mit, hogyan hivnak, es hol ne ragozzuk, ez van, es
kesz. Ja, es az ujsag szerint van egy uj bikasitott valtozat, a
skunk, amit Hollandiaban tenyesztettek ki lelkes szakemberek husz-
szoros hatoanyagtartalmura. Az evolucio ujabb fenyes diadala !

Nehany becsles es adat:

Europaban 5 millio kemeny drog hasznalo van, ebbol 1 millio a szen-
vedelybeteg (addict).

Hasist cirka 20-30 millioan szivnak, csak Franciaorszagban 5 millio
ilyen atlagpolgar el.

KK-Europa kabitoszer-fovarosa es kereskedelmi kozpontja Praga. De a
lengyeleket sem kell felteni; ok inkabb termesztenek, meg mindenfaj-
ta artalmasabbnal-artalmasabb (olcso) uj dolgokat talalnak ki.

Angliaban a kemeny,leszoktathatatlan drogosok a klinikakrol kapjak a
naftat (20 allomas van szerte az orszagban, amely heroint, egy, amely
crack kokaint szolgaltat) Allitolag ez jo, a megkerdezett holgy (22
eve narkos, 6 eve ugyfel) legalabbis igen elegedett.
(meglepo, hogy a helyzet ilyenmodon valo kezelese milyen regre nyu-
lik vissza egy ilyen konzervativ orszagban; a 60-as evek kozepen in-
dult az elso programjuk)

Hollandia 1976-tol: Birtoklas es hasznalat tilos, DE a rendorseg es
birosag 30 grammig toleralja a dolgot cannabis eseten. (A magyar tor-
venykezes pont ilyen; tilos, de toleralja, csak a hatar, az egy adag,
sokkal kisebb;viszont nalunk ha hoz a delikvens egy papirt, hogy fel
evig elvonokuran volt, akkor nem buntetheto)

Drog-etlap egy amszterdami kavehaz asztalan
              Dreamprice [holland forint]
GRASS
Northern Light   14.-
Super Skunk      14.-
Purple Sinse      7.50.-
Thailand         10.-

HASH
Afganistan       12.-
Nepal            16.-
Lebanon           7.-
Marocco:
    Ketama        7.-
    Sputnik       7.-
    Zero-Zero     [ar lemaradt a keprol]

Holland allitas: Majdnem teljes a siker. Kemeny drogosok szama sta-
bilizalodott 20 ezer korul, opiumszivas teljesen visszaszorult, az el-
so marihasznalo tizenevesek aranya az europiai atlag alatt van. "A mi
17-eveseink a so"rt preferaljak" [szerintem igazuk van] :-) :-) :-)

Nem szemlezgetek tovabb, csak osszefoglalom a minket erinto reszeket:
A KK-Europai piac robbanasszeruen tagul, de meg mindig le van messze
maradva NY-E mogott. A fo kereskedelmi utvonalak elkerulik Magyaror-
szagot, a haboru miatt a Balkan utvonal alig uzemel, helyette 1.Bulga-
ria; 2.CCCP --> Szlovakia--> 1.Csehorszag; 2.Ausztria utvonalak futnak.
Magyarorszagot meg sem emlitik a cikkben. Az orosz utvonal es balti ki-
kotok a menok mostansag.

Sajat velemeny: Amint mar leirtam korabban, kis mennyisegben sajat
hasznalatra nem buntetnem. Aki kivancsi, utazzon es probalja ki mashol,
a hatarok mar kurvara nyitottak, vilagot latni pedig erdemes. DE a ke-
reskedelem megakadalyozasara kokemeny torvenyeket hoznek. Csak hogy
erezzek a kereskedok, hogy nalunk kockazata van a dolognak, es kerul-
jenek el tovabbra is szepen minket. Szemely szerint, ez most egyaltalan
nem poen, a kinai megoldastol sem idegenkednek, ahol tudniillik kiveg-
zik a kereskedesen vagy nagybani termesztesen ert egyeneket.
Tudom, hogy szamos nagylelkuletu honfitarsam ezt magasabb elvek miatt
csuklobol elutasitja, nekik kivanok egy kemenydrogos gyereket, aki a
napi betevojeert strichel az utcan, vagy eladja anyucit nemi megdolgo-
zas utan, kilosaron kutyaeledelnek.

Tamas

(Elsosorban Hidas Palnak) Szeretnek vitatkozni veled, illetve pontositani:
amit mondasz, tehat, hogy annyi legyen mindennek az ara, amennyi a koltseg+
haszon, szerintem elfogadhatatlan. Egyreszt: a szocialista kozgazdasagtanban
ismert volt a koltseg+nyereseg = onkoltseg tipusu ar, amit te is kifejtesz.
Ezzel nem az a baj, hogy szocialista, hanem, hogy implikalja a termelo ra-
forditasainak elismereset. Csakhogy: szerinted mi fer bele a koltsegekbe?
Belefer a Villamos Muvek altal a (tobbnyire) MDF alapitvanyoknak adomanyozott
kozel 1 mrd. Ft? Mert szerintem nem. Ezt viszont nem en, vagy a revizor, vagy
barki mas kellene hogy megmondjam (bar ez sem teljesen igaz, vo: Sherman's Act
{azt hiszem jol emlekszem a nevere}), hanem a PIAC. Azaz, ha a termelo koltsege
i
tul nagyok a masikhoz vagy az atlaghoz kepest, akkor o haljon ehen. Ne a fogyas
z
tonak
kelljen megfizetni a vezerigazgato ur harmadik Volvojat. Az mas kerdes, hogy
ha egy vagy keves termelo van akkor diktalni tud(nak), ekkor mar volna helye
fuggetlen tarsadalmi kontrollnak.
Undoritonak tartom ugyanis, hogy a MOL, a MVM, a MATAV, a MAV stb. lehetne
folytatni a sort, az un. piaci arat celozza be. Ok monopolistak, ergo nincsen
piac. Addig, amig a munkaber is nem (regionalis) piaci aru, addig szerintem
jobb, ha kussolnak. Ha kicsit korulnez az ember, azt latja , hogy szamos
arucikk joval dragabb nominalisan is (termeszetesen atszamitva), mint pl.
Ausztriaban. Nem is szolva az USA benzinarrol. Az is rohej, hogy a MOL pl.
tavlatilag a mediterran orszagok benzinarait celozza meg. Konyorgom, miert?
Mifele kozgazdasagi torvenyszeruseg alapjan lehet ezt igazolni?
Ide kivankozik egy masik megjegyzes is: valaki elohozta, hogy regebben tobbet
kellett dolgozni egy kocsiert. En 1986-ban tiz honapi keresetembol tudtam
venni egy Trabantot, ujonnan. Most, mivel tiz honapi keresetembol semmilyen
uj kocsit nem tudnek venni (kb 1/3-at) meg mindig az a trabantom van.
Ugyanazon a foiskolan dolgozom. Hadd egeszitsem ki meg azzal, hogy ez az
osszehasonlitas durva, mert nem a havi keresetet, hanem a havi diszkrecionalis
(szabadon elkoltheto ) jovedelemhanyadot kell figyelembe venni; akkor termeszet
e
sen
meg rosszabb a kep.
 Prof

A FORUM olvasoinak, akik mas egtajon elnek,

Tegnap, amikor a kettes villamos megallojaban vartam, valahogyan ugy esett a
napfeny, meg egyebek, szoval egyszercsak megereztem, hogy osz van.
Nem kivul esett a valtozas, hanem bennem. Tombol a kanikula, mintha
a nyarnak nem akarna vegeszakadni, de megis osz lett hirtelen.
Tudjatok, ilyenkor minden mas lesz. Meg a madarak is osszevissza ropkod-
nek, mint soha maskor; meg az egnek is mas lesz a szine - a napsutesrol
nem is beszelve.

Udvozlok mindenkit a hazai, susogo oszbol, Kolos