Az alabbi szoveget Farkashazy irta, a Nem ertem cimu rovataban, a
V.28-i Hocipoben. Tanulsagosnak tartom. Ti?

                      OPUS
Nem illik dicsekedni, de hozzatartozik a tortenethez, amivel dicsekedni akarok.
Szoval kuratoriumi tag lettem az Opus-dij bizottsagaban, es telefonalt a Megye-
si elnok, hogy osszegyulunk es szavazunk. Tizenketten ultunk egy teremben es
azt mondta a Guszti, mindenki vegyen elo egy tiszta papirt es irjon ra harom
nevet. Utana kivittek a papirjainkat es behoztak egy masikat 12 peldanyban,
amin 20 nev volt. Ugyanis ravettek az osszeset, akit a 12 eskudt javasolt.
Utana azt mondta az alapitvany fokuratora, hogy kozuluk 10 embert pontozzunk
le. Annak adjunk 10-et, akit elsonek javasolunk es igy tovabb 1-ig, a maradekok
pedig nullasak. Megtortent. Utana egy furge eszu titkarno kivitte, osszeadta a
masik szobaban, egy masik visszahozta, a fokurator ellenorizte es kihirdette a
vegeredmenyt, a 3 legtobb pontot kapott ujsagiro: Deri, Vancsa es Gyorffy.
Szoval ok lettek 92-ben az Opus-dijasok, de azt mondta a Megyesi, hogy meg nem
lehet hazamenni, mert meg is kell indokolni. Ekkor szolaltam meg eloszor, pon-
tosabban elovettem egy gepelt papirt, es azt mondtam felesleges, mert itt a
Deri, a Vancsa meg a Gyorffy indoklasa. Ugyanis elozo nap ugy ertettem a foku-
rator telefonjat, hogy mar gepelt indoklassal kell bejonni. Szoval en otthon,
mit sem sejtve, elore elkeszitettem annak a harom embernek a jellemzeset, akit
masnap tizenketten titkosan megvalasztottunk. Ekkor kis zaj tamadt, mert a
mellettem ulo Sugar Andras kurator le akart esni a szekrol, szerintem azota
sem erti, hogy mi lehetett ebben a bunda. Ezert elmagyarazom neki.
Ket eset lehetseges. Az egyik, hogy minden ujsagiro egyforma. Van 7000 muoszos
Bereczestul es 500 mukkos Benedekestul. Nezzuk meg, hanyfelekeppen lehet 7500-
bol 3-at kiemelni. Ez ismetles nelkuli kombinacio, azaz 7500 faktorialis osztva
3 faktorialisszor 7497 faktorialissal, igy az egyszerusitesek utan
   7498.7499.7500
 ------------------- = 70 284 377 500
    1.2.3
Vagyis abban az esetben, ha az ujsagirok egyformak, az eselyem egy volt a
hetvenmilliardhoz. Mivel nemhogy ennyi magyar, de ennyi ember tizede sincs,
ez csak egyfelekeppen lehetseges. Az ujsagirok nem egyformak es igy mar nem
is volt olyan nehez.

Kozreadta: Radnai Tamas

Jedlovszky Pali vette a faradtsagot es begepelte a 168 orabeli folytatast,
koszonet erte.
En megtoldom meg ket aprosaggal.
Az egyik egy level, amit en irtam es Frei Zsoltnak kuldtem el e-mailben, az
elso SCOLA-cikk megjelenese utan, mivel o tette kozze a SCOLA-hireket a
TIPP-ben. Ez egyebkent kozerdeku is lehet, ha valakinek hasonlo muszaki
problemai vannak :-). A kovetkezoket irtam benne:
------------
Kedves Frei Zsolt,
innen a tavolbol eleinte csak kibickent kovettem a SCOLA koruli dolgokat,
de a legutolso 168 oraban megjelent Poros Laszlo valaszlevele (gondolom,
olvastad) az altalad is idezett riportra. Ez inditott arra, hogy megkeres-
selek. Most csak a technikai reszhez akarok szolni.

Itt Japanban, az un. TAX-FREE (vagyis kulfoldi hasznalatra szant arukat
kinalo) boltokban szinte mindenutt aruljak azt a bizonyos "vilagvevo" es
foleg ide-oda konvertalo PANASONIC videomagnot, ami allitolag a nelkuloz-
hetetlen technikai feltetele a dolognak. Habar en szemely szerint erosen
ketelkedem abban, hogy az MTV-nak eppen egy amator keszulekre lenne szuksege,
s nincs a birtokaban profi atjatszo-keszulek, en tudom, hogy a keszulek
olcsobban is beszerezheto. Itt a keszulek beszerzesi ara kb. 200-220 ezer
jen, vagyis kb. 130000 Ft. Ha erre meg vamot es AFA-t is szamolunk, azzal
egyutt sem hiszem, hogy lenyegesen meghaladna a 2000 dollarnyi erteket. Ha
azonban ez is sok, ugy tudom ajanlani az AIWA ceg termeket, amelyik ugyan
nem vilagvevo, de PAL-NTSC atjatszasra kivaloan alkalmas. (A SECAM csak
fekete-feherben megy rajta, de nem hiszem, hogy a Hiradobol ne keszulne -
keszulhetne PAL kopia.) Egy olyan AIWA keszulek, amelyikben tuner is van,
70000 jen, tuner nelkul mar csak 40000, tehat vammal, AFAval egyutt is csak
max. 30-35000Ft! Vegul: nem ertem, minek egyaltalan ez a videomagno,
amikor elegendo, ha csak egy atjatszo elektronikai egyseget veszunk? Ezt
meg olcsobban, mintegy 30000 jen (azaz AFA stb.-vel kb. 20-25000Ft) aron
beszerezhetjuk.
Ha pedig az a gond, hogy ez csak Japanban kaphato, eleg kicsit utanamenni -
en pl. meg Pesten megtudtam, hogy Franciaorszagban, Nemetorszagban is arulnak
ilyent, nemcsak mostanaban, de mar korabban is. Az a gyanum, hogy ott meg
olcsobb is.
Es ez csak az un. technikai resze az egesz ugynek.
Erdekelne mellesleg, hogy a tobbi orszag musoranak atjatszasat hogyan intezi
a SCOLA?
------------
A szovegemet nem hasznalta, ugy tunik, semmire. Persze, a 168 oranak nem is
kellett bekuldenem, mert kozben - egy idoben a Frei Tamas-fele faxos bizonyi-
tekokkal, mar megjelent a kovetkezo level, amely, valljuk be, sokkal jobb,
mint az enyem:
------------
Tisztelt Szerkesztoseg!
A majus 2-i es egy korabbi adasukbol ertesultem arrol, hogy egy amerikai ka-
belteve-tarsasag nem tud hozzajutni magyarorszagi hir- es dokumentacios anyag-
hoz. Nekem van olyan keszulekem, amilyenrol a tegnapi adasban szo volt - ez
alkalmas a vilagon letezo osszes teveszabvany lejatszasara es tetszes szerinti
masik rendszerbe valo atjatszasra.
Felajanlom, hogy a Magyarorszagrol VHS-kazettan hozzam kuldott SECAM-rendszeru
anyagot a leheto leggyorsabban atjatszom NTSC-be, es postazom az amerikai teve-
tarsasag cimere. Az esetleges szerzoi jogi szabalyokat ram nezve kotelezonek
ismerem el. Az atjatszast darabonkent 25 USA-dollarert vallalom, mennyisegi
korlatozas nelkul. Az ajanlott ar mindent magban foglal: anyag- es energiakolt-
segeket, a munkaberemet es adomat, valamint a postai koltsegeket Becsbol Ameri-
kaba. Ezt az ajanlatomat szerzodestervezetnek is tekinthetik.
Jartam egy itteni cegnel, ahol hasonlo tevekenyseget folytatnak. Naluk egy
ilyen atjatszasert percenkent 100 schillinget kernek. Amikor egy amerikai cso-
magkuldo cegnel filmet vasaroltam, ok 30 dollar felarat kertek azert, hogy a
90 perces musort europai teverendszerben kapjam meg. A magyarorszagi ar ismert
az Onok szamara, van rola velemenyem. Magam amugy valamivel tobbet szoktam
kerni a megbizasokert, de itt valami egeszen masrol van szo. Mirol? Ismet egy-
szer megadatott nekunk a lehetoseg, hogy a rolunk kialakitando kep direkt for-
malasara befolyasunk van. Ilyenkor ne attol varjunk alkalmazkodast, aki ezt a
lehetoseget felkinalja, mert mi vagyunk azok, akiknek nagyobb erdeke fuzodik
ahhoz, hogy ez a kep minel realisabb legyen.
Ha a riportjaikbol tobb adat is kiderult volna, nem kellett volna ezt a leve-
let Onokhoz cimeznem. Igy viszont Onoket kell felkernem kozvetitesre, amiert
elore is koszonetet mondok. Kerem tehat Onoket, hogy levelemet tovabbitsak az
illetekeshez, akinek mielobbi jelentkezeset, vagy elso megbizasat szivesen
varom becsi cimemem.
Paplogo Ferenc
(becsi cim kozolve)
-------------

Nincs mit hozzatennem, ami nem technikai vonatkozasu, mar ugyis elmondtak
elottem.
Radnai Tamas

Kedves (Gyimesi) Miklo's!

A bankok ce'geknek sem felte'tlen adnak hitelt, megvizsga'lja'k, mire ke'ri,
rea'lisak-e az u~zleti tervei. A bajok to~bbnyire akkor vannak, ha egy banknak
re'go'ta szoros kapcsolata van egy nagy ce'ggel, e's elmulasztja a ha'zi
feladatot, vagy ha a ce'g ma'r annyival tartozik, hogy a bank u'gy e'rzi,
futnia kell a pe'nze uta'n. Csak az elso" 1md$ hitel felve'tele a gond,
azta'n a bankok is nagy bajban vannak, ha to~nkreme'sz, teha't segi'to"ke'szek.

Ha sikeru~l bizonyi'tani, hogy sza'nde'kosan tetted to~nkre a ce'get, hogy
ellopd a bank pe'nze't, akkor ele'g hosszu' bo~rto~nbu~ntete's a jutalma.
So"t, ha gondatlan u~zletmenetet bizonyi'tanak ra'd, akkor is. To~ke'letes
ve'delem persze nincs. A bankok u'gy ve'dekezhetnek, hogy nagy ko~lcso~nt
csak ismert kliensnek adnak, akivel ma'r hosszabb ideje kapcsolatban a'llnak.
Senki sem ko~telezi a bankot arra, hogy adjon ko~lcso~nt.

Ko"ro~si Ga'bor

Kedves (Findler) Miki!

Meg vagyok hatva, hogy kive'telesen nem letola'st kaptam a hossze'rt!

Nem igaza'n tudlak megnyugtatni, e'n is nagyon aggo'dva figyelem, ami
Oroszorsza'gban e's a Szu egye'b to~rmele'keiben folyik.

Lengyelorsza'gban bizony ele'g nagy baj van, az emberek teljesen
kia'bra'ndultak a politika'bo'l, e's re'szben eze'rt, re'szben a nem tu'l
szerencse's va'laszta'si to~rve'ny jo'volta'bo'l egy mu"ko~de'ske'ptelen
parlamentet va'lasztottak. Bizony lehet me'g nagy balhe', a'mba'r igaza'bo'l
senki sem tudja, mit lehetne csina'lni, eze'rt valo'szi'nu"bb egy fokozatos,
de viszonylag gyors lecsu'sza's. A nagy la'zada's tala'n aze'rt marad el, mert
mindenki tudja, senki sem tud i'ge'rni semmi jo't. Szerencse're Tyminszky
X-szei nem futottak be, e's reme'lheto"leg nem ve'letlenu~l nem.

Olyan me'rte'ku", e's olyan kegyetlen ta'rsadalmi ki'se'rleteze'st, mint ami
Chile'ben folyt, hosszabb ta'von csak diktatu'ra'ban lehet csina'lni. De
aze'rt nem kiza'rt, hogy hosszu' ideig fa'jdalmas politika't folytasson egy
korma'ny, ha abban konszenzus van a fontosabb politikai ero"k ko~zt. Ez
to~rte'nik pl. U'j-Ze'landban. Nem vagyok meggyo"zo"dve arro'l, hogy mindent
jo'l csina'ltak, vannak gyanu's dolgok, de mindke't nagy pa'rt egyete'rtett
abban, hogy privatiza'lni, piacosi'tani kell, e's amikor megbukott a munka's-
pa'rt, a libera'lisok ott folytatta'k, ahol elo"deik abba hagyta'k. Most a
libera'lisok hihetetlenu~l ne'pszeru"tlenek - az emberek egy re'sze teljesen
kia'bra'ndult a politikusokbo'l, ma's re'sze azt mondja, enne'l me'g a
munka'spa'rt is jobb volt -, de a ko~vetkezetes politika'nak vannak kezdeti
eredme'nyei. Ke'rde's, mennyire sikeru~lt stabiliza'lni, a'tstruktura'lni a
gazdasa'got. Az infla'cio' megszu"nt ugyan, e's tala'n valami fellendu~le's
is kezdo"dik, de nagyon magas a munkane'lku~lise'g, e's a lakossa'g elkezdett
akti'van la'zadozni a gazdasa'gpolitikai ce'lok (pl. u'jabb privatiza'la'sok)
ellen (ne'pszavaza'st, helyi referendumokat ko~vetelnek).

E'n azt gondolom, gazdasa'gi te'ren Magyarorsza'gon is volt egy le'nyegi
konszenzus a ku~lo~nbo~zo" pa'rtok ko~zt. Egyik ellenze'ki pa'rt sem ta'madta a
korma'nyt aze'rt, mert privatiza'l, mert ta'mogata'sokat e'pi't le, nem menti
meg a to~nkremeno"ben levo" ce'geket. Ha ta'madta'k, sokkal inka'bb aze'rt,
mert tu'l lassan halad ezen az u'ton, vagy mert egyes dolgokat rosszul csina'l.
De az alapke'rde'sekben tala'n Torgya'nt kive've egyik oldalon, e's bizonyos
ke'rde'sekben (az a'llam szocia'lis szerepe) az MSZP-t kive've a ma'sikon,
nincs alapveto" ellente't a ko~zt, amit a korma'ny eddig mondott, e's amit az
ellenze'k. Nagyon sok, egyenke'nt is le'nyeges re'szletben persze igen.
De ez a le'nyegi egyete'rte's az alapja a viszonylagos ta'rsadalmi/gazdasa'gi
stabilita'snak, e's annak, hogy alapveto" nagy bajt akti'van me'g nem csina'lt
a korma'ny (a'mba'r most lehet, hogy ilyesmikbe is kezd; eddig me'g csak
szlogen volt a fellendi'te's, de tartok to"le, komolyan gondolja'k), a bajok
inka'bb a pato'pa'lkoda'sbo'l (pl. Bo"s, vagy pl. ko~ltse'gvete's) meg
buta'sa'gbo'l, hozza' nem e'rte'sbo"l, u~gyetlense'gbo"l sza'rmaznak.

Chile'ben a 70-es e'vekben kimondottan dogmatikus gazdasa'gpolitika't
folytattak. Meg lehetett volna u'szni sokkal kisebb szenvede'ssel is.

Ko"ro~si Ga'bor

Kedves Szekely Zoltan es Mindenki !

> Igen, a cenzura ellenere irok. Mert az igazsagot
> meg igy is fontosnak tartom kimondani.

Egyfelol:  Ez szamomra ellentmondas, milyen az a cenzura, ahol
    az igazsagot [ sot meg a velt igazsagokat is ;-) ] ki lehet
    mondani ?

Masfelol:  Unom. Jo lenne vegere ha a FORUMba/SZALONba irnatok
    es nem a FORUMrol/SZALONrol.
    [ Es akkor meg nem szoltam a kolcsonos sertegetesekrol ;-( ]


Udv      Ga'cs Lajos

Kedves (Cser) Feri!

Elne'ze'st, hogy csak most pro'ba'lok meg va'laszolni a ke'rde'seidre,
amiket ma'r to~bb, mint egy hete feltette'l (Szalon 76).

Ke'rdezed, mi a GDP? A hozza'adott e'rte'k nemzetgazdasa'gi szinten. A
hozza'adott e'rte'k a va'llalat e'rte'kesi'te'si a'rbeve'tele minusz anyagi
(=nem be'r vagy ado') ko~ltse'gei. Vagyis minden, amit terme'ket,
szolga'ltata'st a gazdasa'gban u'jonnan termeltek.

A GDP-t ke't ma's mo'don is meg lehet adni, e's e ha'rom defini'cio' elvben
megegyezik. A GDP a gazdasa'gban megtermelt jo~vedelmek o~sszesse'ge: a
gazdasa'gban kifizetett be'rek + a va'llalatok jo~vedelme (nyerese'g +
amortiza'cio') + az a'llam beve'telei (=leginka'bb ado'). Teha't a GDP a
gazdasa'gban megtermelt o~sszes jo~vedelem.

A harmadik defini'cio' a jo~vedelem felhaszna'la'sa'hoz kapcsolo'dik:
lakossa'gi e's korma'nyzati fogyaszta's + beruha'za's + ku~lker me'rleg.

Reme'lheto"leg e ha'rom defini'cio' egyu~tt segi't mege'rteni, mie'rt tartjuk a
GDP-t egy orsza'g teljesi'tme'nye'nek to~bbnyire viszonylag jo' me'rce'je'nek.
(Ta'volro'l sem ez az egyedu~li me'rce'je, e's ne'ha ele'g fe'lrevezeto" lehet,
pl. az olajtermelo" arab orsza'gok GDP-je elso"sorban is az olaja'rto'l
fu~gg.) A statisztikai hivatalok is me'rik a GDP-t mindha'rom defini'cio'
alapja'n. A kapott sza'mok ko~zt ido"nke'nt ele'g jelento"s elte're's van:
mindha'rom defi'cio' megleheto"sen komplex, e's bizonyos komponensei nehezen
me'rheto"k. A statisztikai e'vko~nyvekben publika'lt GDP va'rhato' me're'si
hiba'ja legala'bb 1%, vagyis 2% alatti no~veke'de'si (vagy cso~kkene'si) u~tem
lehet puszta me're'si hiba.

Ke'rted, hogy hasonli'tsam o~ssze a magyar e's az osztra'k GDP-t. Sajnos a
nemzetko~zi statisztika'k kro'nikusan lassan ke'szu~lnek, eze'rt csak 1989-re
vannak meg a sza'mok (forra's: Int'l Financial Statistics, IMF 1991):
           GDP(md.Sch, Ft)  Lakossa'g(m)  GDP/fo"  $a'rfolyam   GDP$/fo"
Ausztria       1673,4          7,62       219606    13,231      18598
Magyaro.       1706,0         10,40       164038    58,486       2805

Azo'ta a magyar GDP dolla'rban legala'bbis nem cso~kkent (ne'ha'ny hete a
HVG-ben Mizsei kb. 3000$/fo"re tette), az osztra'k nyilva'n gyorsabban no"tt
(elso"sorban aze'rt, mert a schilling is fele'rte'kelo"do~tt a dolla'rral
szemben, most 12sch alatt van a $ a'rfolyam, meg az infla'cio' miatt; az
elmu'lt ne'ha'ny e'v Ausztria'ban sem volt nagyon fe'nyes).

Az ipari termele's a hivatalos statisztika'k szerint 89-ben 3%-kal, 90-ben
7%-kal, 91-ben 15-16%-kal cso~kkent (elo"tte no"tt, ha nem is gyorsan),
teha't ahhoz, hogy fele're cso~kkenjen az ipari termele's 88-ro'l mostanig
ide'n eddig kb. 35%-kal kellett cso~kkenjen az ipari termele's, amit nem
tartok valo'szi'nu"nek. Az a GKI jelente's valo'szi'nu"leg pontatlanul
fogalmazott, hia'nyzott, hogy az iparban helyett valo'szi'nu"leg egyes
ipara'gakban (fele, harmada a termele's a ne'ha'ny e'vvel ezelo"ttinek). Ez
szinte biztos, hogy igaz. Gondolj a koha'szatra, vagy az a'llami e'pi'to"iparra.
(A 80-as e'vekben a'tlagosan e'vente 100e laka's e'pu~lt, tavaly 30e, aminek
tu'lnyomo' re'sze csala'di ha'z, vagyis kala'ka'ban e'pu~lt, panel gyakorlatilag
nem e'pu~lt, vagyis a ha'zgya'rak gyakorlatilag teljesen lea'lltak.)

Hozza' kell me'g tennem, hogy ez a statisztika az 50 fo"ne'l to~bbet
foglalkoztato' va'llalatokat fedi csak le, a kisva'llalatokna'l biztos, hogy
jobb volt a helyzet, de sok a'llami nagyva'llalat to~nkrement, vagy
drasztikus termele's-cso~kkente'sre ke'nyszeru~lt.

A termele's-cso~kkene's egy re'sze'nek az az oka, hogy elvesztek a keleti
piacok. Ez elkeru~lhetetlen volt, e's hosszu' ta'von valo'szi'nu"leg me'g mindig
i'gy ja'r jobban az orsza'g: ve'gre nem ruha'zunk be eleve elavult u~zemekbe
csak aze'rt, hogy tova'bb sza'lli'thassunk bo'vlit keletre. (Pl. Videoton)
Ma'sik re'sze'nek az az oka, hogy mu"ko~dik az importliberaliza'la's,
ta'mogata'scso~kkente's, e's egyes termelo"k ke'ptelenek versenyke'pes a'rakon,
mino"se'gben dolgozni. (Pl. O'zd, ahol az igazi trage'dia, hogy a koho' mellett
alig van ma's munkahely, az OKM me'g 5-6 e'vvel ezelo"tt is keme'nyen ku"zdo~tt
minden olyan ki'se'rlet ellen, hogy ott ba'rmi ma's u~zem is le'tesu~ljo~n, mert
fe'ltette a munkaero"ba'zisa't.) Ezeke'rt o~nmaga'ban nem ka'r, tulajdonke'pp
eddig is inka'bb csak ka'rt okoztak az orsza'gnak, e's jelento"s re'szu~knek
ese'lye sem lenne arra, hogy versenyke'pesse' va'ljanak. (O'zdon pl. a
berendeze'sek egy jelento"s re'sze a ha'boru' elo"ttro"l maradt, se helyi
nyersanyag, se jo' ko~zlekede's: semmi ese'ly, hogy tarto'san nyerese'ges
legyen a to~megace'l gya'rta's.) Vannak olyan ce'gek, amiket valo'szi'nu"leg
meg lehetne menteni egy nagyobb beruha'za'ssal. De nincs pe'nz erre. Vagy jo~n
egy ku~lfo~ldi ce'g, amelyik talpra a'lli'tja, vagy kezdo"dik a fogyo'ku'ra.

Emle'keim szerint az elmu'lt 10 e'vben legala'bb 4 tavasszal olvashattunk
arro'l, micsoda ka'rokat fog elszenvedni a magyar mezo"gazdasa'g az asza'ly
ko~vetkezte'ben. Magyarorsza'gon az asza'ly nem egy rendki'vu~li terme'szeti
csapa's. Minden esetben olyasmikkel re'mi'sztgettek a gazda'lkodo'k, hogy
elve'sz a terme's nagy re'sze (legala'bb harmada't kell mondani, ku~lo~nben
senki oda sem figyel), e's ta'mogata'st ke'rtek. To~bbnyire kaptak is. Most
is. Azt gyani'tom, hogy kb. ennyi. Biztos, hogy alacsonyabb lesz a terme's,
mintha rendesen esett volna, de alig hiszem, hogy az asza'ly o~nmaga'ban ilyen
katasztro'fa'lis ko~vetkezme'nyekkel fenyegetne. Viszont ez most jo'l jo~n a
korma'nynak is: a mezo"gazdasa'gi termele's ide'n egya'ltala'n nem csak az
asza'ly miatt fog cso~kkenni. A piacveszte'sbo"l ado'do' agra'rollo' e's az
elhu'zo'do' ka'rpo'tla'si hercehurca mellett zajlo' tsz-a'tszerveze'si kampa'ny
szerintem nagyobb termele'scso~kkene'st hoz, mint az asza'ly, de mindezt a
korma'ny az ido"ja'ra's nyaka'ba varhatja. Milyen ke'nyelmetlen lenne, ha nem
lenne semmi jo' u~ru~gy.

                                  Ko"ro~si Ga'bor

Kedves Weisz Iva1n!

Mondanom se kell, milyen nagyra e1rte1kelem modera1tori
teve1kenyse1gedet. Most elo3szo2r van az, hogy komolyan nem e1rtek veled
egyet. A leguto1bbi SZALON-ban megjelent egy hozza1szo1la1s, amely
le1nyege1ben semmife1le informa1cio1t nem hordoz, sti1lusa pedig
legala1bbis ki1va1nnivalo1kat hagy maga uta1n. Hadd fussak rajta gyorsan
ve1gig:

>Kormanyparti higgadtsag
Nem erro3l fog szo1lni az u2zenet.

>Kedves Szabo Zoltan!
Ne1mi informa1cio1, legala1bb tudjuk, kinek ci1mezte1k.

>Ha figyelmetlenul olvasol egy cikket, az meg
>nem ment fol a hibas konkluziok levonasanak
>felelossege alol.
Ha ige1ret (megtudjuk, mennyiben olvasta figyelmetlenu2l Szabo1 Zoli a
cikket?), nem teljesu2l. Ha inszinua1cio1, semmi szu2kse1g ra1.

>Zetenyi Zsolt a Magyar Forum olvasoinak ker-
>deseire valaszolt, es higgadt mertektartasat
>megorizte a neha kisse - de indokoltan! - in-
>dulatos kerdeseknel is. Ezt hivjak politikus-
>hoz melto visekedesnek.
Ezt Szabo1 Zoli se tagadta. Informa1cio1: a szerzo3 szerint az olvaso1k
indulata indolkolt. Ha nem mondja meg, mie1rt, e1rdektelen.

>Arrol bizonyara hallottal, hogy a karpotlasi
>torveny alkotmanybiroi ertekelese soran az
>Alkotmanybirosag - oh, irgalom atyja ne hagyj
>el! -  s u g o t t  a vegrehajto hatalom fele,
>hogy hogyan lehetne az alkotmanyserto pontokon
>tuljutni. Ez egyfajta hozzaallas volt.
>Az elevulesi torveny kapcsan a hozzaallas mas
>volt, pedig lehetett volna hasonlo. Ez ilyen
>egyszeru.
Informa1cio1: a su1ga1s. Legala1bb valami forra1st meg lehetett volna
jelo2lni, vagy hogy miben a1llt ez a `su1ga1s', vagy mik is azok az
alkotma1nyse1rto3 pontok. Ha csak inszinua1cio1: semmi szu2kse1g ra1.
Tova1bba1 semmi ko2ze ahhoz, hogy Szabo1 Zoli jo1l olvasta-e Ze1te1nyi
nyilatkozata1t, nincs ko2ze ahhoz, hogy a szerzo3 indokoltnak tartja az
olvaso1k indulata1t, so3t, szigoru1an ve1ve az ege1sz te1ma1hoz nincs
ko2ze.

>A demokracianak valoban jot tesz a sajtoszabad-
>sag. Esetleg meg azt is megerjuk, hogy egyes
>nagyhangu demagogok, akik Debreczeni kepviselot
>gyalazzak - vagy a "kormany eltakaritasat" kove-
>telik - kisse tanulnak a higgadt hangnemben meg-
>fogalmazott magvas gondolatokbol es magukba
>szallanak kicsinyeg. A sajtoszabadsag epp azert
>jo, mert ezt a lehetoseget percrol-percre, al-
>lando folyamatossaggal folkinalja.
Itt azta1n igaza1n ta1vol keru2ltu2nk a te1ma1to1l. Informa1cio1:
Legyu2nk higgadtak. Nem tudjuk meg, kik a `nagyhangu1 demago1gok',
mie1rt azok. Itt a SZALON-ban mindenki higgadt volt eddig, eze1rt semmi
helye itt az inte1snek. So3t, kifejezetten se1rto3.

>Sajnos, ma meg kedves Druszam, politikai megnyil-
>vanulasaid hangneme "nem uti meg a demokratikus
>minimumot" - hogy Teged idezzelek.
Ez egyszeru3 vagdalkoza1s, mindenfe1le te1nyszeru3 ala1ta1maszta1s
ne1lku2l.

>**********************************
>Kedves Borocz Jozsef!
>
>Igen, a cenzura ellenere irok. Mert az igazsagot
>meg igy is fontosnak tartom kimondani.
>Tovabba annak sincsen akadalya, hogy kicsiny meg-
>figyeleseidet kozzetegyed.
>Ez igy igaz. And what??
>*********************************

Tartok to3le, hogy ez a megcsillagozott re1sz akkor sem
ku2lo2no2sebben informati1v.

>Udvozlettel:                   Szekely Zoltan
Info1: legala1bb tudjuk, ki ku2ldte.

Kedves Weisz Iva1n!
Lehet, hogy nem e1rtu2nk egyet a nemle1tezo3 modera1tori Charta
tartalma1t illeto3en. Ha i1gy lenne, vila1gosi1ts fel, hogy mie1rt nem
ki1me1lte1l meg minket etto3l az u2zenetto3l. Ha pedig nekem adsz
igazat, akkor vedd u1gy, hogy egy szo1t se szo1ltam, e1s legko2zelebb
legye1l keme1nyebb.

U2dvo2zlettel -- Ka1lma1n La1szlo1

Szekely Zoltan!

Tegnapi keresem utan, hogy lehetoleg a szemelyemet mocskolo TIPP-es
esetre akarhogy, csak ne a nevem hasznalataval sziveskedjel utalni,
az alabbi kozlemenyt tartottad szuksegesnek a SZALON olvasoi ele
tarni:

>**********************************
>Kedves Borocz Jozsef!

    Ez nagyon erdekes. Ez nalad, Szekely Zoltan, osszeegyezteto azzal
    a kijelentessel, hogy "Borocz Jozsef hasadtelmeju" -- melyet a
    TIPP-es botrany kapcsan, voltal szives hipotetizalni? Mikent tor-
    tenik az osszeegyeztetes? Dontsd el, kerlek, hogy "Kedves Borocz
    Jozsef" vagyok, vagy skizoid, mert addig nem fogok tudni aludni.

>Igen, a cenzura ellenere irok. Mert az igazsagot
>meg igy is fontosnak tartom kimondani.

    Hogy mit csinalsz Te a minek az ellenere? Tovabba,
    a micsodat mondasz Te ki? Nem hallom a nagy kiabalastol.

>Tovabba annak sincsen akadalya, hogy kicsiny meg-
>figyeleseidet kozzetegyed.

    Tehat Te engedelyezed? Halas, mely koszonetem azert, hogy
    nem tiltod be a megnyilvanulasaimat. Megegyszer koszonom.
    Lekotelezel.

>Ez igy igaz. And what??

    No capisco. Egyebkent az angol nyelvben azt, hogy "na, es?",
    ugy mondjak, hogy "So what?" Ezt az informaciot regi emailes
    felebaratsagunkra valo tekintettel ingyen adom Neked.

    Egyebkent: jelzem, Gratzl keresztneve Miklos, nem pedig Jozsef.
    A "Jozsef" is vedett, nemcsak a Borocz. Keretik csak a Jozsefekre
    hasznalni.

 Mas:

    Nem tudom, Gratzl Miklos olvassa-e a SZALON-t, de hadd mondjam el,
    a vadaskodas nem vedheto, akarki ellen iranyuljon is. A dolog ironia-
    jat, azt hiszem, erzem, de az a helyzet, hogy az ironia a kontextus
    nelkuli email "kozegeben" csak empatia utjan allithato elo, az pedig
    vagy van, vagy nincs. A FORUM-on nincs, ez a mult ev legirgalmatlanabb
    tanulsaga a FORUM-rol. Tehat, Pannon Jozsefhez cimzett korabbi, s
    termeszetesen figyelmen kivul hagyott keresemet Gratzl Mikloshoz intezve
    is megismetlem: ha van informaciod, mely verifikalhato, legy szives
    tard elenk, ha pedig nincs, akkor ezt ne csinald.

    Mit mondjak, Szekely Zoltan nem a kedvenc szerzom, ennyi talan kiderult
    az eddigiekbol. De ez nem legitimalja az alaptalan "viszont"-vadaskodast.

    Udvozlettel, Borocz Jozsef

Kedves Szekely Zoltan!

Termeszetesen igazad van abban, hogy feheren-feketen megirtad, hogy az ominozus
kerdesek nem egy ujsagirotol, hanem az olvasoktol szarmaznak. Valoban
figyelmetlenul olvastam az intrju bevezetojet. Tehat helyesbitek:

>  Feltetlenul egytertek abban, hogy a Magyar Forum  ujsagirojahoz
> kepest Zetenyi ur higgadtan es targyilagosan nyilatkozott. (Az ujsagiro
> kritikan aluli kerdesirol es mulatsagos tudatlansagarol ezert a tovabbiakban
> nem beszelek.)

helyett:

>  Feltetlenul egytertek abban, hogy a Magyar Forum  olvasoi leveleihez
> kepest Zetenyi ur higgadtan es targyilagosan nyilatkozott. (A levelekben
> megfogalmazott kritikan aluli kerdesekrol es a bennuk megnyilvanulo
> mulatsagos tudatlansagarol ezert a tovabbiakban nem beszelek.)

A hibaert elnezest kerek. A tartalmi reszekre adott (talan a lenyegi
ellenveteseket nem igazan erinto) valaszodra a kovetkezot mondanam. Valoban,
az Alkotmanybirosag nem sugott a kormanynak azzal kapcsolatban, hogy a
Zetenyi-Takacs fele torvenyt hogyan lehetne kijavitani. Ennek oka
valoszinuleg nem megatalkodottsagukban keresendo, hanem abban, hogy
velemenyuk szerint a torveny nem javithato.

A tovabbiakban tomoren. Debreczeni kepviselo urat nem gyalaztam, ellenkezoleg,
hozzaszolasom elejen kiemeltem, hogy talan o az egyetlen sajtokepes
politikus az MDF-ben. Goncz elleni cikket izlestelennek gondolom, de
ez nem jelenti azt, hogy ne tartanam altalaban komoly kormanyparti
politikusnak. Azt is irod, hogy hozzaszolasaim hangneme nem uti meg a
demokratikus minimumot. Ez megeshet es ha valoban igy van, azt fajlalom.
Mindenesetre legalabb nem vagyok politikus, igy ez az en esetemben talan
inkabb megbocsathato, mint Zetenyi ur eseteben. Termeszetesen kenytelen
vagyok fenntartani azt az allitasomat, hogy az a megjegyzes, miszerint az
Alkotmanybirosag dontesenek lehetett volna kiindulopontja az, hogy
HOGYAN tegyenek egy politikai dontest lehetove melysegesen felhaborito
egy demokratikus part kepviselojenek a szajabol.

                                                Szabo Zoltan

Nem volna kedve valakinek megirni, a magyarorszagi olvasok szamara,
a FORUM-stb... tortenetet, Weisztol Weiszig ?
Tobben bosszankodtak, hogy a MH teljesen tajekozatlan volt az ugyben,
dehat erre szamitani lehetett volna.
Roviden ossze kellene foglalni a vitak temait, jelleget,
"fejlodeset".
Ugy erzem vannak jotollu, intelligens, tajekozott szalon-olvasok
(remelem ebbol mindenki magara ismert), akik erre alkalmasak
lennenek.
Hajlando lennek (otthon) "hazalni" a kezirattal.

Udv: Komjath Peter.

Mar megint az internacionalizmusnal tartunk?

Kedves Szabo Zoltan!

Meglepo, amit irsz:
>Az egyetlen legalis modja a felelosegrevonasnak
>az lehetne, ha egy nemzetkozi birosag a kommunizmus kirivo buneit az
>emberiseg elleni buncselkmenyek kategoriajaba sorolna.

Vagyis a magyar nemzet onrendelkezesi joga ismet
smafu, igaz?

Azon kivul, hogy a megfellebbezhetetlenseg maga-
biztonsagaval allitasz egy ilyen korantsem maga-
tol ertetodo dolgot - kitol tanultad ezt a dore
onhitet, tan a megszokas vitt rea? - nem keveseb-
bet teszel, mint a magyar rendszervaltozas egyik
legfobb vivmanyat igyekszel zarojelbe tenni.

Magam ideztem itt Antall miniszterelnokot, aki
buszken szamolt be hivatali ideje legfobb sikere-
irol: az orosz csapatoktol, a KGST-tol, a Varsoi
Paktumtol valo megszabadulasunkrol. Erre Te egyet-
len mondatoddal visszahelyezned valamifele "kom-
munistavedo internacionalizmus" befolyasi ovezete-
be Magyarorszagot. Mondd csak, meggondoltad Te ezt?

Maradjunk abban, hogy Fejto paradigmatikus megkoze-
litese kommunista es nyilas bunozok hasonlo megite-
lesenek kovetelmenyerol meglehetosen beszedes.

Es nem lehet csak ugy felretolni.

Udvozlettel:                          Szekely Zoltan

Pellionisznak cimzett levelemet eredetileg a tegnap esti forumra
kuldtem, azonban ugy gondoltam, PA magaratasa az altala sokat
becsmerelt Szalont is erinti, ezert itt is kozre akartam adni. Ivantol
az alabbi dorga'la'st kaptam:

Forwarded message:
> From  Thu Jun  4 14:32:09 1992
> Date: Thu, 4 Jun 92 15:31:24 EDT
> From: Ivan Weisz >
> Message-Id: >
> To: 
> Subject: Szalon
>
> A mai Szalonra bekuldott PA-nak cimzett irasodat nem szeretnem kozolni.
> ...Azt hiszem stilusa tul van azon a hataron, amit a tobbseg
> elfogadhatonak tart a Szalonon...

Ujra atgondolva: az erveddel egyetertek. Velemenyem PA-rol azonban
valtozatlan. A level a tegnap esti FORUMON megtekintheto. Akinek az
nem jar, magan levelben szivesen elkuldom.
                              __o
             __o             -\<,
            -\<,  __________O / O
__Gabor____O / O