Haliho!

Valaki erdeklodott itt a PARA-n, hogy miben all egy asztrologiai
konferencia, ime itt az aug. 9-11-en megrendezesre Ŕö:÷Ŕ©:÷ EZ@)@? — 
ÁáŢdŔ¨ o  c¦ba©`	@P ŕ
c354 Enter mail, end with "." on a line by itself
g 1999 17:20:34 GMT
arategies Inc.
Copyright (C) as an unpublished work created in 1984. All Rights Reserved.

8.0.1

TE3278 Attempting to establish licensing session...
Ă information about expected configuration of
your terminal emulator please contact to .

Please select your terminal type:
        1. VT-100 known (default)
        2. Sun ShellTool 
Enter the number according to your terminal: Ŕr a Trafóban</font><font
 face="Courier New CE"></font>
<p><font face="Courier New CE">Korányi Tamás • 
Visszapillantás
a jövõre • Edgar Varese összes mûvei</font>
<p>
<hr WIDTH="100%">
<center>
<p><font face="Courier New CE">Kérjük küldje el 
véleményét
címünkre: <a 
href="mailto:"</a></font></center>

<p><br> oroklodesben (Egeto
Szabo Janos, újsagiro, asztrológus)

10. Az asztrologiai pszichologia - új modszer a horoszkopok
ertelmezeseben (Bruno Huber, Svajc, az API International alapitoja)

11.A tizedik haz jelentosege az elet ertelmet elemezve (Brigitte Hamann,
Nemetorszag, nyelvesz, asztrológus)

12. A kapcsolatok megkozelitese az asztrologiaban - Jung anima/animus
elmelete alapjan (Hajo Banzhard, Nemetorszag, asztrológus)

13. Egyeni es tomegkarma (Kalo Jeno asztrologus)

14. Workshopok:

Louise Huber: A horoszkop altal vezerelt elet
Francoise Gauguelin es Michael Gauguelin 40 eves kutatomunkaval
vizsgalta az asztrologia allitasainak valodisagat. Vizsgalatuk eredmenye
figyelemfelkelto.
Michael Munkasey: Kulcsszavak elmelete es gyakorlata az asztrologiaban
Bruno Huber: Az aspektus strukturak elemzese.


Hi, 
Liloo

Toma-nak:

Az újszülött külön élete az anyjától onnantól kezdődik, mikor elöször
vesz levegőt (ált. felsír) tüdőre. Ezt az időpillanatot tartják a
születési időpontnak a hagyományos asztrológiában, pont azért, mert a
fogantatás időpontja tényleg bizonytalan. Bár tudjátok, hogy állítólag a
nő nagy valószínűséggel akkor fogamzóképes, amikor a Hold abban a
jegyben van, mint az adott nő születési horoszkópjában?! Ennek
vizsgálatára folynak is kísérletek, magyar doki is foglalkozik is vele,
de sajnos most nem tudom így hirtelen a pontos adatokat leközölni.

Szendrey Jutka asztrológus mesélte egyszer nekem, hogy pontosított egy
illetőnek horoszkópot, és az sehogyan sem illett rá, csak egy kb. 2
órával későbbi időpont.Aztán kiderült, hogy az illető tényleg
megszületett az általa adott időben, de utána még kómában volt addig a
két óráig.
Hát ez így működik.

Hi,
Liloo

Kalla-nak a PARA 531-es szamaban:

Vigyazat, mert az olyan abszolutnak hangzo kijelentesek jarathatjak le
az asztrologiat, amit Te is mondtal, hogy ha a Szaturnusz a 2.hazad
csucsan van, akkor soha nem lesz vagyonod.
Ez pontositva ugy hangzik, hogy egyreszt tenyleg nehezen kaparod ossze a
mindennapi betevot, masreszt viszont, ha meg penzhez is jutsz, akkor is
vagy csak ulsz rajta, zsugoriskodsz, es hiaba minden, altalaban
szegenynek erzed magad, szegenyseg-tudatod van (pl. aggodsz, jo-jo most
van penzem, de mi lesz holnap? husz ev mulva? a nyugdijas eveimben?)

Hi,
Liloo

Sziasztok !

Andras irta:

>A tudomanynak nem az a dolga, hogy nekialljon cafolgatni azt a sok
>mindenfele marhasagot, amit az emberek kitalalnak. A tudomanynak az a
>dolga, hogy hipoteziseket allitson fel, es azokat megprobalja bizonyitani.
>Amit sikerul bebizonyitani, az bevonul a tudomanyosan elfogadott ismeretek
>korebe, amit nem, az nem vonul be. A lelek nem vonult be, es mivel tok jol
>meg tudjuk magyarazni a dolgokat a lelek feltetelezese nelkul is, semmi
>szukseg ra, hogy egy ilyen legbol kapott fikcioban higgyunk.

Vajon a hipotezisek es az emberek altal kitalalt mindenfele 
marhasagok hogyan kulonboztethetok meg ?  
Amig nincs bizonyitva a modell hasznalhatosaga, 
addig ki itelheti meg, hogy marhasag, vagy sem ?

Meg a kidolgozott es elfogadott elmeletek is igen gyakran vita
targyat kepezik, meg akkor is, ha a megfigyelesek 
igazoltak az elmeletet.
Lasd a kvantumelmelet ilyen-olyan interpretacioit.

Bizonyara gyakran felvetodik - hat nem eppen a 
telepatia letezese utal arra, hogy van lelek ?

En masfele eshetosegre is gondoltam.
A geonautizmus cimu cikkemben olyan elkepzelesemet vazoltam, 
mely tulajdonkeppen csak egymassal kommunikalni 
kepes _anyagokrol_ szolt. 

A lelek halhatatlansagat az jelentene, hogy a szemelyiseget 
a fizikai halal utan az anyag megorzi, es ha kedve 
tartja, ( vagy kedvuk tartja ) reprodukalja.

Potlolag, megelozve felreerteseket - kozlom, hogy a 
geonautizmus nem az autizmus egyik valfaja. :)
Mindannyian geonautak vagyunk, leszamitva azt a nehany
urhajost aki atmenetileg atvedlik olykor asztronautava.

Sajnos nem tudok bizonyitekokkal
szolgalni a geonautizmus megalapozottsagarol.

Egyelore csak otleteim vannak az igazolasara.
Peldaul barlangi kornyezetben is jo lenne  
telpatia-kiserleteket vegezni, es ha kiderulne, 
hogy az ember-ember kozotti telepatikus kapcsolatban 
ennek jelentosege van, az tovabb erosithetne 
a gyanut, hogy az elettelennek nyilvanitott anyag
kapcsolatot tart velunk.

Sejtesem szerint az osszefuggo, stabil szilard anyagok
 minden kepzeletet felulmulo szamu atomjai 
 olyan kulonleges szamitogepet alkotnak egyuttesen,
 melyhez hasonlo elven mukodik az elolenyek idegrendszere is.

Az idegrendszer termeszetesen valamelyest mas
felepitesu masolata a bevalt gondolkodo rendszernek. 
Az idegrendszerben attekinthetetlen,
szovevenyes jel-vezetekes osszekottetesek vannak
az idegsejtek kozott. Az elettelen anyagban vezeteknelkuli
adatatvitel valosul meg.
Az idegsejtek felepitese amiatt mas, mert ne 
felejtsuk el - mi makro-mechanikai, fizikai cselekvesre 
kialakitott mobil kepzodmenyek vagyunk. Sejtjeinknek a tartos 
mukodeshez sokfele specialis , onfenntarto feladatot
is el kell latniuk. Tapanyagokra, energiara is szukseguk van.
Nem vagyunk elegge stabilak. Orokos hibajavitas zajlik
bennunk.
 
Az intelligencia kialakulasanak felteteleirol, 
lenyegerol ma meg keveset tudunk.
Olykor elgondolkodom azon a keptelen helyzeten,
hogy kemiabol mindig gyenge voltam, s ugyanakkor
a szervezetemben elkepesztoen bonyolult mechanizmusok
mukodnek, melyek kenik-vagjak a szerveskemiat.
Analizalnak, bontanak, szintetizalnak, keptelensegig 
elbonyolitott folyamatszabalyzast vegeznek, specialis
uzeneteket kuldozgetnek molekulakban kodolt irassal,
es orokosen tanulnak is ! Alkalmazkodni probalnak a 
folyton valtozo letfeltetelekhez, a stabilitas megorzese celjabol.

Szerintem nagysagrendekkel intelligensebb rendszert
alkot az en naiv gondolataimat kiszolgalo hatter, es
egyszeruen nem kepes leereszkedni a primitiv szellemi
szinvonalamra, s ezert csak egyszeru parancsokat osztogat:
_Fuj, ezt ne edd meg, nem jo nekunk !_
_ Ejnye, hat megis megetted ? No ezt megbanod. Most megyunk es
  kidobjuk a taccsot, ha meg nem keso !_

Vagy pedig, lehet, hogy beszukult erdeklodesu szakbarbar, 
vagy csak nem talal logikat az emberi nyelvben, s igy nincs 
ra mod, hogy arnyaltabb stilusban brekeghessunk.

Udv: zoli

Udv mindenkinek!


>1. Jujujjj... Ebbe meg sokan bele fognak kotni szerintem...
>"Kisebb bosszusag"... Ez azert nagyon kamu szoveg...(amolyan
>"kiskegyedes" horoszkop szoveg :)
Hehe... igy van, errol beszelek: Ennyit ernek a magazinok
"elemzesei" :)

>A mai napig nem sikerult megallapodni abban, hogy az ember
>"utodjanak" eletkezdetet a fogantatastol -ami viszont normal korulmenyek
>kozott elegge bizonytalan idopont-, vagy a koldokzsinor elvagasatol
>kellene figyelembe venni. 
Egyiktol sem. Az elso lelegzetvetel idopontja az, ami szamit, marmint
asztrologiai szempontbol.

>Szoval alapjaban dol az asztrologika, ha a fogantatas szamit ?
Dolne. De az asztrologia szempontjabol nem az szamit.

>Vagy a szemem szine alapjan eldonti egy profi asztro, hogy mikor landolt
>az a kis huncut spermium ? ;)
De szep is lenne! ;)))


"A kulonbseg csak latszat"
Kalla

Sziasztok!

> ezzel probalod meg
> zavarba hozni az ellenfeledet.
Ti ellensegek vagytok? Nem hiszem! Hogy harcoltok az tuti. 
De csak onmagatokkal.

Sallai Andras

Minden forma mulando.

"s ha ugy gondolja az ileto, hogy ez meltatlan alapallas egy ezoterkikus 
gondolkodasu ember szamara, akkor valoban nem tudom, hogy szerinte mi a 
melto."
Leirok egy a hivatalos tudomany gyakorlatatol eltero, az emberiseget es 
megismerest segito "ezoterikus" viselkedest es beallitottsagot.
1) Megfigyelesek es kiserletek hiteles gyujtese olyan teruleten, amelyet 
atudomany perpill nem vizsgal. Uj gyogymodokkal kapcsolatban, ha tetszik 
telepatiaval, joslassal kapcsolatban. A fontos, az adatok helyes gyujtese.
2) A jelenlegi tudomany elmeletein tulrugaszkodo, ahhoz kapcsolhato, azt 
kiteljesito hipotezisek felallitasa, illetve hatasmechanizmusok kidolgozasa 
olyan formaban, hogy azt a tudomany vizsgalatra erdemesnek, es vizsgalhatonak
 fogadja el.
3) A tudomanyos gyakorlat biralata a tudomanyos modszerek bekenhagyasaval. A 
beszukult kutatasi teruletek kitagitasa, ennek indoklasaval.
Mondok peldakat:
Valaki gyogyfuvek hatasat vizsgalja, es adatokat gyujt rola. Valaki az 
asztrologia lehetseges mechanizmusara vet fel egzakt otletet. Valaki 
asztrologiai kiserlet vegrehalytasat kezdemenyezi. Valaki olyan emberi 
erzekeles, hatas vagy kepesseg lehetosegerol hipotezist, kiserleti terveket 
allit fel.
Valaki biralja a jelenlegi magyar gyogyaszati rendszert, tobb szemelyes 
torodest javasolva. Megmutatja, hogy ez a gyakorlatban az orvosi rendelokben 
hogy volna kivitelezheto.
Valaki az akupunkturas gyogymod lehetseges idegrendszeri hatasmechanizmusaban
 vegez kutatasokat.
Valaki a talpmasszazs hatasmechanizmusanak idegrendszeri osszefuggeseit tarja
 fel.
 ...
lehet itt segiteni, de azt kell szem elott tartani, hogy az objektiv, 
logikus, az analogian tul hatasmechanizmust is felmutatni kepes hipotezisek 
eljarasok azok, amelyek a megismeres es az emberiseg szammara hasznosak. a 
tudomany csupan emiatt koveteli meg ezeket a kutatastol.
math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: darmol.elte.hu)

zoli!
vedd eszre, hogy nem azert nem akarok ezoterikusan gondolkodni, mert utalom, 
nem azert nem lepunk tul a tudomanyos gondolkodason, mert nem szeretem a 
tudomanyon tuli dolgokat. hanem azert, mert az ezoterikat a vilag objektiv 
megismeresere alkalmatlannak tartom. ezzel szemben szeretem a muveszeteket 
peldaul, de nem objektiv megismeresi modszerkent. az ezoterikat nem tudom 
objektiv megismeresi modszernek besorolni, ugyanakkor a muveszetnel o maga 
akarja tobbnek mutatni magat.
a fontos dolog az, hogy ha a tapasztalati vilag objektiv megismereserol 
beszelek, akkor egy logikailag vedheto, jol mukodo, univezalis, biztos, 
tenyleg objektiv modszert alkalmazok, amikor pedig szorakozni van kedvem, 
vagy szubjektiven akarom atelni, leirni, kifejezni a tapasztalataimat, akkor 
a muveszetekhez fordulok.
nem csak tudomanyos konyveket olvasok, nem csak spektrumot nezek, de zenet is
 hallatok, verset is olvasok, regenyt, sci-fit, filozofiat is olvasok, irok 
verset, novellat, regenyt valamilyen szinten, es ott tullepek a valosagon. 
szeretnek zenelni es rajzolni is, de azt nem tudok.
fontos, hogy ez a ketto dolog kulon valik bennem, megkulonboztetem, es nem 
kavarom ossze oket.
erdekel az indiai joga, de csak akkor, ha nem beszel transzcendens okokrol. 
mint eletstilus, mint kifejezesmod, mint muveszet erdekel, de elutasitom, ha 
a valosagrol allit latszolag objektiv formaban megfogalmazott dolgokat.
hasonloan magam nem beszelek a filozofikus erzeseimrol, amikor a objektiv 
kijelenteseket teszek, mert megteveszto, hibas volna.
a szubjektiv ismereteimrol akkor beszelek, amikor mondjuk "alkotok" es akkor 
olyan formaban, hogy egyertelmu legyen, nem objektiv allitasokat teszek.

math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: darmol.elte.hu)

"Csak halkan jegyzem meg: nekem a materialista latasmodok _kizarolagos-   
sagaba_ vetett, mindent lesopro hitekkel van bajom.   Es egy lepessel 
megeloznelek: a vallasos magyarazatokkal is baj van,   hiszen azok is 
nelkulozik a logikat es a bizonyithatosagot (legalabbis   materialista 
szinten)"
En nem szukitettem le magam egy szuk ertelembe vett materializmusra. Szamomra
 is a logika es a bizonyithatosag (cafolhatosag) a fontos. Ha meggondolod, a 
rontgensugar szukebb ertelemben nem anyagi dolog, de bizonyithato, 
megismerheto, igy tagabb ertelemben materia. Nem kell az "anyag" szo szukebb 
es tagabb ertelmezesein lovagolni. Megismerhetosegrol, logikarol van szo, az 
az, ami fontos.
Te milyen mas utakat latsz?

"Ha Te behajtasz egy utcaba - amelynek egy ideig nem latod a veget es kb.   
abba az iranyba tart, amerre menni akarsz - egyszercsak meglatod, hogy   
zsakutca, akkor mit teszel?"
Ha kb. abba az iranyba tart, ha az iranyba belefer, hogy a vegcelt elerheti, 
akkor vegig kell menni rajta. Szoval meg kellene ismerni az empirizmusnal 
fejlettebb tudomanyfilozofiat is.

"Nos, a megismeresnek nem csak ok-okozati lehetosege van, hanem az   
analogias is."
Az analogia, mint hipotezisteremto gondolkodasmod jo, de mint hipotezist 
ellenorzo gondolkodasmod mit sem mond. Az analogia magaban hianyos. Nekem nem
 baj, ha az elmeleteket analogiaval talalod ki, aza kerdes, hogy milyen 
alapon valogatsz kozottuk?

>  A szembe aramlo objektiv kepet a szubjektiv agy 
> ertelmezi.   Azert varom a Te valtozatodat.
De az ertelmezes utani gondolkodasmod, a tudomanyos modszer, ismet objektivva
 tudja tenni az ismeretet. Es itt az objektivitas nem feltetlen igazsagot 
jelent, de annak az emlitett szubjektivitasnak a leheto legjobb korrigalasat.
   
>  A hokamera infravorosfeny tartomanyaban uzemel es a 
> fokokat vilagossagi   tartomanyokkal indikaljak.
No igen, es ha egy homero 42 C-t mutat, a hokamera 48 C-t, mert valahogy ugy 
skalaztak, akkor ott meg nem biztos, hogy csoda van. Senki nem allitota, hogy
 a feherjek kicsapodnak, hogyha a hokameraval 48 fokot mersz. Azt allitottak,
 hogy kicsapodnak, ha homerovel 42 fokot mersz. A homerseklet es a 
hokibocsatas illetve az ebbol visszaszarmaztatott homerseklet termeszetesen 
kulonbozhet.
 
>  Ha van valamilyen kulonbseg a kontakt homero es a 
> hoaramlast indikalo   kamera kozott, akkor lehet. 
>   Szerintem Andras(SziA) tudna a magyarazatot.
en is csak ezt tudom feltetelezni

>  Itt az elv a hibas, hiszen ez a tudomany a betegseget 
> akarja legyozni,   ahelyett, hogy a beteget gyogyitana.
>   Ez alapveto kulonbseg.
Ebben az ugyben a tudomanynak, de a betegen kivul talan mindenki masnak 
korlatai vannak. A beteget maga a beteg tudja legjobban meggyogyitani. Az 
orvos valoban korlatos ebben. De ez nem a tudomany hibaja. Ez a szituacio 
hibaja. Vagyis nem hiba, csak eszre kell venni.

>  Ha a tudomany azzal hitegeti az embereket, hogy majd ezt 
> is, azt is   megoldja - ha tudja -, ezzel teljesen 
> atveszi a az egyentol a sajat   egeszsege feletti 
> kontrollt.
Mondom, ez a modern ember gondolkodasanak hibaja, nem a tudomanye. Az 
orvoslas segiteni akar, sokszor tenyleg csak tuneteket, vagy betegseget 
gyogyit, node ez a feladata. Sosem hirdette magarol az orvoslas, hogy 
megoldja eletviteli problemaidat. Megprobalja megoldani a betegsegedet,meg 
akkor is, ha te nem teszel erte, hogy meggyogyulj. A kritikad helyes, de 
leginkabb a betegnek szol.
Az orvoslas lehetosegeket ad a betegeknek betegsegeiket illetoen. Ugye nem 
azt akarod kihozni, hogy a lehetosegek felkinalasa baj? Szerintem annal van a
 hiba, aki felelotlenul fogadja el a lehetoseget.


>  Kerdesem: ha "mindent" kicserelnek, akkor beszelhetunk-e 
> meg emberrol?
Igen.:) Ha az embert, mint informaciot meghagyjak. El tudok kepzelni 
mesterseges anyagra ultetett szemelyiseget. De ez mar mas kerdes.

 
">  egy gyogyitotol. En nem vagyok orvos, de tudom, hogy mit varhatok el 
tole.
  Ezt ki merned vetiteni akar Magygarorszagra is?"
Dehogy mernem.:) A kritikad jogos, de a magyar polgarokra vonatkozik.


  "Az orvosok kozott is jarja a mondas: a csodaval hataros modon jott rendbe.
 Nagyon sok eseben fogalmuk sincs, hogy mitol gyogyult meg a beteg."
an ilyen. Ha a beteg erre mas csodakat var, az az o baja. Nehogy mar a 
pongyola orvosi szohasznalatot, vagy a pontatlan beszelgetesekeert felelosse 
tedd a tudomanyt.
 
  "Sajnos csak statisztikailag.
  Bar azert ovatos lennek ezzel is."
Hat nos akkor. Az orvostan iranti bizalmam nekem ennel messze 
megalapozottabb.


"> - hogyan definialod a hiteles latnokot?
  Jelenleg csak statisztikaval, mint fent."
> - van ilyen latnok?
  Van."
Van hiteles latnokrol szolo hiteles statisztikad?:)

 
"  A tudomany elve az lenne, hogy a novenyi es a mesterseges anyag kb   
egyforma hatasu.   A mesterseges anyag az eredetinek "csak" a modellje."
A teljes modell ekvivalens. A baj, hogy nem csinalnak teljes modellt. A masik
 dolog, hogy a technologiak, de maganak az embernek a lenyege, hogy a 
termeszetest azert ismerje meg, hogy megvaltoztassa, es jobban alkalmazza 
mestersegesen. A szelmalom is a termeszet egy mesterseges moddelljere 
alapozott materialis, szuklatokoru technika. nem?:)
   
   

"  A futoszalag-technika nagyon hasznos es sikeres pl. egy gyarban. Az ember 
mar megse nezze magat egy munkadarabnak!"
De ha egyszer a betegek "futoszalagon" jonnek?!!!!!!!!!! Azt hiszed, hogy az 
orvosod nem foglalkozna Veled ugy, hogy embernek tekint? De, ha modja van ra,
 akkor foglalkozik. A falusi regi haziorvosom igy tett, mert lehetoseg volt 
ra. A budapesti orvosom nem igy tett, mert huszan vartak odakint folytonosan 
hetek ota, es igy az influenzamra bizony bizony antibiotikumot irt fel, mert 
ennyire tellett az idejebol.

 
"  Belegondoltal abba, hogy mennyi idobe telne az osszes termeszet- es  
muszaki tudomanyos iskolakat elvegezni, hogy kompetensen nyilatkozhasson?"
Nem kell elvegezni az osszes egyetemet. Eleg egy gimnazium, egy egyetem, es 
erdeklodes. Eleg, ha a Dallas helyett spektrumot nez. Belegondoltam. kb 20-25
  eves korra az ember elerheti, amint en is.
   

" Inkabb valasztasi alternativakat volna jo
  felta'lalni a diaksereg elott, hogy legyen mibol felepitenie magat. "
tehat legyen valaszthato fizika es ezoterika, es filozofia, es hitoktatas...?
 Biztos, hogy a diak a hasznos dolgokat fogja valasztani? A diak mint mondtad
 lusta, es azt nezi, hogy mi hangzik jol, mi divat, mi kenyelmes. Nem 
javasolnam.
  

>  Igen, ez lehet egy egyszeru parancs is.
A biologia,kemia, fizika, matematikaoktatasnak megvan a logikus oka, nem 
csupan parancs. A korulottunk levo technologia erre epul.
   
 " Az esz egyaltalan nem privilegiuma sem a tudomanynak, sem az "objektiv"   
megismeresnek."
Az ezoterikus megismeresnek biztosan nem az esz az alapja. Hasznaljuk alogika
 szot, OK? Az egyertelmubb.
  

  "Lehet, hogy kisarkitottam, de valami ilyesmirol van szo.
  Lasd pl. kotelezo "vedo"oltasok."
Talan nem kellene kotelezo vedooltasokat alkalmazni? Mi a terved akkor a 
fertozo betegsegek elleni vedekezes teren?
  
"  pl. dr. Carl Simonton pszichotreningjei a rakgyogyitasban."
a rak pontosan egy olyan betegseg, ahol nem vitathatod az anyagi gyogymod 
szuksegesseget. en sem vitatom a psziches gyogymod segito voltat. De a lenyeg
 megis valami genetikus, kemiai, muteti gyogymod volna. Egyebkent komplex 
kell hogy legyen, mivel a betegseg is osszetett, itt nem usszuk meg sem 
pusztan vitaminokkal, sem ppusztan oltassal, sem pusztan mutettel. Komplex 
gyogymod kell, annyiben igazad van. De a tudomanytol nem idegenek a komplex 
gyogymodok, legfeljebb az eddigi gyakorlattol idegenek.
   
  
 " Csak ket filozofiai iranyzaton: materialista es nemmaterialista.   A 
nemmaterialista alatt ne csak a vallasost ertsd! Sot!"
mondtam, szamomra a materialista=objektiven megismerheto. en igy terjsztem 
ki. amint ujfajta sugarakkal, terekkel, dimenziokkal jonnek elo, amelyek 
megismerhetok, azok is "materialissa valnak".

math

  Akos

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: darmol.elte.hu)

"hasonlo dolgok tortentek kettejukkel,
hiszen mindketten beleptek egy markans ideologiai
haterrel rendelkezo szervezetbe."
Na itt van az, hogy addig tagitod, csiszolgatod mosod el a dolgokat, amig a 
hitednek meg nem felel. Egy ilyen allitas mar annyira semmitmondo, hogy nem 
erdemes targyalni.

math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: darmol.elte.hu)

"a genek a fiziologiai tulajdonsagokon tul lelki tulajdonsakert is felelosek,
 ez akkor mar arra is elegendo ok lehet, hogy nekunk nem materialistaknak is 
kotelezo legyen ezt hinnunk."
erre reszben vannak kiserleti bizonyitekok. nezz utana bubikam, ok?!
arra pedig meginkabb, hogy "lelki" tulajdonsagokert fizikai tulajdonsagok 
felelosek.
neurobiologia
math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: darmol.elte.hu)

"Nekem magamanak - meg kell mondanom - sem kedvem, sem turelmem nincs ehhez a
 szelmalomharchoz. "
szabad szavadon fogni? mit keresel meg itt?
math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: darmol.elte.hu)

"Annak az eselye, hogy minden ember a vilagon, aki halak csillagjegyben 
szuletet, kiontse a tejet pont azon a napon, nagyon kicsi. Illetve nincs 
semmi eseje, tehat veletlen egybeeses lett volna? Nemhinnem."
Varhatoan azon a napon a vilagon levo osszes ember kozul korulbelul oten 
kiontik a tejet. Veletlen egybeeses. Te voltal az, aki kiontotte, es a tobbi 
felmilliard halak nem ontotte ki. De Te vagy az, aki megirta.
Gondolkodjal mar, ha igaz volna az az asztrologia, a felmilliard halak 
tobbsegenek ki kellett volna ontenie a tejet. Hallottal errol? Nem.
Az ilyen asztorolgiak meggkockaztatnak valami allitast, mert tudjak, hogy 
nehanyuknal bejon, es annak anehanynak erosodik a hite, a tobbi meg jot 
szorakozik, es elfelejti.

math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: darmol.elte.hu)

"Allitolag a tabletta formajaban magunkhoz vett C-vitaminnak joval kevesebb 
habyada hasznosul a szervezetben, mint amit termeszetes uton juttat a 
szervezetebe az ember. Ha ez igaz, akkor valami bibi megiscsak van azzal az 
otlettel, hogy vegytiszta formaban el kell kuloniteni a hatoanyagot..."
hallottal mar a kemiai izomeriarol?

math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: darmol.elte.hu)

zoli reszerol elhangzott egy hipotezis, miszerint a lelek transzcendens, es 
az agy idegrendszere kapcsolodasi pont a leleknek.
1) Miert van szukseg kapcsolodasi pontokra egy transzcendens valaminek?
2) Miert olyan bonyolult akkor az agy?
3) A lezios es seruleses kiserletek bizonyitjak, hogy a serult agyteruletek 
kiesesevel a kulonbozo funkciok kiesnek. Ha azt mondod, hogy csak a kapcsolat
 maradt meg, es a lelek kozben kepes a funkciora, akkor nyilvan maga az egyen
 errol szamot tudna adni. De azok az egyenek a sajat bevallasuk szerint nem 
lattak, nem emlekeztek, nem tudtak nyelvi dolgokat, stb...
4) Az erzelmekhez miert kell a leleknek az ugynevezett limbikus rendszerben 
kapcsoldasi pont? A materialista felfogas szerint a limbikus rendszer felelos
 (nagyreszt) az erzelmekert. Mi a limbikus rendszer feladata a lelekhipotezis
 szerint? Miert olyan bonyolult? Hasonloan mi a szerepe a latokerenek, a 
hallaskozpontnak, az inferotemporalis keregnek, stb...?
5) Halottal mar a neuralis halozatokrol? ez a tisztan alkalmazott matematikai
 tudomany ugyanis elmondja, hogy az idegrendszer modellje a neuralis halo 
kepes olyan dolgokra, mint memoria, dontes, gondolkodas... tehat elmeletileg 
bizonyitott teny, hogy az agy, tul bonyolult ahhoz, hogy csak szimpla 
kapcsolodasi pont legyen, es eleg bonyolult ahhoz, hogy mindenfajta kognitiv 
feladatokat el tudjon vegezni.

zolikam, ne legy lusta a neurobiologiahoz, mielott "okos" hipoteziseket 
gyartasz.

math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: darmol.elte.hu)

"Az viszont igaz, hogy nem magyarazza szamomra az asztrologia azt, hogy az 
egypetejuek jobban hasonlitanak egymashoz, mint a ketpetejuek  
(szemelyisegukben
es ebbol kovetkezoen eletutjukban is), pedig a szuletesi idejuk ugyanolyan 
mertekben kozeli."

ez egy jo felvetes volt. nos?

math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: darmol.elte.hu)

Kalla:
"Ugyanakkor mar csak azert is igazad van, mert a horoszkop kiertekelesenel 
mindig figyelembe kell venni az adott kornyezetet. "

Legvegul a horoszkopot mar el is felejtheted.:) Azert valamit megiscsak meg 
kellene tudni fogni az asztrologiaban, ha tudomany akar lenni, nem?
Ha beleveszed a genetikat es a kornyezetet, akkor belevettel mindent, amivel 
a tudomany operal. Nyilvan, hogy mindent meg tudsz magyarazni, de akkor hol 
van itt az asztrologia?

math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: darmol.elte.hu)

"Termeszetesen eppugy nem sikerult tudomanyosan
bizonyitani, ahogy cafolni sem. Ez szamomra kiindulasi pont,
mert evidancia. SziA azonban sajnos ezt sem fogja fel. "
dehogynem. de minden ember tekinti valahogy az ilyen cafolatlan bizonyitatlan
 dolgokat. namost valahova be kell billenteni azt a bitet. tekintsuk nem 
igaznak. ne foglalkozzunk vele. vagy ha foglalkozunk vele,akkor az mar csak 
olyan formaban legyen, ami a bizonyitas vagy a cafolast celozza meg. tehat 
kerjuk az ezoterikus tanok bizonyithato vagy cafolhato formaban torteno 
eloadasat, vagy pedig nem kerunk semmit.

"szerintem az emberek sorsat a a Balatonfuredi telkemen levo vorosfenyo 
tuinek egymashoz viszonyitott hajlasszoge hatarozza meg. Ezt a hipotezisemet 
bizonyitani nem tudom, fogalmam nincs, hogy mikeppen mukodhet, de mar 
legalabb harom egybeesest talaltam, amikor kiontottem a tejet, es felfedeztem
 egy "tej" kiirashoz hasonlatos mintat. Az is igaz, hogy az alatta levo 
rozsabokor szirommintazatat is figyelembe kell venni, es persze az emberek 
genjeit es kornyezetet, valamint azt, hogy vegulis ki akartam onteni azt a 
tejet."
nem tudom, igaz-e ez a hipotezis, de szerintem van benne valami. probald ki 
te is! csak egy ezresbe kerul, amit szemelyesen kell atadnod nekem.
:))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))9

math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: darmol.elte.hu)

""Iszonyu veszelye van annak, ha az ember a lathatatlant
megtagadja es azt hiszi, mert a lathatatlan nem erzekelheto,
nincs."
Zolikam, ismered a pitagoreusok ellenfold elmeletet? az egy olyan bolygo 
volt, amit lehetetlen volt eszrevenni, csak a hituk miatt talaltak ki a 
pitagoreusok.
az ilyen teljesen lathatatlan hipoteziseknek meg iszonyubb a veszelye.
mindent, ami hatassal van rank, lathatova lehet tenni. ami nincs hatassal 
rank, az kitalacio.

math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: darmol.elte.hu)

Kedves SziA!

Utolso leveleled foltette nalam az i-re a pontot is, minthogy
altala  befejezted ama bizonyito tevekenysegedet, melynek
reven ma jobban megvagyok gyozodve rola, mint valaha,
hogy tokeletesen helytallo es stabil labakon all mindaz, amit
Rolad gondolok, amivel Teged magamban minositelek.
Mindebbol adodi szamomra ket jogosnak latszo feltetelezes.
Egyreszt, hogy ez a helyzet ugyanugy Nalad is
bekovetkezhetett, mar ami a rolam alkotott kepet es
minositesedet illeti. Masreszt, hogy ez az egymasrol szolo
minositesunk nemely vonatkozasaiban kisertetiesen hasonlit
egymasra.
Mindezek utan, ha egymasrol nem is feltetelezzuk ugyan,
hogy kepes okosan cselekedni, legalabb magunktol varjuk
el azt. S szerintem ilyen helyzetben a legokosabb, amit
tehetek, ha a Te leveleiden a jovoben a "page down"-
eljarast alkalmazobb, es szerintem szamodra is ez lenne a
leghelyesebb az en leveleimet illetoen, Minthogy azonban
a fentiek alapjan semmi jogalapom arra, hogy Töled is
hasonlo dontest  feltetelezzek, Rad hagyom, hogy Te mit
teszel.
Mindezt persze arra az esetre, ha akad egyaltalan a listanak
olyan levelezoje, akinek hozzaszolasihoz erdemesnek fogom
talalni a hozzaszolast. A legutobbi szam pedig eppen nem
errol tanuskodott a szamomra, hiszen abban Rajtad kivul
mar csak egy ertelmes hozzaszolas helyett kizarolag hulyezni
kepes elvtarsad maradt. Nem hinnem, hogy ez valoban
tendenciat fejezne ki, de ha megis, akkor ez azt jelentene,
hogy az utolsokent tavozonak mar a villanyt sem kene
leoltania...

Udvozlettel:

Zoli >
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤

----- Original Message ----- 
> En is erre gondoltam. Persze mondhatnam, hogy prekognicio alvas kozben
> (kitalalta ezt mar valaki?), de nem hiszem, hogy az lenne. Talan csak jol
> jar bennem a beepitett ora. Az agykontrollban is van valami ilyesmi
> gyakorlat, hogy adott idopontra felhuzod magad, vagy tevedek?

Nem tevedsz. Az idoben valo felebredes az agykontrollban is gyakorlat.

D A N i