Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX FORUM 670
Copyright (C) HIX
1992-08-18
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 An All-American City (mind)  15 sor     (cikkei)
2 Egy josagos nagydoktorbacsi szenvedesei (mind)  47 sor     (cikkei)
3 Gyori, Mester es Palfy G. (mind)  12 sor     (cikkei)
4 Valaszok (mind)  144 sor     (cikkei)
5 Megegyszer =melymagyarsag=-rol es =iroi munkassag=-rol (mind)  35 sor     (cikkei)
6 Mikor lesz multunk (mind)  53 sor     (cikkei)
7 Schwartz auf Weiss helyett kodosites (mind)  36 sor     (cikkei)
8 Szabad-e beavatkozni (mind)  24 sor     (cikkei)
9 Mi baja Honeckernek (mind)  14 sor     (cikkei)
10 New York Times (mind)  19 sor     (cikkei)
11 Kommunista balvany Szaloni egyperces modra (mind)  17 sor     (cikkei)
12 Jogi tevedesek (mind)  71 sor     (cikkei)
13 subscribe (mind)  1 sor     (cikkei)
14 Pannon Jozsinak! (mind)  132 sor     (cikkei)

+ - An All-American City (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Tisztelt FORUMtarsak!

Tegnap athajtottam Washingtom allam fovarosan, Olympian, aminek hatarain
ilyen tablak varjak az arra utazot:  "Welcome to Olympia, an
All-American City".  Elgondolkoztam.  Hogyan is lehetne magyarra
forditani azt, hogy "All-American".  "Igazi Amerikai"?  "Teljesen
Amerikai"?  Azutan felvetodott bennem, hogyan hangzana egy hasonlo
felirat -- mondjuk -- egy magyar varos hataraban?  Tegyuk fel Egerben.
"Isten hozta Egerben, egy teljesen magyar varosban".  Hmmm ...

Mit gondoltok, hogyan reagalnanak ilyesmire a mi liberalisaink?  Nem
tartanak azt ... eh ... "kirekesztonek" es "matyarkodonak"?

Hozzaszolasotokat varva, tisztelettel,
Pannon Jozsef
+ - Egy josagos nagydoktorbacsi szenvedesei (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Nemreg PA ujabb hosies lemondasarol ertesulhettunk:

>                                                Azt csupan apro-
> betuvel jegyeznem meg, hogy otthoni nagydoktorimert zero forintot
> veszek fel, mig egy engem KULFOLDROL kioktato ifjubb HIX-es pl.
> otthon (technikailag allastalanul) munkanelkuli segely felvetelet
> sem atallja.

A 79/1990.(IV.25.)MT rendelet szerint

" Illetmenykiegeszites folyosithato a kulon jogszabalyban meghatarozott
feltetelek szerint
a) magyar allampolgarnak, ha magyar tudomanyos fokozata van, vagy kulfoldon
szerzett tudomanyos fokozatat a TMB honositotta, es Magyarorszagon van az
allando lakhelye, illetoleg kerelemre, ha Magyarorszagon allando lakhelye
nincs, de a hazai tudomanyos eletben aktivan reszt vesz, tovabba
b) nem magyar allampolgarnak kerelemre, ha magyar tudomanyos fokozata van,
vagy kulfoldon szerzett tudomanyos fokozatat a TMB honositotta, felteve, ha
Magyarorszagon letelepedett, vagy letelepedes celjabol tartozkodik."

Ugy tunik tehat, hogy prof. (nagy)dr. Pellionisz dr. legjobb esetben
is csak kulon kerelemre juthatna hozza ahhoz a havi brutto 7000 Ft-hoz, azaz
nem egeszen 100 dollarhoz, amit oly nagylelkuen nem vesz fel.

Lehet, hogy ezek utan szegyen, de ezennel bevallom, hogy en bizony felveszem
azt a havi 3000-et (majd 40 dollar!) amivel a kandidatusimat honoraljak. Az
elmult napokban ugyan sokat toprengtem, hogy helyesen teszem-e, de aztan
meggyoztem magam, hogy harom gyerekkel talan megsem celszeru errol a fizetesem
tobb mint 1/8-adat kitevo osszegrol lemondani.

PA. szenvedeseirol tovabbi szamszeru informacoikat is kaphattunk:

> Objektiven is jol merheto aldozat hogy pl. eleted hany visszaad-
> hatatlan honapjat, e've't aldoztad fel (bortonre, katonai szolgalatra,
> szamuzetesre, vagy arra, hogy nem magad dontesebol haza'dba nem
> mehettel), kollektiv celokbol kifolyolag. Az iro eseteben a fenti
> listarol egyes tetelek vegosszege 101 honap. Aki kevesli, pontosan
> hanyat mutat fel? Kozaldozatot NEM vallalo kibic mit szamit? -PA

Es az vajon mi, ha valaki itthon elt, szakmailag es gazdasagilag
megnyomoritva, informacioktol elzarva, kulfoldre nem, vagy csak haromevenkent
kiengedve, nap mint nap suket ideologiaval atitatott szovegekkel bombazva,
tehetsegtelen partkarrieristak fonoksege alatt, stb,? Ez semmi? Aldozatot hozni
csak kulhonban lehet(ett)? Ne kabitsuk mar egymast, mert rogton kimutatom, hogy
 en
pontosan 642 kobhuvelykkel tobb aldozatot hoztam mint PA!
                                                                Hajdu Csaba
+ - Gyori, Mester es Palfy G. (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

14-en penteken tuntetes volt a radio elott, Gyori Bela mellett, es altalaban
a kormanyt biralo, kommunista, stb. stb. radio ellen. Jobb helyeken azt is
kozoltek, hogy a letszam 150-200 fo volt, a Hiradobol ez sajnos kimaradt.
( ld. sajtotisztesseg ).

Egyebkent kozben eszembe jutott Mester Akos egy regi bune: 1987-ben egyedul a
168 ora adott hirt az elso Lakitelki osszejovetelrol. Lehet, hogy ugyanekkor
Palfy meg mint Hirado parttitkar, Gyori pedig mint Radio Kronika fonok
eppen ugyanezen hir kihagyasan faradozott. A helyzet tovabbra sem valtozott
sokat, ok ketten tovabbra is a "hatalom erdekeit" vedik, Mester pedig maradt
ellenzeki.
                                             Hajdu Csaba
+ - Valaszok (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Tisztelt Pellionisz Andras!

Honecker ugyet en akkor fogom politikaikent kezelni, ha ujabb vadak es
vadlottak is elokerulnek, erre viszont most ugy tunik, nincs sok esely.

> Mihelyst jobban raerek, dokumentalom, hogy a kommunista bunok el
> nem evulese NEMZETKOZILEG maris elismert elv, csupan a jelenlegi
> parlament osszetetele miatt nem koveti egyelore a magyar
> joggyakorlat a nemzetkozit (ami persze manifeszt alkotmanyellenes
> dolog, de errol sem biztos hogy itt kell most meggyozni azokat akik
> ugysem gyozhetok meg). MAJD biccentenek, addig "qui habet tempus"..

Izgalommal varom a fejlemenyeket, foleg az alkotmanyellenesseg indokait.

> Az u.n. Alkotmanyt tortenetesen ismerem (Te is?) EPPEN AZERT
> hivom (Csorna nyoman) Balkotmanynak. Abban egy  "picit" tevedsz,
> hogy "a jelen Alkotmanyt az altala demokratikusan megvalasztott
> Parlament alakitotta ki". Mint tudjuk, o"tet, a sztalinista-rakosista
> tragikomikus alkotmany bohozatszeruen elhumorizalt jelenlegi val-
> tozatat, 89-ben egy szovjet csapatok altal megszallt orszagban,
> minden demokratikus mandatum nelkuli hatalmi klikkek rohammun-
> kaja ganyolta ossze, es egy NEM demokratikusan megvalasztott
> orszaggyules 89-es "torvenye" iktatta be, raadasul explicit modon
> IDEIGLENESNEK nyilvanitva azt.

A datumot illetoen Fekete Zoli mar kozolte a tenyeket. Lehet, hogy
annyira nem ismerem az Alkotmanyt, mint amennyire Te magadrol veled,
de legalabb baromsagok kozlesetol igyekszem tartozkodni.

Ami pedig a megnevezeseket illeti, a Magyar Narancs pl. hajdan az MDF-et
es koreit nemes egyszeruseggel "kartunk es pormanyunk"-kent tisztelte, amin
en jot vidultam, ennek ellenere komolynak szant szovegekben nem hasznalom
e fordulatot (sot Ant-all-t sem hivom Hangya-osszesnek).

Sajnos hiaba faradtal peticiom iktatasaval, mert azt kozben visszavontam.
Egyebkent altalanossagban a hazateres kerdeseben ld. Fried Miklos munkait,
melyekkel melyen egyetertek.

> A magyar-amerikai joggyakorlatok es jogelvek kozott felfedezni
> velt joghezag serelmezeset (amennyiben Karpat-medence legnagyobb
> es legdemokratikusabb trianoni de posztkommunista utodallamaban
> teljes joggal nagykorunak tetelezett nem-nevezett 18 even tuli
> termeszetes vagy jogi szemely az USA-ban 21 ev alatt jogserelem
> nelkul nem ihat meg egy pohar sort a'm ugyanakkor [vagy ahelyett]
> barmilyen gyermeteg kerdest feltehet a legalapvetobb fogalmakrol
> es eretlenseget helyi "Freedom of Expression" alkotmanykiegeszi-
> tesre hivatkozva vagy akar hivatkozas nelkul jogszeruen bizonyit-
> hatja) az ugyfel beadvanya alapjan ugyancsak iktattam, de kozlom
> hogy e tenyalladek bonyolitasaval foglalkozni nem all modomban es
> ez ugyben az USA viszonylataban kozvetlenul a fiatalkoruak
> birosagat keretik cimeztetni. (Kulonben is kinovi mire megoldodna).

Mindenekelott gratulalok a rekordhosszusagu mondatert, ami alkalmas eszkoz
a lenyeg elrejtesere, es a gyanutlanabb olvasok teljes lezsibbasztasara.
Amugy egyaltalan nem serelmeztem semmifele joghezagot, csak ramutattam arra,
hogy Csanyi Gabor, kinek nevet meg egy e hosszu mondatba sem sikerult
belefoglalnod, Magyarorszagon nem minosul kiskorunak. Egyebkent ha mar itt
tartunk, sosem ertettem, hogy egyes USA allamokban pl. 16 eves kortol lehet
autot vezetni, de szavazni csak 21-tol, szerintem ugyanis az elobbi dolog
nemileg tobb kockazattal jar, mint az utobbi.

> A "suvival of the fittest"-ben alulmaradtak "listas" atmenteset, ugy
> mint a termeszetes kivalasztodas szabalyanak ellentmondot .....

En eddig ugy tartottam, hogy a demokracia nem = a "survival of the fittest"
cimu dologgal, hanem vannak kisebbsegi jogok is az peldanak okaert. Azt sem
ertem, hogy hogy jon a listahoz a koztarsasagi elnok, de az oceanon tulrol
adodo ralatassal nyilvan maskepp festenek a dolgok.

> Ha most a MR es MTV alkotmanytipro es arrogans-inkompetens
> "orszaggyulesfuggetlen" elnoket levaltjak, ahelyett hogy mereven es....

Esetleg nehany konkret tiprasi peldat kaphatnek?
Amugy tiprasrol jut eszembe, hogy a valasztasok idejen Orban Viktort probaltak
azzal lejaratni, hogy liliomtipronak minositettek. Azidotajt buszon hallottam
fiatal lanyokat a dologrol ekeppen velekedni:
- Felenk is tiporhatna egy kicsit!

Tisztelt Pannon Jozsef!

> Azert szabadjon azt is megjegyeznem, hogy a dolog mostani hirtelen
> piszkalasa kisse gyanus nekem, mivel mintha igy probalnak kimenteni
> Locsogo Matyit abbol a slamasztikabol amibe magat vitte azzal az
> alaptalan vadaskodassal Horvath Balazs ellen.  Tehat
> "jogtechnikai" uruggyel, nem pedig erdemileg.  Ha igy el is keruli a
> jogi kovetkezmenyeket, attol meg mindig ragalmazott szerintem.

Hat persze, van akinek az tunik fel, hogy igy probaljak kimenteni, van akinek
meg az, hogy kepesek lennenek ismet egy partallami maradvanyparagrafust
alkalmazni. Sot ami sokkal roszabb, az uj BTK-ban szigoritani akarjak a
vonatkozo buntetesi teteleket.
Amugy ami az altalad kategorikusan alaptalannak minositett vadaskodast
illeti, a kovetkezo szemelyes elmenyeim vannak a dologrol:
A radioban reggel kerdeztek Horvath Balazst, hogy mi a velemenye a kialakult
helyzetrol. Hat nem volt valami tul jo, es sietett leszogezni, hogy minden
torvenyes eszkozt fel fognak hasznalni a rend helyreallitasara. Ezutan
rakerdeztek, hogy ezt ugy kell-e erteni, hogy adott esetben a vegso eszkozok
felhasznalasaig is elmennenek. Erre valami kitero valasz erkezett, amiben
gondosan elkerulte, hogy e lehetoseget egy pillanatig is kizarja. Hatarozottan
emlekszem, hogy magamban akkor ugy osszegeztem a dolgot, hogy "ez a barom a
vegen meg lovetni fog". Szoval emiatt nem igazan feltem Eorsit, meg ha esetleg
a megfogalmazasa tamadhato is, azt hiszem az eljaras alatt Horvath Balazsrol
sem fog sok jo kiderulni. Es hogy ez a kormanynak miert kell, azt csak ok
tudjak.

>> Ugy tunik, gazdasagpolitikai teren kezdesz egy huron pendulni az ellenzekkel,
>  Tevedes!  Ok pendulnek az en huromon. ;-)

Jo nagy hurod lehet, az anyja kocsogit!

> Mint mondtam, nem a Soros alapitvany nagylelkusege ellen vagyok. Csupan
> szkeptikus.  Az az erzesem, hogy ennek a szamunkra most annyira joljovo
> nagylelkusegnek meg nagy ara lesz.  Akarcsak a szovjet olajvezeteknek,
> ami olyan gazdasagi fuggosegbe hozott bennunket a Brezsnyev evekben,
> hogy meg a los angelesi olimpia reszvetelt sem kockaztathatta meg az
> akkor mar elegge liberalizalodo rezsim.

> Azt hiszem a Soros fele rendkivuli nagylelkuseg, bar udvozlendo, egyben
> jogosult a szkeptikussag is vele kapcsolatban.  Pl. nem lenne jo, ha
> annyira fuggove valnank a Soros alapitvanytol, hogy azt Soros zsarolasra
> is kihasznalhatna (i.e., "ha nem teszitek ezt, akkor kivonulok", stb.).
> Azt hiszem Csurka cikkenek is valami ilyesmi volt a lenyege.

A multkor meg nem ez volt a szoveg, hanem hogy nezzuk meg ki kapott, es ki
nem kapott tamogatast. Zsarolni pedig nem kell hagyni magunkat, ha irrealis
feltetelt szab, am menjen. Eddig viszont semmilyen irrealis feltetelrol nem
tudok, viszont a menest Csurka egyaltalan nem titkolt modon igencsak szivesen
latna.

>>   Igen, egy szavazaskor vannak kovetkezmenyei, de a biralatot talan el lehet
>> azert mondani, nem? Emlekeztetnelek tovabba, hogy az alapkerdes az volt, hogy
>> biralhatja-e a kozpenzen fizetett Bolgar a nep altal valasztott Csurkat?

> Ne forgasd ki az eredeti alapkerdest ami az volt, hogy te es masok
> vitattatok Csurka jogat a biralatra, s arra, hogy valaszolhat-e a 168
> ora vadjaira ahhoz hasonlo forumban (VU).

Te ne forgasd ki, amit mondok! Ugyan mikor vitattam Csurka jogat a biralatra?
Azt biral akit akar, foleg a sajat lapjaban. Azt viszont egy mediumtol sem lehet
elvarni, hogy a sajat munkatarsat, illetve regebbi anyagat erinto OTROMBA
STILUSU biralatot kozolje, illetve ha ezt egy szerkesztoje megis megteszi, az
ne csodalkozzon. Csak ennyit mondtam, es nem tobbet!

Udvozlettel: Hajdu Csaba
+ - Megegyszer =melymagyarsag=-rol es =iroi munkassag=-rol (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves FORUMozok!

 Elozo alkalommal (#667) megprobaltam tisztazni viszonyunkat Pannon Jozseffel
a "Tiszta Hangu Uj Magyar Ujsagiras" nehany kifejezesevel szemben. Ezeket, nem
tul pontosan (szo szerint) "Csurka Istvan es tarsai"-nak tulajdonitottam.
Ezennel pontositok:
 A "melymagyar", "higmagyar", "magyarerdeku magyar" kifejezesek Csoori Sandor
iroi munkassagabol (ez most nem gunyolodas!) szarmaznak. Nem kivanok senkivel
definicios vitaba keveredni, ezeket a kifejezeseket magam is felreerthetonek,
sot egyesek (pl. en) megsertesere alkalmasnak tartok. (Erdekes lelektani
problema, hogy nekem es masoknak miert Csurka jutott az eszunkbe? A nep-nemzeti
gerincet O kedveli!) En tovabbra is tisztelem Csoori Sandort, noha ezeket a
kifejezeseit (es a hozzajuk tartozo magyarazatokat) nem kedvelem. Tovabbra is
tartom ajanlatomat az elhatarolo nyilatkoztok megtetelere, ha valaki ugy erzi,
hogy sertoek, es nem szeretne, ha vele kapcsolatban barki hasznalna ezeket. (A
"matyar" kifejezest hiaba kerestem a szotarakban, vajon "sajtohubarol" vagy PA
sajatos "humorarol" van-e szo?)
 Apropo, "iroi munkassag"! Csurka Istvan a VU-ban azt serelmezte leginkabb,
hogy Ot, aki parlamenti kepviselo, hogyan meri egy "senki" ujsagiro kritizalni.
Ennek "csak" az mond ellent, hogy Cs. I. korabbi es ezen szovegeit a kormany es
az MDF azzal szokta "elintezni", hogy azokat Cs. I.  nem mint kepviselo es a
legnagyobb kormanypart alelnoke "koveti el", hanem azok az O "iroi
munkassaganak" reszei.  Kerdesem: Ha Cs. I. kepviselokent tart "MDF felorakat"
a VU-ban, akkor azoktol nem kene megis elhatarolodni? Ha meg irokent szovegel,
akkor miert kritizalhatatlan?  Ugyanakkor felhivnam a figyelmet Hankiss (nem
Gankiss) Elemer egyik elso TV-elnoki cselekedetere. Levelet intezett (meg 1990
nyaran) harom kepviselohoz, akik eleg sokat szerepeltek anno a TV-ben. Azt
kerte (tulajdonkeppen utasitotta) oket, hogy csokkentsek a lehetoseg szerint
minimalisra a szereplesuket, mert a gyakori szereplessel megengedhetetlen
elonyhoz jutnak kepviselo tarsaikkal szemben. Ezek az urak teljesitettek a
kerest, ritkan is lehet oket latni. (Nevszerint: Raday Mihaly (SzDSz), Kiraly
Zoltan (akkor MDF, most fuggetlen) es Ilkei Csaba (akkor MDF, most fuggetlen))
Csak Csurka az, aki egyenlobb az egyenlobbeknel?)

                                 Fried Miklos
+ - Mikor lesz multunk (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Fried Miklos ! MAJDNEM egyetertunk abban, hogy multunk
dokumentumait elobb-utobb FEL KELL TARNI ! Implicite helyesnek
tartod azonban Hankiss azon donteset, hogy a szerbek 44-es
meszarlasarol szolo Chrudinak-filmet (annak megnezese nelkul)
BETILTOTTA, ugyanakkor KIVANOD, hogy a 89-es "Haromszogletu"
kerekasztal-tanacskozas (paktumat) rogzito dokumentumfilm
napvilagra keruljon.

Nem gondolod, hogy EZ IGY NEM MEGY? Amig egyes igazsagokat ki kell
mondani, masokat el kell rejteni, addig a "szelektiv memoria" mindig
hatalmi acsarkodasok eszkoze lesz, melynek ELSO ALDOZATA AZ
IGAZSAG!

Elobb-utobb Neked (is) el kell dontened, hogy a demokracia szabalyai
szerint vallalod-e a nyilt kartyakkal valo jatszmat, egyertelmuen
MINDEN MULTBELI DOKUMENTUM FELFEDESE MELLETT ALLSZ-E KI, vagy
folytatodik a szelektiv igazsagokkal valo tortenelemhamisitas.

Mikor lesz M.o.-on "Freedom of Information Act" (vajon Fidesz
platformjaban szerepel-e ilyesmi?) amelynek ertelmeben vegre
megtudhatjuk (majd), hogy Chrudinak filmje a 44-es szerb
meszarlasokrol milyen dokumentumokat tar fel, a Nagy Imre peret
rogzito filmbol mi derul ki mikor az napvilagra kerul, vajon a
jelenlegi kormanyzat kezet milyen paktum(ok) fogjak le, stb. stb.

Nem gondolod, hogy mindaddig mig Hankissoknak "gondolkodasi idot"
kell kerniuk hogy mit mondjanak es mit nem, addig jozanul
gondolkodo emberek Hankissok EGYETLEN SZAVAT SEM HISZIK EL,
hiszen bizonyitva latjak, hogy nem "az igazsagot, a teljes igazsagot,
es csak az igazsagot" mondjak, hanem helyette "az igazsaggal
(el)banni tudo modon manipulalnak"?

Valo igaz, hogy egy "multfeltaras", hasonlokeppen Szolzsenyicin iroi
vallalkozasahoz, herkulesi feladat, es nagyon sokan valoban
aldozatul fognak esni ennek. (Eloszor Szolzsenyicin akit Brezsnyev
eluldozott, majd az a brezsnyevi hazudozo kurzus amely a
szolzsenyicieket eluldozte, harmadsorban azok a bunosok, akik a
gulagokban oly sok milliot elpusztitottak). Nem ketseges, hogy a
jelenlegi politikai vezetes jelentos resze "sa'ros" es ezert aktivan
hatraltatja azt, hogy a magyar nemzet szembenezni tudjon es vegre
szembenezzen sajat multjaval - hogy jovoje lehessen amely a mult
atmentett vetkeitol mentes. Vajon a fiatalsag, mely koranal fogva
sokkal mentesebb a mult buneitol, es a jovobol ugyanezen okbol
nagyobb reszt fog kapni mint az idosebb generacio, radobben-e arra,
hogy a fiatalsag onmagaban nem politikai platform, de pl. a
kovetkezetes (es NEM szelektiv) multfeltaras igenis abbol egyenesen
kovetkezo TORTENELMI KOTELESSEG ES POLITIKAI LEHETOSEG =
PLATFORM.

Kerdes, persze, hogy pl. a FIDESZ ezen trivialis felismerest magaeva
fogja-e tenni. Hiszen kerdes az is, hogy a funkcigyerekek buvohelye
melyik part lesz 1994-ben. A fenti lakmuszpapirral majd idoben es
konnyeden megallapithatjuk ezt.  -Pellionisz
+ - Schwartz auf Weiss helyett kodosites (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Tisztelt Forumozok ! Aki eddig nem ismerte volna a ko"do"sito"k
modszereit, Fekete legujabb forumlatogatasabol szep peldat lathat.
Fekete cafolni igyekszik (az ismert szanalmas modszerekkel), hogy a
jelenlegi (B)alkotmany atkosbol atmentett orokseg.

A tetelt, hogy a "Magyar Koztarsasag Alkotmanya" az 1949 evi XX.
torveny modositasokkal egyseges szerkezetbe foglalt szovege,
melyet a Magyar Kozlony 1989 oktober 23-i 74. szamaban kozolt,
azzal igyekszik elpalastolni es elko"do"siteni, hogy ezt az 1989-ben
egy NEM demokratikusan valaszott orszaggyulessel ideiglenesnek
beiktatott (B)alkotmanyt KESOBB egyes reszleteiben modositottak.
Mint tudjuk, modositas tortent pl. az 1990-i XL torvennyel, mely
modositast a ko"do"sito" Fekete Zoltan a Koztarsasag alkotmanya
beiktatasanak veli. Ugyanilyen alapon az LXI,LIV, LXIII, XXXIX,
XXXI,XLIV torvenyek, melyek a 89-bol eredo (es 1949 XX-ra
alapozott) (B)alkotmanyt ugyancsak modositottak, is lehetne'nek
"szarmaztatasi" alapok!  Vajon a ko"do"sito" szerint a "Magyar
Koztarsasag" sem 1989 oktober 23-an keletkezett, hanem 1990-ben,
a demokratikus valasztasok UTAN? Bar ugy lenne!

Feketezoltanak hiaba eroskodnek hogy az orgazdatol szarmazo
epuletuk manzardjanak szamos ciradaja vadonatuj es a "nevreiratas"
1990-ben rendben megtortent, KET TENY nyilvanvalo.

Egy, hogy a megszallo szovjet csapatok jelenleteben 89-ben
beiktatott (B)alkotmany ATMENTO ES ATMENETI intezmeny.

Ketto, hogy a feketezoltanok ezt a hatalomatmentest szolgaljak ki,
MOST a ko"do"site's alantas modszerevel.

Az ilyen feketezoltanoktol bizony nem vennek hasznalt autot (sem),
hiaba mutatjak hogy a pirosauto vadonatuj ("tessek megnezni, meg a
festek sem szaradt meg rajta") es nevukre van irva, ERGO o"k a
valodi tulajdonosok. Kulonosen, ha koztudott, hogy a "Koztarsasag"
nevu autot 1989-ben orszaggyulesi kepviselonek alcazott kadaristak
loptak, szazezernyi buntars fegyveres fedezete alatt.    -Pellionisz
+ - Szabad-e beavatkozni (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

kerdezik HIX-en egyesek, pl. magyaroknak mikor valahol (tegyuk fel
Vajdasagban) magyarokat olnek vagy kezelnek picit inhumanusan?

En azt kerdezem: Szabad-e beavatkozni a Kuwaitban dolgozo arab
testverek erdekeben, pl. Szaudi-Arabianak, Egyiptomnak (stb), es az
aggresszor Irakot picit helyreigazitani?

Ugy tunik, hogy SZABAD, pont ugy mint ahogy szabad biraskodassal
elegtetelt venni azon aki rokonodon eroszakot kovet el.

Biraskodas azonban NEM tevesztendo ossze ONBIRASKODASSAL.

Vajon ha az Egyesult Nemzetek hatarozatot hoz, NEM CSAK arra, hogy
Miloszevics/Panics aggresszor Nagyszerbiaja ELLEN is eljuttatja
Szarajevoba a humanus segelyeket (ha kell fegyveresen is), de
esetleg arra, hogy fegyveresen lep fel SZERBIA ELLEN, hogy az ottani
nemzetkozi aggresszio-gocot terdre kenyszeritse, akkor ki kell-e, ki
lehet-e zarni abbol a UN altal szankcionalt akciobol Magyarorszagot?

Szerintem NEM. Sot, ahogy Egyiptom esetleg BUSZKE, hogy Kuwaitban
sinylodo verei felszabaditasaban tevekeny szerepet vallalt a UN
oldalan, hasonlora esetleg M.o. is buszke lehet. Sot, a UN oldalan
esetleg NYERTES is lehet.      -Pellionisz
q
+ - Mi baja Honeckernek (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Rakja van, allitolag, s ennek alapjan keri a per elejteset. Ha valoban
elorehaladott es gyogyithatatlan majrakban szenved, bizonyara meg
is fogja kapni hogy halalbunteteset ne legyen szukseges kimondani.
Ha nem igaz, valamennyi idot ezzel is nyer, mint a Moszkvaba
menekulessel.

Az is lehet persze, hogy csak egyszeruen gyava. Masokat persze nem
habozott batran halalba kuldeni (legeppuskaztatni, amikor azok
halaltmegveto batorsaggal kockaztattak eletuket szabadsagukert).
Honecker halaltmegveto gyavasaga, akinek felesege delamerikabol
nezi ferje agoniajat, kivalo tanusaga a kommunistak moralis
melysegenek. Lehet, hogy Margot es Erich me'g soka'ig fognak elni, es
alkalmuk lesz ezerszer tapasztalni, hogy "a bator csak egyszer hal
meg, de a gyava az ezerszer".  Ez talan a legnagyobb buntetes. -PA
+ - New York Times (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

tudni velte, hogy Bush ma (hetfon) provokalni fogja Szaddamot.
Koveteli majd (ugymond), hogy egy rendkivul "szenzitiv" irodat
atvizsgalhasson, s mikor azt Szaddam visszautasitja, szetbombazza
az epuletet.

Tegyuk fel, hogy Szaddam holletet gondosan monitoralja szamos
titkosugynokseg. Tegyuk fel, hogy egy ilyen lokaciora lecsapva
kovetelik ANNAK atvizsgalasat. Tegyuk fel, hogy Szaddam ezt
(nyilvan) nem engedelyezi, amde az epulet karanten alatt van, egy
lelek se ki se be. Tegyuk fel, hogy egy ertelmesebb (smart)
lezerbomba az epuletet erre Szaddamostul felrobbantja, ugy mint
(mondjuk) az iraki Osirak atomreaktort egy evtizede. Tegyuk fel,
hogy Bush 17 pontos hatranyabol (Clinton mogott) hirtelen
tizenvalahany eltunik, kulonos tekintettel arra, hogy az esemenyt a
"veletlenul" eppen ulesezo Republikanus konvencio picit
meglovagolhatja.

Tegyuk fel, hogy valakik nem szeretik a konzervativ iranyzatot.
Erdekuk akkor vajon a "terv" kiszivarogtatasa?   -Pellionisz
+ - Kommunista balvany Szaloni egyperces modra (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

A balvanyozas ketsegkivul az egyik legelterjedtebb kommunista
szertartas ha szabad igy mondanom, volt az u.n. "szocialista"
orszagok Szalonjaiban.  Ezert nem veletlen,  hogy a Lenin es Sztalin
szobrok annyira elterjedtek minden szocialista orszagban, hiszen
eletteruk es idejuk jobbara azonos volt.  Azonban azt nem mondanam
olyan  kategorikusan, hogy a kommunista liturgiaban kvazi liberalis
formaban elt volna tovabb a  balvanyozas a Lenin-szobrokban.
A Lenin-szobrok a kommunista allamok kozott kulonboztek, es azon
belul is allandoan valtoztak, s e valtozasok jobbara a kommunista
hatalom es tarsadalmi elet viszonyanak valtozasait kovettek.
Szerintem Lenin abrazolasanak formaja  inkabb real-politikai
kerdes volt, mint liturgiai. Gondolj arra, hogy a kommunizmus
sztalinista-expanzionista evtizedeiben, es joval utana is, egeszen az
eros (nagy keleteuropai hatalmu) sztalinizmus hanyatlasaig bezaroan
csak az uralkodo Lenin abrazolasait latod.  Igazandibol a Felvonulasi
teren 56 utan emelt Lenin szoborra emlekszem, ahol eloszor velunk
egy talajon allo Lenint lattam.
+ - Jogi tevedesek (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

A FORUM #664-ben olvastam:

>Felado : 
>Temakor: Biccentsen csak   ( 87 sor )
>-------------------------------------
>...[a] teljes joggal nagykorunak tetelezett nem-nevezett 18 even tuli
>termeszetes vagy jogi szemely az USA-ban 21 ev alatt jogserelem nelkul
>nem ihat meg egy pohar sort a'm ugyanakkor [vagy ahelyett] barmilyen
>gyermeteg kerdest feltehet

	A FORUM olvasoinak szeretnem felhivni figyelmet arra, hogy a
fenti mondat mindket allitasa alapvetoen hibas!

Indokok:

1. "...18 even tuli termeszetes vagy jogi szemely...nem ihat meg egy
pohar sort...".

A jogi szemely az egy "nem-szemely" akinek szemelyt megilleto jogai vannak.
Jogi szemely peldaul lehet egy alapitvany, egy ceg, egy csoport. Szemelyt
megilleto jogai lehetnek: szolasszabadsag (hirdethet, felszolithat, stb.),
vagyoni szabadsag (tulajdona lehet, azt elajandekozhatja), utodja lehet
(leanyvallalatot nyithat), "hazasodhat" (="merger", amire nem tudok
magyar szot). Meg 18 even tuli is lehet, ha legalabb 18 evig be van
jegyezve mint jogi szemely. DE NEM IHAT SORT. Sem az USA-ban, sem mashol.
Mivel nem-szemely, nincsenek meg hozza az anatomiai feltetelei. NASA
peldaul egy jogi szemely. Szeretnem latni amint NASA sort iszik, elvegre
mar tobb mint 18 eves, de meg talan 21 is elmult 8-). Ezennel felajanlok
$20 barkinek aki nekem egyetlen olyan jogi szemelyt mutat aki sort iszik,
Meg a korhatar sem erdekel!

2. "...termeszetes (vagy jogi ??? :)) szemely az USA-ban 21 ev alatt
jogserelem nelkul nem ihat meg egy pohar sort..."

Az allitas ilyen formaban nem igaz. Ugyanis az USA-ban olyan torveny ami
azt irja elo hogy valaki 21 eves kora betoltese elott nem ihat, nincsen.
A ivasi korhatart az allam (State) hataskorebe utalja az USA alkotmanya.
Ha lenne szovetsegi torveny az ivasi korhatarra, az Alkotmany ellenes
lenne (U.S.Const. amend. XXI, paragraph 2, valamint U.S.Const. amend. X).
Letezik viszont a 23 U.S.C. paragraph 158 (1982 ed. Sup. III) amit a
National Minimum Drinking Age Amendment-nek hivnak. Ez a torveny NEM
veszi el az allam (State) jogat attol, hogy az a "minimum drinking
age"-et meghatarozza, csak azt mondja ki, hogy amennyiben a state nem
emeli fel a korhatart 21 evre, akkor az a state a Secretary of
Transportation altal adhato "federal highway fund"-bol nem reszesulhet.
Az erdeklodoknek szives figyelmebe ajanlom a South Dakota v. Dole, 107 S
Ct. 2793 (1987) targyalast ami erre vonatkozolag a precedens.

Udv,

		Geza

P.S.1.: "A hir egyebkent igaz." A jerevani radio nyoman Fekete Zolitol.

P.S.2.: "Senki sem lehet profeta alkotmanyjogban is meg buntetojogban is."
	Magyar kozmondas


	Geza Bodor

        BITNET: 
      INTERNET: 


=*****************************************************************************=
=                                                                             =
=			p-o-t-a-t-o-E                                         =
=									      =
=							Dan Quayle            =
=									      =
=*****************************************************************************=
+ - subscribe (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)


+ - Pannon Jozsinak! (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Jozsi!
Szokas szerint nehany nap elmaradasban vagyok, igy csak a fontosabb dolgokra
reflektalok.
Tolgyessyt en is az SzDSz egyetlen lehetseges nyero emberenek tartom, eppen
ezert sajnalom, hogy partjaban nem mindenki becsuli elegge. Arrol van itt szo,
amirol Fried Miki is irt, hogy az SzDSz "kemeny mag" nem tudott valtoztani a
regi "partallami" (ertsd: a partallammal szembeni ellenzeki) modszerein.
Plusz egy adag elitizmus es doktrinerseg, es maris biztositva van az SzDSz
osszezsugorodasa. Tolgyessy ezt folismerte,de ugy latszik, hogy nincs eleg
ereje a parton belul. En ezt oszinten sajnalom, mert velemenyem szerint az
SzDSz altal kepviselt ertekekre nagy szuksege van a magyar tarsadalomnak. Per-
sze, a Fidesznek is sok kerdesben hasonlo az alapallasa, de egymagaban nyil-
van kisebb lenne az ereje. (Lenne szerepe persze egy elit-mini SzDSz-nek is,
de ez most messzire vinne.)
Viszont ne szamits hasonlo vzercserere a Fideszben. Ket okbol sem. Egyreszt
masok a belso eroviszonyok; a vezetes nepszeru, a helyzete szilard. Mindig
voltak ugyan, akik nemegyszer jogosan is biraltak, de ezek egyre inkabb hat-
terbe szorultak; sok javaslatukat pedig elfogadtak. Masreszt Orban Viktor a
Fidesz Tolgyessyje. Stilusban is, politikai gondolkodasban is. (Fodor Gabor
pedig Petho Ivan. Persze minden hasonlat santit. Itt jegyzem meg, hogy szi-
goruan maganvelemenyt irok.)
    A TV-ben valoszinuleg Deutsch Tamast lattad. Illik ra a leiras.
    > kulfoldi allaferfiak elott ezek kepviselik majd a magyarsagot <. Ne felj
attol, hogy nem megfeleloen. (Most nem pont Deutschra gondolok.) Mar eddig is
a legmagasabb szintu vezetokkel is talalkoztak Parizsban, Bonnban es Londonban,
de semmifele botranyrol nem hallottam, inkabb meglepetesrol es elegedettsegrol.
Ide tartozik meg, hogy a kulfoldi targyalasokon mindig fontosabb volt, hogy
Magyarorszagot kepviselik, semmint az, hogy ellenzekiek. Nemegyszer "kormany-
partikent" kellett viselkedniuk, pl. a szomszedos orszagokkal valo kapcsola-
tainkat, vagy az orszag demokratizalodasanak merteket illeto kerdesekben.
   O.V. "temetesi beszede". Errol mar tul sok szo esett. Az altalad folhozott
kifogas meltanylando (nem gyaszszertartasra illo). En arra gondoltam, hogy te
is azt kifogasolod, amit annak idejen a sajto, az MSzMP es az MDF is, hogy tul
radikalis volt. (Cf. Fried M. velemenyet is) Annyit azonban a te ellenvetesed-
hez is hozzatennek, hogy vegigelve az ujratemetes napjat, en maskeppen erez-
tem. A Hosok teren, ahol Viktor beszede is elhangzott, elsosorban politikai
demonstracio volt, mig a gyasszertartas (lelkeszek reszvetelevel, viszonylag
szuk korben ) a temetoben zajlott. Ott valoban kegyeletserto lett volna O.V.
Hosszas vita folyt arrol, hogy legyen-e barmi a Hosok teren, mivel a csaladok
nem akartak, hogy a politika dominalja a megemlekezest. Igy szuletett meg-
gyezes a kettos helyszinrol. Alapgond volt, hogy Nemeth Miklos, Pozsgay,
Szuros is reszt akartak venni, ami sem a csaladoknak, sem a Fidesznek nem
tetszett. Az elozetes targyalasokon annyit hadakozott ez ellen a Fidesz, hogy
"leszereskent" ajanlottak fel, elegge az utolso pillanatban, hogy akkor mond-
jon egy fideszes is beszedet. A beszed nem volt teljesen eluto a Hosok teri
unnepseg hangulatatol; gondolj pl. Mecs Imrere, aki megeskette a nepet, hogy
tobbet nem engedi, hogy hasonlo dolgok tortenjenek. O.V. beszedenek az volt az
igen nagy politikai jelentosege, hogy "elrontotta" azt az MSzMp-s elgondolast,
hogy ok 56 rehabilitaloinak, ne adj Isten, orokoseinek kialtsak ki magukat.
(Volt persze valami szerepuk, de errol nehany honapja mar irtam; te is olvas-
tad.) Ott bujkal bennem a kisordog, hogy foltetelezzem: egyes MDF-es politiku-
sokat sem a beszed radikalizmusa es tulzott oroszellenesege bantott, hanem az,
hogy ekkor meg (Antall eloterbe kerulese elott) nem esett kutba az MSzMP - MDF
egyuttmukodes lehetosege. Annak a velemenyednek orulok, hogy a > beszed -onma-
gaban - egeszen jo lett volna <
(Bar megengedem, hogy O.V. ugyben elfogult vagyok, hisz a Fidesznek meg hire-
hamva sem volt amikor megismertem, es az akkori beszedet is fokozott kivancsi-
saggal vartam.)
Abban igazad lehet, hogy a beszednek nagy jelentosege volt a Fidesz ismertte
valasaban, hisz az egesz orszag hallhatta-lathatta, de onmagaban ez nem lett
volna elegendo.
   > Pedig hat mi sem ertunk sok mindenben egyet, igaz? < - Igaz.
    Kerdezed a balvanyosi taborok iranyultsagat. Roviden summazva: "Napfordulo
utan"  (ez volt a cim) - atmenet a diktaturabol a demokraciaba. Ennek a kerdes-
nek jarta korul a gazdasagi, jogi, tarsadalmi vetuleteit. "pihentetoul" vol-
tak puhabb temak is irodalomrol, oktatasrol, tortenelemrol. Termeszetesen a
kisebbsegi kerdes is nagy hangsulyt kapott. Estenkent tanchaz, tabortuz.
(Kallos Zoltan is velunk toltott egy delutant - estet.)
> osszejottetek egy csomo roman ertelmisegivel is < - sajnos nem
annyival, amennyivel szerettunk volna, legalabbis az elmult ket evben. (Iden
talan tobben voltak.) A helyzet pont forditott, mint amit folvetettel, mint
esetleges lehetoseget. A resztvevo romanokat (nem pont az ottani reszvetelu-
kert, hanem egesz magatartasukert) tartjak a vatrasok es frontosok hazaarulo-
nak (peldakat irtam a multkor). Ha jol tudom, iden olyan Amerikaban elo roman
emigrans is reszt vett a konferencian, akit kozel harom evvel Csocso halala
utan sem latnak szivesen Romaniaban (Dorin Tudoran; Miki javits ki, ha tevedek)
Egyebkent magyarorszagi politikai kerdesekrol nem esett szo.
Bar neveket nem emlitettem, azt is irtam, hogy szamos kituno erdelyi magyar
ertelmisegi is tartott aleoadast, koztuk parlamenti kepviselo is; mas politi-
kusok is reszt vettek vagy meglatogattak a tabort. (Domokos Geza, az RMDSz
elnoke is.)
    Ugy emlekszem, hogy ott Trianonrol nem volt szo, hacsak valamelyik Ny-i
eloado elo nem hozta. Azonban azon az "Erdelyi Akademian", amirol a legutobb
irtam, ez egy kulon eloadas temaja volt. Jeszenszky Geza beszelt errol, es
azert errol, mert erre kertuk. Ezt az eloadast Pesten tartotta "valogatott
(erdelyi) ciganylegenyeknek", szuk korben, ahol mindenkirol tudtuk, hogy ki-
csoda. Erdelyben nagy nyilvanossag elott ez nem lett volna bolcs dolog, nehogy
az ott elok biztonsagat es a tovabbi taborok letet veszelyeztessuk.
Vegul tobbszorosen is idetartozik, hogy a romaniai tarsszervezoink (kezdi-
vasarhelyi MADISZ, csupa belevalo szekely gyerek) tamogatast kertek es kaptak
a romaniai Soros-alapitvanytol. Ebbol tudtak kifizetni az eloadok szalloda-
szamlajat. Megiscsak lehet valami igaza a Vatranak, ha Sorost tamadja. :-)
   A Fidesz iranti sajtoszimpatiarol. Ez valoban letezik, bar ma mar kevesbe,
mint regebben. Nincs mar idom reszletesen irni e kerdesrol. Amit kifogasolok,
az az egyoldalusag. Bizonyos dolgok nem illenek bele a Fidesz-kepbe, igy ezek
sajtoban nem leteznek. Egy konkret pelda talan megvilagitja, hogy mire gondo-
lok. Tavaly januarban rendeztek egy konferenciat a Felvideken, Dunaszerdahe-
lyen, "Liberalizmus es kollektiv jogok" cimmel. Az egyik tarszervezo  egy, a
Fidesz altal letrehozott alapitvany (DAC - Democracy after Communism; csupa
fideszes kurratorokkal) volt; a programot (eloadok Finnorszagtol angliaig,
Jugoszlaviatol Romaniaig) kb. 75%-ban mi allitottuk ossze; az egyik megnyito
eloadast Orban Viktor (a masikat Grendel Lajos, az egyik legjobb magyar -
egyebkent felvideki - iro) tartotta. Mit tudhatott meg errol a magyar kozon-
seg? Egy eleg jo cikk megjelent rola a Pesti Hirlapban. A TV is foglalkozott
a konferenciaval. A kormanyparti "A Het"-ben egy mukkot nem szoltak arrol, hogy
a Fidesznek (vagy akar a DAC-alapitvanynak) barmi koze lenne a dologhoz, hanem
interjut keszitettek a konferencia egy resztvevojevel, Duray Miklossal, az
Egyutteles vezetojevel. (Felreertes ne essek, Durayt sokra tartom, termesze-
tes volt, hogy ot is meghivtUK a konferenciara; az egyoldalusagot kifogasolom.)
Az TV-nezo igy azt tudhatta meg, hogy a kormanyparti Het mennyire sziven vi-
seli a kisebbsegi magyarok sorsat.
Az akkor meg letezo "SzDSz-es iranyultsagu" Napzarta valamivel objektivebb
volt, Orban Viktor is megszolalt egy percre, mint a resztvevok egyike, a sztar
azonban, aki tobbszor es a legtobbet beszelt, az Haraszti Miklos volt (SzDSz-
kepviselo), aki eppen csak bekukkantott egy delutanra a haromnapos
konferenciara. Bizonyara o volt a legismerosebb a riporternek.
Hasonlo eset tortent, amikor a DAC tavaly decemberben Pesten rendezett konfe-
renciat a kisebbsegi kerdesrol: a TV-nezo csak Katona Tamast (akit szinten
nagyrabecsulok) lathatta, hallhatta, amint eloadast tartott es nyilatkozatot
adott. A nezo konkluzioja: a kormany olyan fontosnak tartja a kisebbsegi ker-
dest, hogy nemzetkozi konferenciat is rendez rola.
Lehet, hogy mas teruletrol is lehetne hasonlo peldakat hozni, de en ezt is-
merem kozelebbrol. Amennyiben ez a banasmod csak a nemzeti-kisebbsegi tema-
korre ervenyes, akkor a kormanyparti sajto reszerol "termeszetes" ez a reakcio,
hisz ennek a temanak a kormanypartok, es mindenek elott es folott az MDF a
letetemenyesei. A liberalis sajto pedig sokaig csak ugy kezelte a Fideszt, mint
az SzDSz kistestveret, akik mindenben ugyanazt mondjak, csak hosszabb a hajuk.
Igy suketek es vakok voltak az ettol a sztereotipiatol eltero megnyilvanulasok
irant. (Megintcsak a felreertest elkerulendu: nem valami "Fidesz-ellenes
osszeskuvesrol", tudatos elhallgatasrol, hanem erzeketlensegrol beszelek.)
Na most egy honapig nem irok.
Orosz Ferenc, Riverside, Ca

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS