Az 1035-os sz. VITA 1149 sora (!!!) megtepazva erkezett. A Juno 
program tobbek kozott mar eleve figyelmeztetett, hogy a
szam 60 K feletti igy megcsonkul a transferelesnel. Le is
maradtak szepen a legutolso cikkek!
     Ha valaki nem tud valamit roviden es velosen elmondani
az hiaba ereszti hosszu lere, attol a cikk nem lesz meggyozobb.
Ennyi honap sot ev alatt nem lehetett a buzizmust letargyalni?
Meg mindig 169 soros cikkekre van hozza szukseg?
     Meg mindig az olyan sa'nta ervekkel jovunk elo, hogy az
lovak mit csinalnak valamint az okori gorogok mit tettek?
MI se lovak nem vagyunk se okori gorogok. Viszont az USA
birosagai egyre masra tagadjak meg buzi apak kereset  
a gyerek gyamjakent valo kijelolesuket illetoen.
    Soha, egyetlen pillanatig se remenykedjen senki a 
homokossag adopciojaban tarsadalmi szemszogbol nezve 
mindaddig amig az emberi faj tulnyomo hanyada osztoneinel
fogva averzioval sot gyakran undorral viseltetik a buzikkal
szemben. Lehet szemet hunyni felettuk, formalis vedettseget
nyujtani mint pl. a roma kisebbsegnek, turelmesnek lenni
veluk (magam is az vagyok) de az altalanos humanisztikai
eletformak belso logikajan eroszakot venni lehetetlen. OK
a keritesen kivul maradnak mindorokre s ezen se Leszbosz
se Szofoklesz nem segit! Kar az ido vesztegetesert, papirert.
tollert, E-mailert miatta!

    -pagony-

_____________________________________________________________________
You don't need to buy Internet access to use free Internet e-mail.
Get completely free e-mail from Juno at http://www.juno.com
Or call Juno at (800) 654-JUNO [654-5866]

>bajo irta:
>
>>Igy igaz. Ha osszeszamlalnank a komcsik, nacik meg a papok aldozatait,
>>hat..... szoros meccs.
>
>Vegre valaki, aki tenyadatokra hivatkozik. Kerlek, jelold meg a forrasodat
>es kozold
>a papok aldozatainak szamat (figyelemmel arra - mint mar irtam - hogy
>egyhazi birosag nem
>szabhat ki halalos iteletet).
>
>Afonya (egyhazon kivuli)

Igazad van Afonya, hogy a papi halalos iteletek szamat kered. Mert doreseg 
a papok aldozatainak szamolni a vallashaboruk aldozatainak szamat vagy akar 
a historiank ezer mas haborujaban elesetteket vagy artatlanul legyilkoltakat.
Csupan mert altalanos gyakorlat volt, hogy a papok megaldottak a fegyvereket
es imaikban konyorogtek az "ellenseg" elpusztitasaert. Hasonlo doreseg csak 
a "komcsik" vagy a "nacik" aldozatainak mondani a masodik vilaghaboru kozel
50 millionyi veszteseget.

Bruno

"Osszefogasra a kor szava nogat!
Beket, beket ahit a nep.
Ellensegednek ne tarts milliokat.
A haboru - az ellenseg!"  /Erich Kaestner/

From:  
Kedves Emoke, mindennel egyetertek, amit irtal, de egy mondatod butasag:

>A regi gorogoknel a homoszexualitas volt a normalis kapcsolat. A nokkel
>csak utodnemzes celjabol fekudtek le. Tehet akkor az volt a normalis.
Ez nem igaz! ha akarod megvitathatjuk...
> ------------------------------------------------
From:  
> Az egesz jelenseg lete a fontos abbol a
>szempontbol is, hogy esetleg tekintheto egy bibliai profecia
>beteljesedesenek, ami nyilvan a tobbivel egyutt vizsgalva kap igazi
>jelentoseget. Ennyi.
Bocs, de ha ez bibliai profecia, akkor ez Isten rendelese, akarata? Vagy a
sors? Buntetes? Akkor ezek szerint ne is kuzdjunk, ne is probaljunk tenni
ellenuk valamit????
> ----------------------------------------------
From:  
>a papok aldozatainak szamat (figyelemmel arra - mint mar irtam - hogy
>egyhazi birosag nem
>szabhat ki halalos iteletet).
De Afonya, ha az inkviziciot vegzo papok azt mondtak valakire, hogy az
boszorkany, akkor a vilagi birosag kivegeztette...
Tehat ezek szerint megiscsak az inkvizitor dontotte el, hogy kit kell
kivegezni...

Balint Gabor

Kedves VITA-Tabor!

Hadd jelentsem be unnepelyesen, hogy tovabbra is
Columbia, Del-Karolinaban elek, es semmi kozom a
magyarnemzet c. ujsaghoz (egyuttal megkerem
druszamat, hogy dontse mar el, a Benedic vagy
a Szekely Zoltan nevre hallgat-e).

Udvozlettel:                            Sz. Zoli

Egyre tobb elkepeszto dolgot lehet olvasni a VITA-n, s egyre
gyatrabb minosegben. Most hadd utaljak csupan a formai
megjelenesre. Legyunk mar annyi tisztelettel egymas irant,
hogy tisztesseges szovegszerkesztovel dolgozunk es
visszanezzuk, hogy jelenik meg, amit irtunk. Haromfele'
tordelt sorokat silabizalgatni iszonyuan faraszto, s a
legtobben atlapozzak olvasas nelkul, legalabbis ez a
tapasztalat. Szoval ha lehet, vagjatok mar el a sorokat 
legkesobb a 65-70-ig karakternel az olvashatosag erdekeben.

Udvozlettel:                    Sz. Zoli

Kedves VITA-tkozo'k!

Pidou irta:
> Ugy vedekezik a termeszet, hogy nem
> engedi tovabb adni a serult "informaciokat". Egyszeruen a sexualis
> vonzalom megvaltoztatasaval zarja ki a serult egyedeket vagy impotenciaval.
Ekkora csacskasagot mar regen lattam leirva. Ilyen szabaly a 
termeszetben nincsen. A termeszet nem 'buntet' homoszexualitassal 
(roviditem homo-x-szel). Ez keptelenseg.

Viszont ketsegtelenul lehet szimpla elmebaj a homo-x viselkedes alapja, 
eppugy, mint ezer mas ok. A meglepo az az, hogy a homo-x kozossegekbol 
tobb serial killer (sorozatgyilkos) jon ki, mint az atlag populaciobol.
Jeffry Dahmer hires pl. O megeroszakolta a fiukat, akiket a lakasaba 
csalt, aztan megolte oket es a hullakkal is szeretkezett. Azok is
homokosok voltak, de o megolte oket. Kesobb megsiratta oket es
foldarabolva a fridzsiderbe tette. Volt egypar nagy fridzsiderje tele 
fiukkal. Miert tette Jeffry Dahmer, amit tett?

Miert nem vigyaznak egymasra a homokosok, ez a masik kerdes.
Hivalkodva meseli egyikuk a talk showban, hogy neki bizony mar van HIV 
virusa, de akkor sem hasznal 'safe sex'-et, vagyis gumit. Mert az ugy
nem buli. Es folszolitja a kozonseget, hogy akinek ez nem tetszik, az 
egy rasszista. Mert o egy 'out-of-closet' homokos (most jott ki a 
bezartsagbol) es ezert fonnhejazik annyira.

Es hogyan terjedt el az AIDS a prostitualtak kozott olyan gyorsan? 
Kik voltak az onkentes rohamosztagosok, akik terjesztettek az AIDS-et
koztuk? Biszex revolucionistak es protesterek, lazadtak a normal 
tarsadalom ellen, a beilleszkedes ellen? Hogy nem adtak nekik penzt 
az AIDS-et kutatni? Egy floridai homo-x fogorvos a betegeit fertozte 
meg szandekosan. Mire kisult a turpissag, o mar hulla volt. Most mar
elterjedt az AIDS. Most mar van penz kutatni. A Magic Johnsonnak is
van AIDS-e. Az egy kosarlabdazo.

Bizony, itt nem az a gond, hogy x vagy y nem fogadja el, hogy homo-x
figurak masiroznak az utcan, vagy nem masiroznak. Az a baj, hogy a 
homo-x a masik homo-x-et teszi tonkre. Vannak fasiszta homokosok is,
valaki nagyon helyesen mondta. Vagy itt van a Lougaris, a muugro bajnok. 
Azt egy baratja fertozte meg AIDS-szel. Utolag azt nyilatkozta, abusive
kapcsolat volt, vagyis visszaelesek voltak. A homo-x-ek kozott
iszonyatos nagy visszaelesek vannak. Olik egymast, zsaroljak,
meg-AIDS-ezik egymast. Itt ledobta az egyik a masikat a garazs
tetejerol az eletbiztositasi penzert. De rafazott, mert a masik
nem halt meg rogton, elobb bekopte. Az is szokott, hogy csak masnap
reggel kozlik, hogy AIDS van. Akkor mar keso. Akkor mar nem lehet 
segiteni. Nem a normallal van nekik a bajuk, hanem egymas kozott 
van a bajuk.

Magyarban miert a meleg a homo-x? Meleg egeszen mast jelent.
Meleg a no, esetleg. De a gay man? (Raadasul nem is egy szepen
hangzo szo, mekeg, csupa e. Miert pont ez kell a homo-x-eknek?)

Masik tema: Mi ez a csopogo kereszteny-gyulolkodes? Ez nem szokas.
Igy frocsogni a kereszteny ellen. Mit bantott Teged az a kereszteny?
Ilyet itt csak nagyon primitiv emberek csinalnak. Az igazi bunkok.
Itt meg zsidok is tudjak, ki a Jezus Krisztus. Ugy ertem, Amerikaban. 

Jot mokazok Lacikan. Lacika egy nyakas fiatalember, koti az ebet
a karohoz. Miert komolyan venni? 

Ennyi csacskasag meg sose volt VITA-n. Na mindegy.

Kovago, Te nem HitGyulis vagy? Te csinaltad itt az elso nagy
propagandakat a HitGyuli mellett tavaly vagy tavalyelott!
Nem jol emlekezem?

Udvozlet:                Sz. Zoli (Columbia, SC)

 wrote:
>a papok aldozatainak szamat (figyelemmel arra - mint mar irtam - hogy
>egyhazi birosag nem szabhat ki halalos iteletet).

Oops... Mer nem szolt senki az inkvizitoroknak? -;-) (gyk. attol meg,
hogy nevleg tetudodhogymilyen birosag volt, ugyanugy a papok csinaltak
(nem veletlenul lett kitalalva az egyhaz es az allam szetvalasztasa))

Th(A)n
-- 
"I want to conquer the world, give all the idiots a brand new religion"
    -- Bad Religion

 wrote:
>Gondolom, Te a katolikus egyhaz tagja vagy, maskulonben nem szolnal bele a
>belso ugyeikbe.

Ennekem ez igy nagyon megfelelne. Kar, hogy ok nem tartjak ezt be, amikor
allandoan beleszolnak a nem katolikusok ugyeibe (tvmusor, politika)...
Es persze akkor takarodjanak a $^%$&ba az adopenzek kornyekerol...

>inkvizicio aldozatainak szama max. par tizezer ember volt.

Jo. Majd biztos ossze fogom neked szedni az osszes hulyeseguket, amilyen
neven az 1000-nehanyszaz ev alatt irtottak (kez-a-kezben az allammal, hogy
ne legyen mibe belekotnod) a nem kelloen "eros hitu" embereket...

Th(A)n
p.s. tenyleg, az Umberto Eco is egy komenista allat? (csak hogy tudjam,
hogy neki pl. hihetek-e -;-)

Hali !

A baratnomnek elloptak a diakszigeti hetijegyet (meg 6000-volt), es nagyon
kellene neki megegy, de nem tud ennyivel tobbert venni, eleg vacak az anyagi
helyzete sajna. Ha valakinek megis el kell utaznia, vagy barmi mas okbol meg
akar szabadulni egy hetijegytol, akkor legyen szives keressen meg legyen
szives.
Aki tud segiteni, (magyarul van egy elado 6000-es jegye) azt meg meg is hivom
egy sorre.


Elore is koszi, bocs az off-topicert!

Opium papa 
***********************************************************

mailto:               UIN:1450588   
***********************************************************

Udv!

>>Sose gondoltal meg arra, hogy ezek a jelensegek (jarvany,
>>erdotuz, vulkankitores, stb.) talan az "ertelmes leny", az ember kordaban
>>tartasat vegzik?
>Erre soha! Es ezutan sem.

Pedig nem egy rosz elmelet...

>csapdahelyzet van. Sulyos erdek fuzodik ahhoz, hogy ha a masiknak van,
>nekem is legyen, es lehetoleg elobb, tobb, es "jobb". Az amerikaiak
>[vagy inkabb a magyarok 8-)] azert csinaltak atombombat, mert feltek,
>hogy a nemetek is megcsinaljak.

Ugyvan! Es ezert nem lesz sose vege.

>>>erdosegeket. Senki eszre nem veszi, ha a kozepen tanyat versz. A
>>Nem sokaig lesz ott se erdoseg...
>Ezt honnet veszed? De ha tenyleg ugy gondolod, akkor jo lesz sietni.

Az Amazonas-t mar gozerovel irtjak. Semmi sem tart orokke, egyszer az
is el fog fogyni... Nem sok erdos terulet van a foldon...

>A patkanyok "harciassaga" a nagyon nagy suruseg eseten valtodik ki.
>Ilyen surusegtol mi meg igen igen messze vagyunk. Es soha sem fogjuk
>elerni, mert nekunk nem adjak kivulrol a kajat, mint a kiserletezok a
>patkanyoknak. Ha mar felmeterenkent ember lenne a foldon, akkor ugyan
>hol termelnenek elelmiszert? Meg aztan eleg meresz dolog a patkanyok
>viselkedeserol az emberek viselkedesere kovetkeztetni. Azert az emberek

Nem t'om, lattad e a Dredd Biro nevu filmet. Tudom, hogy CSAK EGY FILM
(mellesleg eleg pocsek), de konnyen lehet valosag is belole: A zold
teruletetek
eltunnek, a levego szennyezett, elni csak a tobb 100millios lakosu
"megacitykben" lehetne. Viszonyitasnak kepzelj el egy BP nagysagrendu
varost,
amiben  tobb mint 200millio ember elne elzarva a kulvilagtol. Ennyi ember
ellenorzese szinte lehetelen lenne. Viragozna a korrupcio (mar most is
viragzik),
allando lenne az osztalykulonbsegek miatti harc, a rasszizmusrol nem is
beszelve.
Garantaltan irtanak egymast az emberek... 1ebkent Nem kell messzire menni,
BP-en ma is majdnem minden heten felrobban egy bomba...

>nem is nagyon. 8-) Meg ahol igen nagy surusegre zsufoltak ossze
>embereket [koncentracios taborok] ott sem indult "belhaboru".
>Laktanyakban, ahol igen kis teruleten osszezsufolodva alszik, el sok

Talan, mert azok az emberek egymasra voltak utalva. A torvenyek a
laktanyan belul is, es kivul is ervenyesek. Csak az a furcsa, hogy
kivul mar ritkabban tartjak be. Hogy miert...?

>csak az X pontig volt bejelolve? Honnet tudjak elore, hogy hol lesz az x
>pont?

Azt nem tudom, de egyszer biztos eljon az ideje...

>Mindig vannak, akik szeretnek panikolni. Vilagvege, bolygoegyuttallas,
>2000. ev, a Gellerthegy belecsuszik a Dunaba. Sokszaz ev ota megy ez. Es

Nezd, en nem latok remeket, de azert erdemes lenne elgondolkodni azon,
hogy hova jutottunk! 100 evvel ezelott meg ki gondolta volna, hogy ember
lesz a vilagurbe, hogy olyan gepek lesznek, amivel a sivatag kozepebol is
kapcsolatba lehet lepni barkivel a vilagon, hogy az ember kepes lesz sajat
magat reprodukalni, hogy egy "kapcsolo" az egesz emberiseget eltorolheti
a fol szinerol...

Mikro

Sziasztok Urak !
Re >Jartal Te mar Becsben? Fenemod egzakt ez a valasz.<
Az ertelmezo szotar szerint a " valasz " lehet exakt es egzakt is !
A vita lenyege , hogy a resztvevok gondolatai egy sikon mozogjanak , 
mert kulonben elbeszelnek egymas mellett.
A gondolat  uzenete a lenyeg , nem pedig a szo szerinti ertelmezes.
Kozlendomben  nem a szin pontos megnevezese volt a lenyeg , hanem 
az a teny , hogy egy villamosrol pontos leirast , meghatarozast adhatunk, 
a kereszenyseg fogalma ennel sokkal osszetettebb meg Becsben is.
>.............Onellentmondas.< Magadat sodortad  onellentmondasba, hiszen 
aki genetikailag  serult az egyaltalan nem vagy csak orvosi praktikakkal
adhatja tovabb az " informaciot" .A defektus feltehetoen nem a szulotol
szarmazik , hanem a termeszet rossz trefaja , melyet mutacionak is 
nevezhetunk.A felfazasra valo hajlam is genetikai gyengesegre utal,es a
feltegla esete is a termeszet osi torvenyere : az erosebb kutya esetere utal .
>..........Ezt a heterokrol is el lehet mondani.< Mondani mindent lehet , csak 
nem igaz. Az egeszseges embert ( onmagat megerositve ) megjutalmazza a termesze
t. Nem kell magat  perverz kapcsolatokkal , droggal , piaval
jutalmazni, az egeszseges ember megtalalja az elet igazi oromforrasat  : 
a gyermek aldast.Csak a melegeknel a  sex legfontosabb orom forras .
>A liberalis nem a massagot hirdeti < Itt valoban a mediumok sugallata
ugrott be eloszor : massag = leberalizmus , nos ez valoban nem igaz.
A liberalizmus  ennel joval tobb.De az is igaz , hogy a liberalizmus csak 
bizonyos massagot fogad el , van olyan massag melyet kirekeszt , megha senkinek
 sem art , senki ellen nem iranyul  akkor is .Bizonyos korok talan magukra isme
rve es megijedve  a felismeres konzekvenciajatol , onmaguk 
masok ellen iranyulo szellemetol ,azonnal kirekeszto allaspontot alakitanak ki.
Ha a peldamutatast  legfontosabb pedagogiai eszkozkent kezeljuk a melegek
magatartasa , kulturaja  szerintem nem tekintheto  >kozossegre artalmatlan mass
ag < - nak melyet persze a liberalis szellem megis " jo peldakent " maximalisan
  tamogat.
>Nyugodtan ongyilkosok is lehetnenk a gyermekek felnevelese utan. Hisz "betelje
sedett a kuldetesunk". <
Es a szellemi informaciot mikor akarod tovabb adni.Szellemi ertekeinket ( tudas
unkat ,kulturankat , magatartas mintainkat ...)szemelyesen kell atadni gyermeke
inknek meg az eletunkben.Erre kepes a szotlan bolcs nagyapa is , aki tetteivel 
gondoskodo szeretetevel oleli at csaladjat , de kepes  a teanager anya is , aki
 eletvidamsagaval bearanyozza a csaladi otthont.
No persze milyen az a meghitt csaladi milieu, ahol  az unokak azt suttogjak a n
agyaparol :  nezd az oreg buzit, megint szuresre kell mennie...es milyen  infor
macio atadas az ahol a gyerekek arrol elcelodnek : nekem ket mamam /es /vagy ke
t papam hentereg a franciaagyon.No nem az ilyen egyedek( ki kell mondjam )jobb 
, ha ongyilkosok lesznek mielott magatartasmintaikkal atorokitenek a jovo gener
acioba szemelyisegtorzulasukat,
Udv-Pidou

Peter irta:

>Szoval a templom bizonyos ertelemben kozterulet. Nyilvanos. Nyitva all
>mindenki elott.

A templom jogi ertelemben nem kozterulet. Mas ertelme meg nincsen a
szonak. A protestans templomokat egyebkent istentiszteleti alkalmakon
kivul egyaltalan nem szoktak kinyitni (esetleg olyankor, ha muemlek).

>Asszem talan meg egesz ejszaka is.

Nem jellemzo (bunozes miatt).

>Barki bemehet.

Ez megintcsak nem igy van. Bizonyara tudod, hogy sok orszagban nem
engedik be a templomba pl. a rovidnadragos ferfiakat vagy a vallpantos
ruhas noket. Zsinagogaba nem szoktak senkit fedetlen fejjel beengedni.
Mecsetbe nem lehet cipoben belepni. Persze ezek formai kovetelmenyek.
De azert be kell oket tartani.

>Regebben meg bizonyos menedekkent is szolgalt. Bunosok, uldozottek
>talaltak ott menedeket.

Ez csak annyiban volt igaz, hogy amig ott voltak, nem vihettek el
oket. De ha kijottek...

>Tehat a hasznalatanak nem feltetele az adott
>vallas gyakorlasa sem, meg kevesbe a vallas aktualis tisztsegviseloinek
>megfelelo nezetrendszer.

A templomba valoban belephet barmilyen vallasu ember. Ezzel szemben
Varnus Xaver nem belepni akar, hanem ott orgonalni. Nem ugyanaz.

>A plebanos nem valogathat, hogy kit enged be, es kit nem.
Ezt ki mondja?

> Mit csinalhat egy orgonamuvesz, ha musort szeretne adni?

Szerintem aki orgonamuvesz, annak tudnia kell, hogy az orgonak a templomban
vannak. Ezert azt is tudnia kell, hogyha folyamatosan gyalazza a templomok
tulajdonosait, akkor ott nem szivesen latott szemely lesz. A valasztas
az ove. Az osszehasonlitas a komcsi korszakkal azert nem helyenvalo,
mert ott az allamhatalom diszkriminalt, az egyhaz pedig a templomon kivul
nem bir illetekesseggel. Egyebkent amig Varnus nem tett elesen
egyhazellenes
kijelenteseket, addig szabad volt neki orgonalni. Maga is ott voltam egyik
koncertjen a szegedi Domban kb. 6 evvel ezelott. Marpedig az a hely
kb. 200 meterre van Gyulay Endre rezidenciajatol.

Udv: Afonya

BFS irta:
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>
Afonya:
> Ugyanis ha egy torvenyt nyiltan es igen konnyen ki lehet jatszani,
>akkor annak az az uzenete, hogy a torvenyeket nem is kell betartani,
csaljal,
>hazudjal.

Ebben van logika, de azert meg kivancsi vagyok: mi kovetkezik ebbol az
allaspon
tbol a lagy drogok tiltasara, vagy az adocsalasra nezve ? :-))

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>

A lagy drogok es az adocsalas egy egeszen mas terulet, persze beszelhetunk
errol
is. Mindenesetre ha egy torveny nyilvanvaloan rossz, akkor meg kell
valtoztatni.

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>
>Az a tiz szazalek mondjuk eleg a havi pelenkara + bebietelre. De
>mindenekelott van egy uzenete: az, hogy az allam fontosnak tartja a
>gyereknevelest, hogy elismeri  ertekteremto tevekenysegnek. Hogy nem
>gyermekellenes.

Ha jol emlexem azt irtad, hogy a D pelda csaladja egy masfel szobas
lakasban la
kik egy gyerekkel es nem tudnak nagyobb lakasra gyujteni. Ha jol latom,
fedezve
lesz nekik a pelenka es a bebietel, viszont ket gyerekkel fognak a
masfelszoba
s lakasban lakni.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>

Igy van. Bar tulajdonkeppen eleg szep summat kapnanak: a 2 gyerek utan a
kb. 14 ezer Ft GYED melle jarna meg vagy 6 ezer Ft csaladi potlek. Ez
osszesen ugy 20
ezer Ft. Ez 2-3 ev tavlataban mar realis eselyt ad egy lakascserere. De
ezen tulmenoen: nem hiszem, hogy egy tamogatasnak csak akkor van ertelme,
ha abbol kimutathatoan mondjuk nagyobb lakast vehet az ember. Mint mar
mondtam, a tamogatasnak uzenete van, ami szinten tenyezo.

Apropos: eszrevette-e valaki, hogy az iskolaskoruak utan ezentul csak akkor
adnak csaladi potlekot, ha a gyerek tenyleg jar is iskolaba? Ez egy
lenyeges
dolog, vannak ugyanis olyan csaladok (elsosorban a egy bizonyos korben)
akik annak ellenere nem jaratjak iskolaba a gyereket, hogy az kulon anyagi
terhet nem jelentene.

Udv: Afonya

Emoke irta:

>A regi gorogoknel a homoszexualitas volt a normalis kapcsolat. A nokkel
csak
>utodnemzes celjabol fekudtek le. Tehet akkor az volt a normalis.

Nono, ez azert NAGYON nem igaz. Gondolj pl. a heterakra, akik ugyebar nem
homoszexualis prostitucioval foglalkoztak es igen kaposak voltak. Egy jobb
hetera egy kezmuves 3-4 havi beret is elkerte, nyilvan nem utodnemzes
celjabol.

De amugy sem igaz a dolog ebben a formaban. Teny, hogy a homoszexualitas,
kulonosen pedig a pederasztia igen elterjedt volt. A pederasztianak
tarsadalmi
szerepe volt, egyfajta beavatasi szertartaskent szolgalt. Az azonos koruak
kozotti homo kapcsolat magyarazata a kovetkezo volt. A gorogseg mar kb. a
Kr. elotti 5-4. szazadra foldszukeben volt. Ez ellen ugy vedekeztek, hogy
egyre kijjebb toltak a hazasodas idopontjat, csokkentendo a gyermekek
szamat.
Szolon (Kr. elott 600-as evek vege) mar a 35 eves kort tartotta a
hazasodashoz
idealisnak. Mivel a hazassagon kivuli heteroszexualis kapcsolat nem volt
jellemzo, a 30-35 eves korukig kenyszermegvonason tartozkodo ifjak jobb
hijan
egymasnal kerestek vigaszt.

A csak oromszerzes celjabol folytatott homoszexualis kapcsolatokat illetve
a
homoszexualis prostituciot a gorogok megvetettek es uldoztek.

Afonya

Mikolaj nevu tisztelt vitazo irt egy gyulolettel teli szoveget a katolikus
egyhaz ellen.
Ezzel nem kivanok vitatkozni, mindenkinek joga van barkit gyulolni es ennek
hangot adni.
Csak nehany konkret eszrevetel:

1. Az egyhazak valoban kapnak nemi allami tamogatast (kb. tizedannyit
egyuttveve mint
a Postabank egymaga). Ezt tevekenysegre kapjak. Ettol meg nem valik a
templom kozterulette.
Mint ahogy nem kozterulet a Postabank sem. Nem kozterulet az egyetem se,
pedig az
kizarolag allami penzbol el. Es a bolt sem kozterulet, noha akarki bemehet
oda.

2. Latom, folyik mar a licitalas: hany embert oltek meg az egyhazak. Mar
szazmillioknal
tart a licit. Nos utananeztem: a Nagy Inkvizitor, Torquemada, a vereskezu
hoher kb. 2000 (ketezer)
ember halalert felelos. Es ez volt az inkvizicio legveresebb idoszaka.
Mindosszesen ugy 5 ezer
halalos aldozata volt az inkvizicionak - allami segedlettel. Nem akarom ezt
trivializalni, 5 ezer
elet kioltasa is sulyos bun. De azert ezt osszevetni a kommunista vagy
nemzetiszocialista
nepirtasokkal, szoros versenyt emlegetni enyhen szolvan sulyos
aranytevesztes.
A legnagyobb nepirtok (Mao, Sztalin, Hitler, ebben a sorrendben) nemcsak
hogy egyhazellenesek
voltak, de papokat es egyhazi szemelyeket kulonos eloszeretettel gyilkoltak
meg.

3. Gyulay Endre lakasa egy egyszeru nappalibol es haloszobabol all, irodaja
egy szoba
ezek mellett. Amugy sem ertem, miert lenne fenyuzo lakasa egy olyan
embernek, aki rendszeresen
bojtol es amugy sem alapithat csaladot. Mit kezdene vele? A kocsijat
viszont nem tudom.

4. Mesterseges szembeallitas, hogy egyhazi cel helyett  a penzt
homoszexualisoknak vagy
gyogyitasra kellene adni. Egyhazi cimen ugyanis folynak ilyen
tevekenysegek. Meg katolikus
homoszexualis szervezet is van, ha jol emlekszem "Ot kenyer" a neve. Tobb
felekezet tart fenn
iszakosok vagy kabitoszerezok gyogyitasaval foglalkozo missziokat. Ezeknek
a hatasfoka
jobb mint a TB altal finanszirozott hasonlo intezmenyeke. A gyerekeket
tanito apacak az allami
tanaroknal kevesebb penzert (azt is beadjak a kozosbe) nyujtanak igen
szinvonalas oktatast.
Szemely szerint en nem fogom a lanyomat abba az iskolaba adni (mellettunk
mukodik egy ilyen),
de azt latnom kell, hogy tobbszoros a tuljelentkezes, mikozben az
onkormanyzati iskolaban nincs
eleg gyerek.

Afonya (egyhazon kivuli)

>Hat eppen errol van szo! A termeszet rendet tart(ott) az elovilagban. Az
>ember viszont felboritotta a rendet, ami egyes fajok kihalasaban, mas
>fajok elszaporodasaban mutatkozik meg.

Az ember azzal valt ki ebbol a "termeszetes" rendbol, hogy intelligens. Nem his
zem, hogy komolyan a lobotomiat ajanlanad  a jelenlegi bajaink megoldasara. Egy
es fajok regebben is kihaltak s masok elszaporodtak, pl. amikor nagyon kornyeze
trombolo modon a mehlepenyes emlosok kiszoritottak az erszenyeseket.

>Vegeztek egy kiserletet patkanyokon. A kiserlet lenyege kovetkezo:.
(tulnepesedesi kiserlet leirasa a patkanyoknal kivagva)
Hogy ezutan mi fog kovetkezni, azt a fantaziadra bizom...

De ez nem fog bekovetkezni mert a gyerekek mar az anyamehben meghalnak az "ilye
n-olyan sugarzasoktol", es ezzel visszaharmonizalunk a termeszetbe. Ugye milyen
 szepen elrendezodik  :-)))

>Ezt mond akkor is, ha a tiszta levegot konzerv dobozbol kell majd
szipozni...

Hogy jon ez most ide ? 

>Hat persze... Ezt mondjad a sugarfertozott rakos betegeknek is...
Passz ... nem birlak kovetni, de ugy latom alapvetoen az emberi inteligenciaval
 van bajod. Ha csak annyi eszunk lenne mint egy lonak, nem lenne semmi baj, nem
 lenne atombomba, sem legszennyezodes, sem tulnepesedes, sem gyerekhalalozas a 
sugarzasok miatt ... igy van ? 

Szerencsere az intelligenciarol onkent le lehet mondani :-))))

Udv
BFS
 .






Hogy ezutan mi

Kedves VITA olvasok!

Kicsit elmaradtam a VITA olvasasaban, es csak most vettem eszre, hogy egy
kerdes ami megjott nekem magan postan, itt is megjelent ( HIX VITA  #1030)
 .  A maganpostara valaszoltam akkor, es most ide is bekuldom a valaszomat. 
Elnezeseteket kerem a keses miatt.
LBT

VVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVV

Kedves Kalman!

Kerded:

>Mozes II. konyvet - annyira amennyire - ismerem. Martin Luther Kingnek is
>olvastam nemely textusat. De fogalmam sincs arrol, hogy mi az a Patriarchia;
>par sorban felvilagositanal? Elore is kosz!
>
>(A gorog szoosszetetelt termeszetesen ertem. De foltetelezem, hogy nem a
>tukorforditasat kell erteni a kerdeses kifejezesen.)

A tukor forditas eleg kozel all ahoz amire gondolok.  Ahogy a 'monarchia'
egy  szemely uralmat jelenti, es az 'anarchia' az uralom nelkuliseget, igy
'patriarchia' az apak uralmat jelenti.  De valoban van egy zsargonos azaz
jelszoszeru  konnotacioa a szonak.   Ez a konnotacio az amerikai 
feminizmustol szarmazik.  A feminizmus ezen formaja is a  hatvanas evekbeli
amerikai  polgarjogi mozgalom nyoman  alakult.  Egyik eredmenye az volt,
hogy az akademikus vilagban tert szereztek a nok viszonylag fuggetlen
tudomanyos kutatasara.  Sok helyen ez az ugy nevezett 'Women's Studies"
tanterulet kereteben mukodik.  Nos a "Women's Studies" keretein belul ujra
ertekelodik minden tarsadalom tudaomanyi es human tudomanyi eredmeny 
ugymond "nok szempontjabol".  (Magam Manheim Karoly munkai alapjan fedeztem
fel a szempontok fontossagat  a tarsadalom tudomanyokban).  Tehat a
"Women's Studies"  eredmenyei alapjan a Patriarchia azon tarsadalmi
rendszer amelyben az apak uralma a meghatarozo.  Az apak uralma alatt az
apak szempontjanak hegemoniaja van.  Azaz e szempont azonosnak tunik a
valosaggal es csak akkor kerdojelezodik amikor elnyomott embercsoportok
(jelen esetben a nok) felfedezik, hogy nem volt mindig igy es maskeppen is
lehet latni a dolgokat.  Igy peldaul Marja Gimbutas megmutatta, (lasd:
_Godesses and Gods of Old Europe_, etc.) hogy kis hazank teruleten es
kornyeken leteztek olyan tarsadalmak amelyek valoszinuleg nem voltak
patriarchialisok. Szinten erdemes olvasni Gerda Lerner _The Creation of
Patriarchy_ cimu konyvet, amelyben a patriarchia kozep keleti fejlodese van
lefestve.

Azert kell ennek a rendszernek elmulni (remelhetoleg) vagy elpusztulni (es
ettol felek) mert minden formaja, (Kapitalizmus, Szocializmus, Fasizmus,
Kommunuzmus, Feudalizmus, Klaszikus Birodalmak, stb.) vegsofokon eroszakon
alapul, es a mai hadi technika lehetetlenne teszi ezt az alapot.  Az
eroszak nem csak az emberek kozott lett a fo tenyezo, hanem az egesz
termeszettel szemben is eroszakoskodik az emberiseg.  Ezt vagy abba
hagyjuk, vagypedig a Janos Jeleneseiben lefestett katasztrofak fognak
bekovetkezni.

Remelem eleg ertheto voltam.  Sajnos mindig ugy erzem magam mint az
egyszeri segedmunkas a babeli toronyban a nyelvkeveredes napjan.

Udv.
Tibor

Sziasztok


Afonya:
> Tehat az inkvizicios halalos iteleteket SOHA nem egyhazi birosag mondta
>ki. A vilagi hatalom legalabbis tarstettes volt a dologban.
Ezzel nem ertek egyet. A boszorkanyuldozes elso szaz eveben 
az egyhaz rendelkezett a donteshozatalban. A kb. 300 evig
tarto inkvizicioban igy az elso harmadaban az egyhaznak elsodleges
szerepe volt, de a tobbi reszeben is "szamitottak" a papok 
kozremukodesere.

>- Latvanyos dolog a sok-sok maglya folemlegetese, de azert nem kene
>elfelejteni, hogy az
>inkvizicio aldozatainak szama max. par tizezer ember volt.
Ezt nem hiszem el. Lasd lejjebb.

>Vegre valaki, aki tenyadatokra hivatkozik. Kerlek, jelold meg a forrasodat
>es kozold a papok aldozatainak szamat
Rath-Vegh Istvan : "A satan cimborai" cimu konyveben az inkviziocio
aldoztainak szamat 9-11 millio kozotti ertekre becsuli. Konkret 
adatokat (helysegneveket, neveket) sorol fel. Oke, ezek messze
nem mind papok voltak, de jo par pap is van koztuk.

Kurt Seligman: "Magia es okkultizmus az europai gondolkodasban" cimu
konyve is ad meg forrasokat, miket idezek is.
(Azert nem Rath-Vegh Istvan konyvebol, mert nem talalom :)

Idezetek:
"Henri Boguet, Burgundia tartomany biraja kb. 600 halalos iteletet
hozott."
"Nicholas Remy Lorraine hercege kb. 900 varazslonot itelt halalra."

Bar ez a ketto nem volt pap, de az altalad emlitett par tizezres szamot
jelentosen alabecsultnek tunteti.

A boszorkanyuldozest elindito "Boszorkanyok porolye" cimu konyvet
ket pap, a dominikanus Sprenger es Kramer irta. "Ez a konyv kimondja,
hogy ezeket az ugyeket 'in foro ecclesiastico', az egyhazi birosag
elott kell megitelni."
S ez eleinte igy is tortent.

Sziasztok
Juan

 wrote:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> Az osszes ilyen imadkozot gyorsan husz ev bortonre kellene itelni. Mert
> leginkabb azert meghalnak azok, akikert imadkoztak. Tehat gyilkosok!

pit-Boole logikaval, vagy hogy jott ez ki? Orvost/beteget/korhazat/
gyogykezelest lattal mar kozelrol? Ugy tunik, nem nagyon.

> Szoval a templom bizonyos ertelemben kozterulet. Nyilvanos. Nyitva all
> mindenki elott. Asszem talan meg egesz ejszaka is. Barki bemehet. A
> kereszteny templomba bemehetnek az ateista turistak, mas vallasuak is.
> Regebben meg bizonyos menedekkent is szolgalt. Bunosok, uldozottek
> talaltak ott menedeket. Tehat a hasznalatanak nem feltetele az adott
> vallas gyakorlasa sem, meg kevesbe a vallas aktualis tisztsegviseloinek
> megfelelo nezetrendszer. A plebanos nem valogathat, hogy kit enged be,
> es kit nem.

A templom nem kozterulet. Ettol fuggetlenul, _maganemberkent_ V.X. is 
beterhet, imadkozhat, resztvehet a miseken. Ebben senki nem akadalyozza 
meg, jo szivvel beengedik. De azt nem kovetelheti senki, hogy marpedig 
engedjek orgonalni is. Akkor sem, ha akarmekkora muvesz.

> A masodik erv az kemenyebb, mert nem egy bizonyos vallas belso
> szabalyaibol ered. Mit csinalhat egy orgonamuvesz, ha musort szeretne
> adni? Nem viheti le magaval a hangszeret, mint egy ciganyzenekar. Orgona
> eleg sok van. De 99 szazalekuk templomokban talalhato. Emiatt jo
> hangszerrel biro templomokban a plebanosnak nincsen semmifele erkolcsi
> alapja arra, hogy onnan barmilyen muveszt kitiltson. Legyen az a muvesz
> akar mohamedan vagy zsido. Mert az orgonamuvesznek nem kotelessege meg
> vallasosnak sem lennie.

Ez egy kicsit ugy hangzik, mintha az egyhazi tulajdonban levo hangszereket
allamositani szeretned. :-))))) Ez egy remalom! Civilizalt 
helyeken, ha valaki raszorul arra, hogy masok eszkozeit hasznalja
(pl. a szomszedba jar TV-t nezni, mert neki nincs), akkor az a minimum,
hogy nem pocskondiazza a hazigazda felmenoit, hanem illedelmesen
- hogy azt ne mondjam baratsagosan - viselkedik. Maskulonben be sem
engedik az ajton... Van erre egy kozmondas: Amilyen az adjonisten,
olyan a fogadjisten. Ezt kellene felfogni vegre (V.X.-nek is,
meg a fogadatlan prokatorainak is)!

> A kitiltassal a szuveren muveszt, es az adott
> templom kornyezeteben elo kereszteny es egyeb zeneszeretoket is
> indokolatlanul korlatozza.

A templomot/orgonat a hivek Isten dicsoitesere szantak, ezert
hoztak sulyos anyagi aldozatot, nem pedig az egyhazat tamado 
"szuveren" muvesz urak (on)dicsoitesere. (ezert nem illik pl.
tapsolni a templomban). Tisztesseges muveszek meg szoktak ezt
erteni, es partnerek ebben az alazatban - legyenek akarmilyen
hituek vagy hitetlenek is. Aki nem erti, az meg szeresse vagy
muvelje a zenet mashol (pl. a Zeneakademian).

> Az egesz sztori ugyanolyan undorito, mint ahogy a komenizmusban
> korlatoztak a nem "megfelelo" vilagnezetu szobraszokat, festoket,
> irokat. 3T renszer. 
Mar megbocsass, de a ket dolog nem emlitheto egy napon! Az elozo
rendszer egzisztancialisan (vagy fizikailag) megsemmisitette az
ellenfeleit (mehettek pl. segedmunkasnak, vagy oda sem), V.X.
urat viszont csupan egy templomba nem engedtek be, de ettol meg
vigan muveszkedhat - masutt. A kulonbseget zongorazni (vagy
akar orgonalni is... ;-))) ) lehetne!

Commodus

 wrote:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> NINCS! Sem joga -es most mar erkolcsi tekintelye sem- mert nem ezt, hanem a
> hatalmi befolyasat vetette latba egy neki nem tetszo film musorrol levetele
> erdekeben.  Szerinted egy megyei rendorkapitanynak joga van letiltani egy
> krimit mert elonytelenul abrazoljak benne a rendoroket? Eddig a komcsik
> cenzuraztak a musort, ezutan a papok fogjak? Ezt nagyon nem szeretnem.

Barmely torvenyesen mukodo vallasi szervezetnek joga van szot emelni,
a vallasi erzekenyseget serto megnyilvanulasok ellen. Civilizalt
orszagokban ez termeszetes dolog. A vallasi kozosseg kepviselojenek
pedig joga van a kozosseget erinto ugyekben szot emelni. Letiltasrol,
cenzurarol pedig kar handabandazni, hiszen nincs semmilyen jogviszony
a magyarorszagi egyhazak vezetoi es a TV-k kozott. A TV illetekesi sajat
hataskorukben merlegelik, hogy mi fontosabb nekik: a kifogasolt musor
bemutatas, vagy a tobbmillios kereszteny hivosereg joindulata. Most
az utobbi mellett dontottek, s ha ez neked tortenesen nem tetszik,
az a Te dolgod. 

> Ha vkinek nem tetszik 1 film, vagy nem all osszhangban hitbeli
> meggyozodesevel, kapcsoljon masik csatornara, oszt annyi.

Az elozo 50 evben valoban nem volt mas eszkoz a vallasszabadsag
gyakorlasara, mint a TV/radio kikapcsologombja  - de hat azok az
idok mar elmultak! Civilizalt orszagban nem szokas a vallasos
erzekenyseget a _kozszolgalati_ mediakban foloslegesen megserteni,
sot, minositett esetekben a szentseggyalazas buncselekmenynek 
minosul. Allitolag Europahoz akarunk tartozni, akkor illenek az 
europai normakhoz igazodni. Az ominozus filmet egyebkent a
mozikban jatszottak, tehat aki akarta, lathatta.

Commodus

...
> 2. Szivesen elmontam volna szemelyesen is a puspok urnak mondandomat, de
> csak nem gondolod,hogy puspoki rezidenciajan fogok nala audenciaert
> kuncsorogni? Egyebkent en is elvartam volna,hogy a kepernyore helyezze
Sanos, ha valakivel beszelni szeretnel, akkor azt vele egyeztetni 
kell.

> arculatat a film vetitese helyett,bejelentve,hogy mit tett es megindokolja
> tettet,,bejelentve meg,hogy Magyarorszag matol kezdve egyhazi allam,punktum.
Ide is elrebegem: a puspok ur egyik a televizionak sem szerkesztoje, 
vezetoje. NEM O vette le a musorrol  a filmet, le sem vehette volna. 
Te komolyan azt hiszed, hogy barkinek van beleszolasa egy kereskedelmi
televizio musoranak szerkesztesebe???? Minden tiltakozasnak, 
hozzaszolasnak csak akkor, es addig engednek, amig szamukra 
reklamerteke van.

 ...

Attila

> > V.X. folymatosan tamadja az Egyhazat. Akkor miert csodalkozik, ha nem
> > orulnek neki egy templomban? Az Egyhaz nem mondhatja meg, hogy ki orgonaljo
n
> > a tulajdonaba tartozo templomban? Hol van itt a katolikusok "massaganak"
> > tisztelete? B.J.
> 
> Igaz, de nem V.X. hirdeti, hogy: "ha megdobnak kovel..."
> Az ilyen "torlesztes" szerintem nem illik a kereszteny
> felebarati szeretet, megbocsajtas fogalomkorebe....

Bocsass meg, de ez egy bolsevik magyarazata az evangeliumnak. A 
megdobnak kovel nem azt jelenti, hogy hagyd magad, barmit 
csinalhassanak veled. Nem a mulyasagra valo felszolitas.
Megbocsajtas annak jar, aki megbanja buneit (ha elolvasod az 
evangeliumokat, akkor lathatod, hogy Jezus minden bunbanonak 
megbocsajtott, de nem kiallt a hegyre: es most akkor mindenkinek 
minden meg van bocsajtva...)  VX-en semmi jele annak, hogy nemhogy 
legalabb sajnalna az egyhaz mocskolasat, hanem hogy egyaltalan 
eszrevenne, hogy masoknak szent dolgokon tipor.
A megdobnak kovelre egy sztori: az otvenes evek elejen egy fiatal 
ferences szerzetes, rendi ruhaban utazott a villamoson. Egy drabal 
allat megall elotte: ugye te megbicsatasz, meg ha megdobnak kovel... 
es jol pofanverte. A ferences csak allt. Az elvtars megegyszer, na 
dobj vissza kovel... Aztan megegyszer. A sokadik utan a szerzetes 
elbodult: eddig volt Krisztus. Most jovok en! Es leutotte az 
elvtarsat.

A lenyeg: a (bun)bocsanatnak feltetelei vannak. Legelemibb a megbanas,
nem beszelve a lehetseges jovatetelrol. Kieroszakolni nem lehet.

Attila

> Felado : Toth Andras wrote:
>>>Napenergia... Elobb utobb at kell terni, mert nem lesz mas energia forras.
>>Leginkabb a szaharaban!

>Nem egeszen. Sugarzasra meroleges feluleten kb. 1kW/m^2 tiszta idoben,
>es ma mar 40% folotti hatasfoku napelemek is vannak. Nemi tarolassal
>a haztetodet beborito napelem (nem is kell hozza a legszuperebb 40%-os -;-)
>nyaron a teljes fogyasztasodat kenyelmesen fedezni tudja meg errefele is.

Eros hitetlenkedessel fogadom ezt az 1 kW/m^2 erteket, de hat nem tudom
mi a valos ertek. Majd utananezek. Nyaron nem kunszt fedezni az
igenyeket. Arra eleg egy szazliteres fekete hordot kitenni a napra.

>>A napkollektoros futessel meg mar itt a mi
>>szelessegunkon is megfagynal. Csak kisegito melegitesre eleg.
>De mindenkeppen tobb, mint "csak kisegito", ha jol csinalod.

Hat a kisegitonel a "tobb" csak az lenne, ha teljesen kielegitene az
energiaigenyt. Ilyen meg nem keszult egy sem. Energetikailag lehetetlen
is. De ismetlem. A napelemeket felejtsuk el zold szempontbol, mert
erosen kornyezetszennyezo a gyartasuk. Marad a fekete vizcso.

> Felado :  [Hungary] irta:

>Az viszon teny, hogy imak utan nagyon sokan nagyon gyorsan
>meggyogyulnak. Olyanok is, akiknek az orvok szerint semmi
>eselyuk a gyogyulasra.

Van egy olyan erzesem, hogy nagyon liberalisan kezeled a tenyeket. 8-)

>> Egy sztochasztikus folyamat eseten ertelmetlen azt kerdezni, hogy egy
>> adott idotartam alatt miert eppen olyan. Szerdan a  Hilton kaszinoban
>> miert jott ki a fekete egymas utan tizennegyszer?

>Ez kar volt. Minden tekintheto szt. folyamatnak, ez megsem jelenti
>azt,  hogy nincs ertelme kerdezni veluk kapcsolatban.

Na ne! Ha alagyujtasz egy labos vizenek, tenyleg elofordulhat, hogy
megfagy. Kiszamolhato a valoszinusege. De azert ne tekintsunk _mindent_
sztochasztikusnak! Mert egy percig sem tudnank eletben maradni. Kerdezni
van ertelme, de _azt_ kerdezni, hogy  egy idoszakban miert _eppen a
fekete jott ki gyakrabban_, azt ertelmetlen.

> Felado :  [Hungary] irta:

>Miert kellene nekik akkor megtiltani, hogy hallassak a
>szavukat barmilyen, oket erdeklo kerdesben?

Hallassak! Nem is az a botrany, hogy hallatjak, hanem az, hogy olyan a
tarsadalmi kornyezet, hogy egy vallasi akarki levetethet egy filmet egy
privat TV musorarol. Hogy ehhez volt hatalma. Egy vallasi TVado
musoraval csinaljon azt, amit akar.

>Erdekes, amikor annak idejen Kapisztran Janos szerzetes
>letere sereget toborzott a torok ellen, senki nem mondta, hogy ne
>avatkozzon evilago dolgokba....

Tenyleg erdekes. Az, hogy egy sokak szerint karos cselekedetre mentsegul
szolgalhatnak mas, nem karos, sot hasznos cselekedetek. Ez olyan, mintha
az elcsipett betoro azzal vedekezne, hogy ot ne iteljek el, mert a mult
heten atsegitett egy vakot a keresztezodesen.

>Igaz ugyan, hogy az inkvizicio kifejezetten nem a kozepkor, hanem a
>humanista ujkor talalmanya

Az a hulye ujkor! Az a hulye humanizmus! Az a hulye akac! ;-)

>Tehat az inkvizicios halalos iteleteket SOHA nem egyhazi birosag
>mondta ki.

Na de ki volt a felbujto? Ki adta az ideologiat hozza? A koncepcios
perekben sem "partbirosag" hozta meg formalisan az iteleteket.
Eroltetett es a vedekezes.

>az inkvizicio aldozatainak szama max. par tizezer ember volt. Ennel sokkal
>tobb embert vegeztek az igen racionalis es felvilagosult francia forradalomban
>A "kozepkori" (valojaban ujkori) inkvizicios terror mind abszolut, mind
>pedig relativ ertelemben kisebb pusztitast okozott, mint az ujkori terror akci
ok.

Miert kell vitazni az aldozatok szamarol? Ez felmentest ad a kisebb
gazembersegnek?

>Kerlek, jelold meg a forrasodat es kozold a papok aldozatainak szamat

Hany vallasos ember is el a foldon? 8-)

>> Az osszes ilyen imadkozot gyorsan husz ev bortonre kellene itelni. Mert
>> leginkabb azert meghalnak azok, akikert imadkoztak. Tehat gyilkosok!
>> Ja! Hogy a nagybeteg halalat nem az ima okozta?
>> Elfogadom. De a gyogyulasukat akkor miert tartjatok az ima eredmenyenek?
>Tudod, milyen hulyeseget irtal? Mar ne haragudj. Az orvos is azt
>mondja, ha meghal a beteg, hogy mindent megtett, de nem sikerult.

Bocsanat! Tenyleg hulyeseget irtam.
Mindenki tudja, hogy az imaval sokkal eredmenyesebben lehet gyogyitani,
mint orvoslassal. Csinaljunk minden korhazbol templomot az Ur
dicsosegere! Na komolyabbra! Semmi, de semmi bizonyitek nincsen az ima
gyogyito hatasarol. Es errol szolt idezett mondatom. Az orvoslasnal a
hatekonysag nem kerdojelezheto meg. Amikor az orvos azt mondja, hogy
mindent megtett, akkor TENYLEG tett dolgokat. Ellentetben az
imadkozokkal. Te sem imaval probalnad gyermeked tudogyulladasat
megszuntetni, bar a hit eleg nagy orultsegekre kepes. [A TVben mutattak
egy hazaspart, aki Gyurmocsokhoz vitte "gyogyulni"
kislanyat. Egy rakas penzukbe, idejukbe kerult. Meghalt. Es megis
halaval viseltetnek a szelhamos irant, mert "az o segitsege nelkul a
gyermek bizonyara tobbet szenvedett volna". No comment.

>> Szoval a templom bizonyos ertelemben kozterulet. Nyilvanos. Nyitva all
>> mindenki elott. Asszem talan meg egesz ejszaka is. Barki bemehet. A
>1. A templom nem kozterulet.

Mondtam "bizonyos ertelemben". Nem tulajdonjogi ertelemben. A konyvtar
sem kozterulet, megis, mint a templomba barki bemehet. Nem az az
erdekes, hogy ki takarit, hanem az, hogy mindenki latogathatja. Nem?

>mikor kirabolnak, es/vagy meggyalaznak egy templomot, akkor
>- lehet emlekezni Kuncze szavaira - fizessen az egyhaz oroket.
>ez a rendorsegnek NEM feladata.

Majd meglatjuk, hogy most a "kereszteny belugyer" allit-e minden templom
ele egy szakasz zsarut. Minek itt Kunczezni?

>a Dohany utca elejen miert kolbaszol mindig egy tucat rendor

Es a pa'pa't miert vedik tizezrek? [pedig a tobbi papot nem vedi egy
sem]
Ennyire nehez felfogni, hogy vannak terrorizmustol kulonosen
veszelyeztetett intezmenyek es szemelyek? Vagy csak mindent ki kell
hasznalnod egy kis hangulatkeltesre?

>a templomok orgonait egy-ket darab kivetelevel mind a plebania
>keszitette, ujitotta fol, es tartja karban. A hivek adtak ossze ra a
>penzt,

Ez jo szoveg. Ha igaz lenne. De hat nem az. Mert ugye tized, kilenced
meg a tobbiek. Ki kell alakitani egy olyan szellemi es fizikai
zsarnoksagot, [ha hitetlen vagy elkarhozol] hogy mindenki a hived
kenyszeruljon lenni, aztan konyortelenul beszedni az adokat es utana
buszken allitani, hogy "hat a hivek adtak ossze ra a penzt". Mint
ahogyan ma a kozadokbol is
megy. De valahogyan azert szegyellhetik ezt az "illetekes elvtarsak"
mert en meg olyant nem lattam, hogy kiirtak volna valamelyik templomra,
hogy "itt hitetlennek, mas hitunek semmi keresnivaloja nincs!"

>Vagy vegyen maganak, vegul is, vannak orgonakeszitok.

Ezen az alapon meg tiltsak ki a vallasi musorokat a tobbi TVbol.
Vegyenek sajat TVadot! Lehet kapni vegul is.

>Nem szeretem az ilyen semmit-nem-vallalok, de
>minden-jobol-kapni akarok mentalitast.

Imho a muveszek inkabb _adnak_. Nagyon egyoldaluan szemleled. Hogy
valahonnan egy muveszt kitiltanak, ott a kozonseg a nagyobb vesztes.
Maganak Xaver is tud orgonalni, ha akar. Nem?

Udv, Peter.