Math irja:

#Nos ebben az ertelmezesben az, hogy nem anyagi letezo, onellentmondas.
#Szoval, ha valami szamunkra letezik, akkor anyagi, es immanens, ha nem,
#akkor meg szamunkra nem letezik.

Egyetertek.
 En voltakeppen 'nem anyagi' alatt azt ertettem, hogy a mai
tudomanyos ismeretek szerint valoszinuleg nem letezo. (minthogy eddig
semmilyen fizikai utalast nem talaltunk ra, kiveve talan a tudomanyos
parapszihologia altal vizsgalt jelensegeket, amiket azonban a
hivatalos tudomany meglehetos szkepticizmussal fogad)

#De az, amit Tamas mond, hogy a transzcendens hatassal van rank, de
#igazolhatatlan, mindenfele fogalomrendszerben onellentmondasos.

Ez viszont vitathato. Peldaul lehet a transzcendencianak egy
olyan alapveto tulajdonsaga, hogy ellenall a tudomanyos igazolasi
probalkozasoknak. (mert "ilyen a fizikaja")
 Lehet, hogy Tamas tuloz, amikor kijelenti, hogy a tr alapbol nem
igazohato, (tuloz, mert hiszen o sem tudhatja), de szerintem ez is egy
lehetoseg, benne van a pakliban.

Laci