> Ugy mellekesen, nem egy cikk/nap, hanem 200 sor/szam.
Nem, sajnos EGY cikk/szam (az igaz, hogy tobb is lehet, mint egy nap),
ami MAX. 200 sor hosszu lehet - a HIX tordeles UTAN.

Egy regebbi cikkre: igen, en is varom, hogy mennyi a kave TERMELOI ara.

>>> Ahol nem erem el ott egy 5 lovas ,20 colos self-propelled
> sajat meghajtasu (nem kell tolni sem, megy magatol)
Igen, errol beszelek. A feladat ugye a FU lenyirasa.
1: ha Te tologatod vagy viszed, 1 (EGY) loeros gep tokeletes,
2: ha vinnie is kell magat, az 5 lovas valtozat megfelelo,
3: ha meg Teged is vinnie kell, akkor a 20 lovas sem sok.
Termeszetesen mindez kb. a loeronek megfelelo fogyasztast, szennyezest
is jelent - pedig tulajdonkeppen mind ugyanazt csinalja, es ugyanannyi
fuvet tud lenyirni! A gyartashoz szukseges eroforrasokrol nem is
beszelve - meg arrol, hogy mennyi hulladek lesz kesobb belole.
Akkor meg azt dontsd el, hogy fuvet akarsz nyirni, vagy kocsikazni.
Kis segitseg: egeszseges eletmod/egesz nap uldogeles...

>>> S ki? hol? hogyan? verhetne barmit is barki fejebe itten?
>>Probalnanak csak szembehelyezkedni mondjuk az allammal...
> Ja igen, es a penzen is rajta van, hogy "in god we trust", azaz
> bizunk istenben, de mi van ha en mohamedan vagy hindu vagyok ? :-o
> Konnyen ugy erezhetem, hogy ram akarjak eroszakolni az "egyetlen
> es valos" vallast.
Igazad van, csak ugy mondjak, hogy "egyetlen (es) igaz".

> Ugyanugy minden birosagi targyaloteremben is kint van a kereszt,
> sot az iskolak osztalytermeiben is!
Ez a vallassemleges allam es iskola miatt van igy :-)
Egyebkent ez a vallas mar regen nem az a vallas. Egyes csoportoktol
eltekintve - a donto tobbseg ELETET nagyon nem befolyasolja mar
semmifele vallas. Eleve sajat vallast alakit ki (meg a sok szazfele
iranyzat es szekta is keves: egyeni vallasa van, ahol o maga all a
kozeppontban, es az isten(ek) kevesbe fontosak), es lehet, hogy nehany
kulsoseget meg kovet, meg mondjuk elvben egyetert az abortusztilalommal
- azonban, ha a SAJAT elete a kerdes, fol sem merul, hogy a vallas
barmifele KOMOLYABB eloirasat is betartsa (az abortusz, a
fogamzasgatlas vagy a mesterseges megtermekenyites tilalmat sem).

Kezdjuk mondjuk a "ne paraznalkodj"-al... Janibacsi talan tudja, hogy
hany % az USA-ban, akinek a hazassaga elott nem volt nemi kapcsolata
(amibe termeszetesen mindent bele kell erteni, ami tobb, mint az
udvozlo csok), kozben sem volt soha massal, es vegul nem valik el???
Azt mar ide sem merem irni, hogy elete vegeig szereti is a perjat:
ANNYIRA, MINT onmagat. Ez lenne a kereszteny elvek egy kis resze, es az
a meggyozodeses kereszteny, akinek (tobbek kozott) ez is a JELLEMEHEZ
hozzatartozik (tehat betartja, es nem pl. kenyszerbol tartja be).
Mielott barki leirna: az nem ellenerv, hogy regen is volt olyan, aki
megszegte. Egyreszt joval kevesebb volt, masreszt regen a vallas is
sokkal erosebben volt kenyszeritve, mint ma. Aki nem ertett vele egyet,
az sem tehetett sokat - csak a viselkedeseben.

(Azert is irok igy, mert most fejeztem be a vizsgaidoszakot es ott
voltak hasonlo targyak is).

Annyit meg, hogy a kereszteny (es szinte minden mas) vallas
alapteteleitol igencsak messze van a "Szerezz meg es fogyassz el minden
elerhetot es eld ugy az eleted, ahogy NEKED a legkellemesebb!"
szemlelet. Nem biztos, hogy a ketto kozul barmelyik is az igaz
(kovetesre erdemes) ut - de az igen, hogy ez a ketto nagyon-nagyon
messze van egymastol.

> Felado : 
>>>A US atomfegyverek biztositottak a beket a nagyhatamak kozott
>>>felevszazadon at.
>>'starters' irta;
>>"Az USA ES OROSZ atomfegyverek EGYENSULLYA bztositotta a
beket..."
>Rem teves allitas !  Mert nem volt EGYENSULY. Legalabb is nem a
>mennyisegekben.
>A Sz.U. kb. 30-40%
>tobbseg folenyt tartott,ugy a szarazfoldi, legi erok es a
>tengeri erok esetein is.
Janibacsi, Eldonthetned vegre hogy mit allitasz es mit tagadsz!
Elobb azt allitod, hogy az usa atomfegyverek biztositottak a
beket,
majd hogy a szu-nak joval tobb atomfegyvere volt.
Akkor ezek szerint a szu atomfegyverek biztositottak a beket ?
Azert figyelmedbe ajanlanam a kovetkezo abrat:
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:US_and_USSR_nuclear_stockpiles.png
Ez azt mutatja, hogy az usa-nak joval tobb atomfegyvere volt
egesz
a hetvenes evek masodik feleig, amikoris az oroszoknak lett
tobb,
(sot a nyolcvanas evek masodik felere majd ketszerannyi),
egeszen
a kilencvenes evek vegeig, amiota az usanak van tobb (per
pillanat
majd ketszerannyi).
Bar tudom az aadatok amiket en idezek mindig hazudnak, a
wikipedia
csak akkor megfelelo forras ha te idezed :-o

> Felado : 
>Abból az derült ki, hogy minél kisebb villamos teljesítményû
>egy aggregátor, annál inkább energiapazarlo.
Tokeletesen egyetertek veled, minel nagyobb egy motor, annal
hatekonyabb. De ez nem azt jelenti, hogy kevesebbet fogyasztana
vagy kevesebb karosanyagot bocsatana ki, csak annyit, hogy
egy ketszer akkora generator amely ketszer akkora teljesitmeny
leadasara kepes csak masfelszer annyit fogyaszt nem kettoszor!
Egy peldaval elve, ha megkivansz egy uveg sort, akkor nem
feltetlen az a legjobb ha egy egesz rekesszel veszel, csak mert
akkor az egy uveg aranyosan olcsobb lesz (na jo sorbol a rekesz
az jobb mint az uveg, de tegyuk fel hogy nem sorrol van szo :-))
Kivancsi vagyok janibacsi mit lat a hozzaszolasodbol kiemelesre
erdemesnek :-)

> Felado : 
>>>Tudnal adni csak egy cikk esetet amikor a fogyasztas
>>>emelkedtt mert az ara magasabbra ment?
>>Nem fogod elhinni, de letezik ilyen (igaz forditott iranyba) !
>Ne keverjuk ossze a *kulonost* az *altalanossal*
En nem keverem, azt allitotta hogy a gazdasag torvenyei mindig
ugyanugy viselkednek, es kert egy peldat a cafolatra.
En adtam egy "kivetel erositi a szabalyt" peldat.

>Es foleg ne kialltsuk ki altalanosnak a kulonost,es ne
>vonjunk le belole teves kovetkezteteseket!
En nem allitom hogy a kivetel altalanos, csak azt, hogy
a gazdasag nem olyan egzakt tudomany mint mondjuk a fizika,
mert a gazdasagban (es ez foleg a tozsdere igaz) nem az szamit
hogy mi tortenik, hanem hogy az emberek hogyan reagalnak arra
a tortenesre!

>Amin pedig a kulfoldi elemzok el vannak kepedve,az az,hogy MO-n
>nem ervenyesek a piacgazdasagi torvenyek/vagy egeszen
eltorzulva!/
Sot, tovabbmegyek, nem csak mo, hanem (szinte) egesz
kelet-europa
A fejlett kapitalizmus torvenyei a vadkapitalizmusban mashogy
mukodnek. A jegtablak kozott mashogy kell hajozni, mint a
tukorsima nyari balatonon.

A'kos

Rendszerint , figyelmen es reagalas nelkul hagyok cikkeket, melyek;
1  a Micheal Moore propagandain probalja az iro sajat egyenlo
valaotlansagait alatamasztani,   2.  a Nabil Shaath elfacsart valotlan
allitasan alapszik,
3. aki a sajat elobbi sorait tagadja,                     4.
vitapartnere sorait pont az ellenkezo allitasba ismetli .
5. vita partnerat le "paranoid"-olja.

Az "osszeeskuves" allitasra alig hiszem ,hogy barki is tudna
fejcsavodasok nelkul olvasni.         S hogyan tortent volna az New
Jersey-ben?

Hogy az en  ket cikkem kis valtozassal egymast kovetve jelent meg annak
oka az hogy cikkem "Torleset" kertem ,mielott a kijavitott cikket
bekuldtem a Vitara.
A valtoztatottat elfogadta, amikor a kert 'torlesemet' visszautasitotta
,a "Nincs ilyen cikk" neven.
Meg Jozsinak is isrtam, de o soha nem reagal.   Igy jelent meg ket
cikkem csupan kis valtozassal.

De amikor sorait a  ; " Janibacsi  legy  szives javits  ki  ha  nincs
igazam"-al    zarja, hat   kell irnom  hogy azon alltasban, nem csak
hogy nincs igazad, de 180 fokkal az ellenkezojet kepzelted el.!!!!!

A Bill Gates-re valo megjegyzesek tisztan csak az 'irigyseg'
kinyilatkozasa.
Ha bar Bill Gates nem a 'cipo-madzagan huzta fel magat',  de kepessege
es ambicioja , s nem millio fontos befektetesevel sem.
Sot nem hogy MBA-jet nincs, de meg vegzetsege sem.  Mert elso evben
Harvadot unalmasnak talalva ment dolgozni , amit igazan kedvelt
gyermekkoratol. Nem csoda hogy Andrew Carnegie a jelkepe.

Hogy  ma o a vilag legnagyobb filontropussa, hat azt is csupan sajat
penzenek el-adakozasaval erte el.
Az egy masik nagyszeru dolog a szabad-lehetoseg es a
szabad-kozgazdasaggal. Mire meg-gazdagodik , ra jon ,hogy nem viheti azt
majd magaval, s mind nagy elvezetekkel  vissza adja ahonnan az mind
jott.
Sokkal jobb az mint a zillio dollaros vagyonokat
rozsdasodo-fegyverzetenkent, s a tarsadalmat   folon-futoan  hatra
hagyni.

Az emlitett Mercedes Van modelt remelve megtalalaom.
De mind az emlitett modelok nem keszitve itten. Sot meg az
importaltakban sem talalhatok.         Nagy a Jeep Grand Cherokee
motorja?                   How about a Nissan Titan 5.6 literrel?
De csak a Honda, Toyota,BMW es Mercedes keszitve itten. Sot azok meg
Japanba de meg ritkan Europba is szallitva.

A 2 liter alattiak csupan a Hybridek.                    S nem hiszem
hogy ohajtanal az auto-utakon hajtani kis kocikkal melyeket a Semi-ok
(kaminok) lefujnanak az utrol, s melynek nincsen "pick-up" speed-je
(hamar felgyorsulo ereje) az elozesekre a 6-8 es tobb  vonalu ,zsufolt
gyors utakon .
De meg a kenyelmetlen kis kocikban a hosszu atakon ,hany orat vagy kepes
hajtani ?

Mi  (en es felesegem) kb. 200-400 merfoldet hajtunk hetente.
Mielott nyugdijba mentem, magam atlag 4-500 at, de neha meg 7-800
is,minden utazasok nelul. Ne feledd napi helyi  hajtasaink Anglia
tengertol tengerig valoval egyenlok.
Nem veszed figyelembe ,ami nem csak a kozlekedesre vonatkozo, de az
eletben minden a korulmeneyken fuggo.

A Bush es az Ahmedinejad elnokkre vonatkoz sorokra az elobbi cikkben;
<<..amikor mas volt rossz fiu,meg kell buntetni..>>
Vajon hogy "buntetik" az Oxfori,vagy a Pesti diakokat amikor
partyznak,isznak,fustolnek es leanyokkal buliznak???
Egy Sheriff report masolatat lattam - nem tudom hogy hamis volt-e vagy
nem- de az szerint nem vol kivaltsagosan kezelve.

S az Elie Wiesel  megyjegzese az Ahmedinejad-ra nem az anti-semita okai
miatt, hanem hogy a mai elnokuk, volt az egyik US kovetseg megszalloja
es  ember-rabloja.            Talan  Londonban, vagy Pesten nem lenne az
bun-tett?  Tony Blair, vagy  Ferenc Gyurcsany  nem hiszem hogy nem
ulnenek bortonben oly tettekert.
A <Nemet-zsido> kijelentesed sem utal igen jo indulatokra.
Mikor a Nobel beke dijjat kapta, buszkek voltataok magyar (erdelyi)
szarmazasara.