Laci:
>Vizsgalati modszer:
>statisztikusan kimutatni, hogy van egy egeszen kicsi
>(de merheto)korrelacio az "adoszemely" es
>a "vevoszemely" altal kivalasztott kartyak
>(piktogramok) kozott.
OK. Elfogadhato vizsgalando jelensegkent.
>Az eredmenyek, amennyire emlekszem:
>1: ugy latszik, van telepatia.
A kiserlet nyilvan megallapitja, hogy van korleacio. Rendben. Enek ertelmezese
azonban meg ketseges lehet, es szerintem errol meg folyik vita, illetve foleg f
olni fog a jovoben, ha a kiserletek rendre pozitiv eredmenyyel zarulnak, es igy
komolyabb alapot adnak. Ebbe ne menjunk bele, en sem ismerem eleg jol ezeket a
kiserleteket.
>2: sikerult ket torvenyszeruseget kimerni. Az egyik,
>hogy a kiserlet sikeressege csokken az idovel vagy a
>probalkozasok szamaval valamilyen egyszeru hatvany
>fuggveny szerint.
Ez gyanus dolog.
>3.: van valamifele korrelacio a kiserlet sikeressege, >es a Fold helyzete kozo
tt.
Ez is gyanus dolog. Ha egyertelmu korrelaciot sikerul kimutatni egy meghatarozo
tt foldrajzi vag csillagaszati mennyiseggel, akkor az jo. De ha nem, akkor ez a
"hipotezis" valojaban nem egzakt hipotezis es a kiserlet valtozo sikerenek ken
dozesere szolaglo ad hoc mentomagyarazat is lehet.
>A hivatalos tudomany nem azert nem fogadja szivesen
>ezen tudosok tenykedeset es eredmenyeit, mert nincs
>vilagos hipotezisuk, hanem mert ezen kiserletek
>eredmenyeit nem lehet igazan objektiv modon prezentalni.
A hiptezis sem egyertelmu. A korelacio az ok. Ha a kiserletek korelaciorol szol
nanak,e s ilyen tisztan lennenek publikalva, akkor valoszinuleg a tudomanyos ko
zossegnek semmi gondjuk nem volna ezzel. Van valami jelenseg, nincs hozza magya
razo elmelet, nembaj, ezzel lehet mit kezdeni majd.
>Nem szuletik mas, csak egy jegyzokonyv, amiben a
>kiserlet menete, es a kapott szamok vannak leirva.
>Ezert igen tamadhato, az olvasok kenytelenek megbizni a
>kiserletvezetok becsuletessegeben. Ellenorizni pedig
>csak ugy lehet, hogy egy ugyanilyen ido es
>energiaigenyes kiserletsorozatot hajtanak vegre; es az
>eredmeny megintcsak egy jegyzokonyv lesz.
Semmi gondot nemlatok ebben, es pontosan ezt kell tenni. Szinte minden tudomany
eseteben ez a helyzet: vannak laboratorimok, amik foglalkoznak valamivel, es n
em minden labor hajlando azonnal ezt ellenorzini, de van egy-ketto, amelyik meg
is belefog. Elobbutobb kiderul, hogy ok is megerositik-e a dolgot, vagy nem. Ki
derul, hogy van-e foldrajzi osszefugges, mivel magyarazzuk akiserleteket stb. E
s persze ehhez be kell fektetni tovabbi kiserletekbe.
math
(webes bekuldes, a bekuldo gepe: club.kfki.hu)
|