1. |
RE: objektivitas (mind) |
13 sor |
(cikkei) |
2. |
mi is az az objektiv? (mind) |
36 sor |
(cikkei) |
3. |
Re: objektivitas, korkerdes (mind) |
25 sor |
(cikkei) |
|
+ - | RE: objektivitas (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Szia!
>>Tudsz erre objektiv(!) peldat mondani ? Mert ha nem, akkor tudhatod,
>>hogy mindig "mukodik".
>Termeszetesen tudok, de termeszetesen teljesen felesleges
>kozolnom. Ha ugyanis abbol indulsz ki, hogy mindig mukodik,
>valamennyi altalam felhozott peldat a priori nem objektivnek
>fogod minositeni. Kovetelmenyed a circulus vitiosus tipikus esete.
Hamar feladtad :-)))
z2
|
+ - | mi is az az objektiv? (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Motto: Hiba hianyaban a javitas elmarad.
Kedves Tamas!
(Math:)
>> Objektiv=interszubjektiv+igazolhato.
(Tamas:)
>Objektiv = Az emberi tudattol fuggetlenul letezo.
>
>Ez a szotari ertelme, en mar csak megrogzotten ezt a nyelvi
>jelentest hasznalom es nem tagitok tole.
Jo; akkor koncentraljunk a jelentesre.
Legy oly kedves es magyarazd el nekunk mi a kulonbseg az
'interszubjektiv+igazolhato', es a 'tudattol fuggetlen' jelentese kozott ?
Ha nem tudod megkulonboztetni a ket megfogalmazas jelenteset egymastol,
akkor tudhatod, hogy a ket megfogalmazas ugyan azt jelenti.
Segitsegul annyit, hogy az "interszubjektiv+igazolhato" es a "tudattol
fuggetlen" jelentese egyarant magaba foglalja
1: a valosagtol valo eredetet,
2: a folyamatossagot, reprodukalhatosagot,
3: a mindenki szamara rendelkezesre allast.
(Ha nem erted hogy miert, akkor kerdezz nyugodtan es elmagyarazom neked.)
Kellemes elmelkedest,
z2
|
+ - | Re: objektivitas, korkerdes (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Ferenc:
>>Tudsz erre objektiv(!) peldat mondani ? Mert ha nem,
>>akkor tudhatod, hogy
>>mindig "mukodik".
>Termeszetesen tudok, de termeszetesen teljesen
>felesleges kozolnom. Ha ugyanis abbol indulsz ki, hogy
> mindig mukodik, valamennyi altalam felhozott
>peldat a priori nem objektivnek fogod minositeni.
>Kovetelmenyed a circulus vitiosus tipikus esete.
1) Zoli velemenye az volt, hogy "mindig mukodik". De semmijel nincs arra, hogy
ez a velemeny dogmatikus lenne. Mivel o maga kert ellenpeldat, ez azt mutatja,
hogy hajlando megvitatni a dolgot. Emellett azt hatarozottan kijelentette, hogy
ellenekzo esetben viszont tartja a velemenyet. azt hiszem ez hatarozott, de ne
m akritikus velemeny, nincs ezzel semmi gond.
2) Ha a vitapartneredet feltetelezett vlasza alapjan elore cirulus vitiosusszal
vadolod, nem tudom,e z hova vezet. Varjuk meg inkabb a peldat, es Zoli valasza
t.
3) Most vegulis vitatni akarod a dolgot, vagy csak kinyilvanitani, hogy te mash
ogy gondolod? azt hiszem, gyerekes ez az erv nelkuli ervelesed.:)
math
(webes bekuldes, a bekuldo gepe: club.kfki.hu)
|
|