Szervusztok, tudos barataim !

Jol ertettem, hogy anyagi ertelemben ,
fizikailag nem lehet egyenlo ez a ket fogalom ?

Absztrak ertelemben bizonyosra veszem ,hogy
 nem lehet kifogas az egyenloseg jel ellen.
A csillagaszok szamara nem  is  letezhet mas
informacio.

Lassan, figyelmesen atlapoztam egy oramuvekrol
szolo tortenelem konyvet. 
Ezek utan itt a HIX levelei kozott orommel
olvastam, hogy a rakoncatlankodo finom-
mechanikai szerkezetek mukodesere nem
feltetlenul a fellegek felett kell ertelmezo
magyarazatot keresni.
A baber a temaban kiosztva !  Nekem mar
csak egy lehetosegem maradt ez ugy-
ben : gyakorolhatom a hallgatas muveszetet.



JO nyaralast !






-- 
A mu:lesiklas nem mu:elvezet.
                                               --Udv.  Phoebe

> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Re: timescape ( 55 sor )

Kedves Titusz!

>> Milyen elektromos teret kell vennunk az egydimenzios dobozban?
>> Es mi lenne a fotonnal ?

> Ravasz kerdes, de nem fogsz meg (illetve: egyelore nem fogtal meg).

Nem is volt szandekomban. Ambar, ha mar egydimenzios dobozrol be-
szelunk, ott nincs egerut -- egesz konnyu lenne barkinek barkit
megfogni -- bocs a szojatekert :)
Gondolnam, az egydimenzios problemahoz mindenkeppen inkabb az absz.
ertek potencial passzol -- az egydiemenzios elektrodinamikan csak 
addig tunodtem, hogy fura lenne. 

udvozlettel
kota jozsef

Kedves Tudosok,

> Felado : peter.m.molnar=nokia.com [International]
> Temakor: RE: *** HIX TUDOMANY *** #1828 - Niburu ( 52 sor )

> Erre vonatkozolag vannak elmeletek, amik a foldtortenetben 
> elofordulo tomeges kihalasokat az Oort-felho ilyeten megbolyga-
> tasaval (a Naprendszernek nagy - tehat nem ekkora, mint a cikkben
> szereplo bolygo - tomegek kozeleben valo elhaladas akor) es az 
> ott tartozkodo objektumok palyajanak megzavarasaval hozzak ossze-
> fuggesbe. Ilyen alkalmakkor ezek a palyak oly modon valtoznak, 
> hogy az objektumok a Naprendszer belso tersegein is athaladnak, 
> igy jelentosen no az esely, hogy b ecsapodjanak egy belso bolygoba.
> A nagy kihalasokban periodus is megfigyelheto, ami 26-33 millio ev,
> ha jol emlekszem, de ismet kerem a hozzaerto kollegakat, hogy javit-
> sanak ki.

Amennyire emlekszem ez a Nemezis elmelet, ami a 80-as evek kozepen
komolyan felmerult. Komoly emberektol hallottam rola eloszor. A vezer-
motivum valoban ez a periodicitas a nagy kihalasokban, ami vagy valami
periodikus okra vezetheto, vagy pech. Az eredeti elmeletben Nemezis a
Nap feltetelezett kiserocsillaga (torpe?) lett volna -- elnyujtott
palyan -- a nevet ertheto okokban kapta. Ettol a reszlettol eltekint-
ve ugy mukodne, ahogy Peter irta, megzavarja az Oort-felhot, ....

A legnagyobb problema a Nemezissel az, hogy most eppen nincs itt az
ideje. A bulvarlapokban 10 millio ev mulvara josolni nem olyen szexi,
mint 2003-ra :(

Tudja valaki, hogy ez az elmelet teljesen eltunt-e ? Talan mar ki
lehetne merni gravitacios hatasokat ?  

udv
kota jozsef