Ezen a linken meg lehet kukkolni az egesz jelenseg mukodeset, 
megszivlelendo tanacsom, hogy aki ketkedi, nezze csak meg.

http://www.gmi.edu/~drussell/Demos/doppler/doppler.html

Mindenesetre mielott valaki elkezd egy ennyire "tudomanyos szintu" 
vitat, nem artana, ha legalabb a gimnaziumi fizika anyagaval tisztaban 
lenne.
Azert csak most szoltam kozbe, mert mar szepen kezd az agyamra menni 
Doppler bacsi csufolasa... Gondoltam, hogy ez a tema hamarabb kifut, 
valaki letisztazza.


Laci

Hallo!
Tud valaki felvilagositast adni?

Tobb mint 30 evet foglalkoztam TV-kel, es akkor hagytam felbe amikor a
szines TV-k kezdtek elterjedni. Errol le maradtam, nem tudok lepest tartani.
Az erdekelne, hogy az uj kepcsovek, mint; XFlat, PanaBlanck, Trinitron (ha
jol irtam) valamint sok katalogusban csak lapos kepcsokent van feltuntetve,
milyen tulajdonsagokkal rendelkeznek es foleg mi szeint lehet a jobbat
kivalasztani. Gondolom mindegyik jobb mint az elozoek, de megis.
Ezenkivul latom, hogy azt irja; 100 Hz-es technologiaval van felepitve. Ez a
kepvaltas frekvenciara vonatkozik?

Udv. szocs

Kedves Zoli!

<<<Az elmelet matematikai modell, mely altalaban nem mas, mint
kepzeletbeli alkatelemekbol osszeallitott elvi mechanizmus, melyet
papiron, ill. fejben vagy szamitogepen mukodtetve valami(ke)t vagy
valaki(ke)t kozelitoen utanozhatunk,  elore meghatarozva varható
viselkedeset vagy a multjarol nyerve informaciot. A cel, hogy mindezt
lehetoleg minel pontosabban es minel megbizhatobban tehessuk.>>>

Ha mar valos, ok-okozati osszefugest tukroz egy elv, akkor hogy nevezik,
mert
ilyen is van.Nem?

<<<Rendben, mar latom, hogy en is le kell irjam. Egy korabbi tudomanyos
fantasztikus cikkemben fennyel belelt dobozrol irtam, mely most
kapora jon.
*Ha idealis tukros, akkor nem disszipal. Ha kiengedjuk belole a
fenyt, konnyebbe valik. Ha benne hagyjuk - az elmozditasakor
impulzust adunk at a fenynek, tehat eszleljuk a doboz fenybol
eredo jarulekos tehetetlenseget*>>

Ugy erzem, hogy az altalad valosnak velt elv szerint a kovetkoztetesek,
kovetik azt, ami az elvbol adodik, de ezt soha nem lehet, majd ellenorizni.
 Itt azt jegyzem, meg, hogy a hagyomanyos rugos orakra nem vonatkozik az
hatas, amely az atomorakat befolyasolja. Az egyik mechanikai (targyakbol
felepitva) mechanizmus, a masik elektromagneses hullam (nem elektromos
aram), es az eterben mozgo hullamra van hatassal a sebesseg.  Mar a quarz
ora sem erzekeli a sebesseget.

Udv: szocs

> Takacs Ferenc
>>>Most arra kernelek, bizonyitsd be, hogy a racionalis Pi[n] sorozat
>>>minden tagjat tartalmazo halmaz utolso eleme nem a Pi irracionalis
>>>szam.
>>
>>Nem akarok visszaelni a kolcsonosseg elvevel, igy most te jossz a
>>2001-es keresem teljesitesevel, vagyis a {0,1,0,1,...} <=> {1,0,1,0,...}
>>es a -1 < 0 < 1 bizonyitasaval.
> 
> Ertem. Ha valami nehezseged tamad, akkor valtsunk temat. Semmi gond, raerunk
> meg folytatni.

:-)))))

> Engem a nemsztenderd analizis nem vonz elegge ahhoz, hogy idot szakitsak ra.
> Ez valoszinuleg, mar 2001-ben kiderult szamodra.

Es akkor minek a _bizonyitasat_ vallalnad magadra?


z2