> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Re: feltamadas ( 27 sor )
> Idopont: Tue Jul 11 11:13:20

> Fontosak neki az
> emberek, akkor igazan tehetne tobbet is. Hogy a hivok altal 
> eloszeretettel
> alkalmazott szulo-gyerek es vaskalyhas peldaval eljek, a szulo nem azt
> csinalja, hogy szol a gyereknek hogy forro, ne fogd meg, 
> aztan nem torodik
> vele, ha megfogja o baja! Hanem megakadalyozza, hogy 
> megfogja, elkeriti a
> kalyhat, stb. Ezt isten is meg tudna csinalni...

Szia Juan!

Ezt egy picit úgy gondolom leegyszerűsítetted. A szülő-gyerek kapcsolat
beavatkozási kényszere sem ilyen egyszerű, elsősorban a gyermek korától
függ. A Biblia tanúsága szerint az Egyiptomi kivonulás volt mondjuk az
emberiség kisgyermekkora. Elég sokat bábáskodott akkor Isten az emberek
felett. Az emberiség ahogy lelkileg fejlődik úgy egyre inkább a kontaktust
(ige, imádság) igényli és nem a beavatkozást. A túl sok pesztrálás pont a
lelki fejlődés gátja lehet.
Kiskamasz kortól elégnek kellene lenni annak, ha figyelmeztetik a gyermeket,
hogy forró a kályha.
 
Szia
Mgábor

Sziasztok,

Tommyca:
>Mifele darabszam allogika ez?!? :-) A ketto nem osszemerheto.
>Leven van egy hamis formai allitasod, ami figyelmen kivul hagyja a
>zsido nyelvhasznalatot - hogy kompenzalhatna ez a tartalmi-lenyegi
>allitast?!? Amig nem adsz meggyozo valaszt arra, miert all a
>somaban tobbes szam, holott az _egy Istenrol_ szol, addig nincs
>racionalis alapod e teren vitatkozni, hiszen figyelmen kivul
>hagyod a nyelvi sajatsagokat.
No itt prekoncepciot erzek vagy nem ertem a logikadat. Hogy hasonlokepp
erveljek, mint Te:

Amig nem adsz meggyozo valaszt arra, miert all a somaban egyes szam, holott
_tobb istenrol_ szol, addig nincs racionalis alapod e teren vitatkozni.

>Legalabb becsuletes nyelvi kotozkodest muvelnel! :-) Mivel !=
>mennyivel! ;-)
Becsuletes az! Nezd csak meg jobban az eredeti mondatot! Idezem az elejet:
           "mivel tud tobbet egy ateista...   ??"
A TOBBET szo egyertelmuen jelzi, hogy mennyisegi kerdesrol van szo! Ha maskepp
gondolod meg mindig, akkor kerlek adj lehetseges valaszokat a kerdesre!

>Hat, igen: gondolod vegig Te is! Pl. hany kezirat talalhato az
>evangeliumokbol, es mennyi az Odusszeiabol? Aztan pl. hany
>szemtanu irt evangeliumot, es mennyi az Odusszeiat.
Nem a tanuk mennyisege szamit, hanem a hitelessege. Ez alapjan bizony nem
hitelesebb a Biblia!

>Nem!!! Nem tudod megcafolni! Csak nem hiszed el! Ez nagy
>kulonbseg.
Nem, nem :) Rosszul gondolod, az bizony teljesen jogosan cafolat! Kulonben a
te logikad alapjan semmit se lehetne cafolni, hiszen minden esemeny egyedi es
megismetelhetetlen, s az egesz tudomany ill. emberi megismeres becsukhatna a
kaput. Ezert teljesen jogosan cafolatnak hivjuk, ha valamirol bebizonyosodik,
hogy olyan kicsi a valoszinusege, hogy igaz, hogy nem erdemes szamolni vele.
Ilyen pl. a feltamadas is.

>Ha ilyen 'egyszeru' esetben sem lehet egyertelmu tudomanyos
>valaszt adni, akkor nem kell csodalkozni azon, hogy a
>feltamadassal sem konnyebb megbirkozni...
Egyaltalan nem nehez a feltamadassal megbirkozni :)) Esszeruen gondolkdva csak
az johet ki, hogy nem volt feltamadas. (Foleg, hogy meg Jezus is ezt
mondja:))).
Ettol meg lehetseges, hogy VOLT, csak nem valoszinu. Lehetseges, hogy volt
egyszemu orias, s lehetseges, hogy elrabolta Kovacs Jenot az az UFO,
lehetseges, hogy Loch Ness-i szorny (amirol meg fenykepek is vannak, nem ugy
mint Jezus feltamadasarol) ott van a toban, csak nem valoszinu. Ezert
esszeruen azt kell feltetelezni, hogy nem volt feltamadas, nem volt egyszemu
orias, s nincs szorny abban a toban.


Sziasztok,
Juan