Szia Gyapo,

Gazso:
 >> Akkor az alapproblema nem is a papirral van, hanem az igerettel, hogy
 >> eleted vegeig vele szeretnel maradni? Ez pedig kokemenyen szeretet es
 >> elkotelezettseg kerdese...
 >
 > Igen, a papir az igeret megtestesitoje, lehetne kotablan, agyagtablan,
 > pergamenen vagy barmin. Ha megigeri valaki hogy orokre egyuttmarad a
 > masikkal, akkor ket dolgot tehet: betartja vagy nem.
 > Ha nem akkor minek igerte meg?

Ez eleg sokfelekepp tortenhet meg. Nincs semmi szemrehanynivalo abban
az esetben, amikor nem tudtak valamirol, ami lehetetlenne teszi az
igeret betartasat (pl. szemelyisegek egymashoz nem illese), de megtettek
ami elvarhato toluk (komolyan idot es energiat forditottak az igeret
megkotese elott egymas megismerese, es komolyan igyekeztek a problemakat
megelozni es kezelni -- csak nem sikerult). Ilyenkor szerintem nincs ok
sem szegyenkezesre, sem lelkiismeretfurdalasra. De sokszor nem ez az
eset all fenn...

 > Ha betartja, akkor ket dolgo lehet:
 > jol erzi magat vagy nem.
 > Ha nem, akkor minek igerte meg?
 > Ha jol erzi magat egesz eleteben a masik mellett, akkor o benne van a
 > szerencses par szazalekban, es oruljon.

Azert talalkoztam mar olyan parokkal, akik idonkent egy-egy darabig nem
ereztek jol magukat egymas mellett... vesztek ossze, akar napokig vagy
hetekig, de meg veszekedve is valahogyan elkotelezettek voltak, es rendbe
tudtak hozni a kapcsolatukat is... Az "egesz eleteben" nem azt jelenti,
hogy minden pillanatban...

Egy kapcsolat minosege szerintem elsosorban nem a konfliktusok
mennyisegen vagy melysegen mulik, hanem azon, hogy hogyan tudjak kezelni
a konfliktusokat.

 > De mivel a tobbseg a ket masik kategoriaban van, igy kijelenthetjuk, hogy
 > ez az igeret folosleges, a ma elo emberek tobbsegenek nem jo, tehat nem
 > kellene hozza ragaszkodni. Inkabb mas megoldast kell keresni, ami a
 > kapcsolat megromlasa utan lep eletbe es rendezi a dolgokat.

En ugy latom, sokan nem veszik tulontul komolyan azt, hogy meg is
ismerjek a masikat: a szemelyiseget, hibait is az igeret megtetele
elott; es keveset foglalkoznak a kapcsolat apolasaval, csunya szoval
karbantartasaval -- azt hiszik, megy az magatol is. Szeretnek nem
beleesni ezekbe a hibakba.

Ennek is lehet a kovetkezmenye az, hogy a tobbseg abban a ket kategoriaban
van. Ne a kategoriakba kerules valoszinuseget nezd, hanem azt a felteteles
valoszinuseget, ami feltetelezi a felelos magatartast mindket reszrol!

 >> aki mast feludit, maga is feludul) Meg merem kockaztatni, hogy
 >> amelyik parkapcsolatban kolcsonosen es kovetkezetesen arra figyelnek,
 >
 > Szerintem itt a fo kulonbseg koztunk, a kovetkeztetes. Te ugy latod, ha
 > kelloen bedobja magat valaki, akkor siker fogja koronazni erofesziteseit.

Nem. Inkabb ugy mondanam, hogy ha nem dobja be magat egyaltalan, csak
immel-ammal, vagy amikor csak muszaj, akkor alig van eselye sikerre.
Es nem is az erobedobas intenzitasa a kerdes, hanem a felelos magatartas.

 >>> Vagy a gyerekeink erdekeirol mondunk le a sajat boldogsagunk erdekeben?
 >> Ebbol szamomra az kovetkezik, hogy a nemi elet egy felelossegteljes dolog,
 >
 > Inkabb a gyerekvallalas a felelossegteljes. Meg a fogamzasgatlas. :-)

Legeslegkesobb. De elottem nem erv, hogy a fogamzasgatlo modszer abban
az egy esetben becsodolt...

 >> kivetnivalot, ha mar egyszer egy par elkotelezte magat mert szeretik
 >> egymast, es aztan kedvezmenyeket fogadnak el az allamtol -- teszem azt
 >> azert, hogy elviselhetobbek legyenek a gyermekneveles anyagi terhei.
 >
 > Hat persze. De azert azt gondolom latod, hogy milyen sikamlos a talaj. :-)
 > Egyik valasztas a 0 kedvezmeny,  zabi gyerek, fattyu, vadhazassag, a masik
 > a 2 millio 2 gyerekre. Reakcio: 'ugye ossze akarunk hazasodni amugy is
 > dragam?'.

Ez igy valoban nem egeszen korrekt -- arrol kellene szolnia a tortenetnek,
hogy x osszeg illessen meg minden gyereket (emelkedhet nagycsaladosok
eseteben, legalabbis amig nincs csaladi adozas)-- ami penzt a gyerekek
erdekeinek megfeleloen lehessen elkolteni aztan. Meggyozodesem szerint a
mai rendszer ennek az elvnek egy meglehetosen gyenge kozelitese.

 > Biztos elmondtam mar, nem a gyerekre kellene penzt adni, hanem az
 > embereknek altalaban novelni az eletszinvonalat, es akkor majd kedvet
 > kapnak a gyerekhez is.

Ez azert nem feltetlenul igaz -- a nagyon gazdagok retegeben, akik
igen jo eletszinvonalon elnek, nem tul sok a gyerek -- talan mert
picivel alabb kene adni egy kicsit kevesbe kiemelkedoen, de meg mindig
nagyon magas szintre az eletszinvonalat? Kerdezzuk meg a Nagycsaladosok
Egyesuletet, jellemzoen milyen eletszinvonalon elnek a tagjaik?

   udv,
  Gazso