irja:
>Viszont probalja kiterjeszteni az allam hatalmat minden teruleten (nem
>csak gazdasag). Kicsit mast ertek kis allam alatt: Szamomra az a kerdes, 
>hogy milyen kerdesekbe szol bele az allam (barmilyen iranyban). Ilyen
>szempontbol a kornyezetvedelmi eloirasok lazitasa nem csokkenti az allam
>hatalmat, mert tovabbra is eloirasok vannak.
	Nos, ez egy erdekes pontja ennek a beszelgetesnek. A helyzet
ugyanis az, hogy a baloldalnak vannak olyan temai, ahol
altalaban az allamhatalmat akarja felhasznalni a programja megvalositasara.
Ilyen peldaul a foglalkoztatasi egyenlosegek megszuntetese munkaugyi
szabalyok megvaltoztatasaval (miszerint athelyezi a bizonyitasi
terhet a munkaltatora, hogy o nem diszkriminal, ami egy agyrem)
vagy kvotak bevezetese az oktatasban hatranyos helyzetunek tekintett
csoportok preferalasara. Ugyanakkor a jobboldalnak is vannak
otletei az allamhatalom felhasznalasara. Ilyen pl. allami iskolak
felhasznalasa a vallasos erkolcs terjesztesere.
	A kis allam-nagy allam tehat nem fugg politikai oldaltol. Mindket
oldal az allamhatalmat akarja, hogy ezaltal a programjat megvalositsa.
Hogy ugy mondjam, ezert politikai partok.
	Szamomra a tanulsag az, hogy a kis allam emlegetese mogott
mindig valami sunyi cel van. Kulonosen nem fogadom el az SZDSZ-tol,
akinek kormanyzasa alatt nottek az adok es Magyar Balint eppen
a felsooktatasi autonomia felszamolasan dolgozik, hogy az agyremjeit
ratukmalhassa a vonakodo egyetemekre.

>Viszont a legujabb agyreme
>Bushnak (ami persze csak retorikai dolog, eselye ugysincs) az a 
>homokos hazassagok kerdesenek (tiltasa) alkotmanyba foglalasa.
	A helyzet az, hogy Amerikaban gyakorlatilag minden allam
torvenye tiltja a homoszexualis hazassagokat. Az, hogy ez
az alkotmanyban nincs benne, puszta szomagia az ilyen hazassagokat
engedelyeztetni kivanok reszerol.

>Abban is tokeletesen igazad van, hogy a klasszikus bal-jobb
>gazdasagpolitika szemszogebol nezve egyik part sem meghatarozhato, 
>hogy mi.
	Tisztan kapitalista vagy szocialista gazdasagpolitika nincsen, illetve
ezek csodbe visznek (ld. Mero Laszlo: Mindenki maskepp egyforma).
Sikeresek viszont a kevert strategiak. Az, hogy egy adott helyzetben
egy kicsit tobb szocializmus vagy egy kicsit tobb kapitalizmus kell,
politikai kerdes, ami tobbek kozott a gazdasagot mukodteto nepesseg
beallitottsagatol is fugg. (ld. Bokros Lajos megjegyzeset a svedekrol,
akik sokkal tobb mindenbe beleszolo allamot tartanak normalisnak,
mint pl. mi).
	Ezen a skalan az MSZP-SZDSZ a szocializmus iranyaban helyezkedik
el, mert az allami ujraelosztast az adoztatason keresztul novelo
gazdasagpolitikat hajt vegre (tekintsunk el az SZDSZ adocsokkentos
valasztasi kampanyatol, az csak porhintes). A Fidesz gazdasagpolitikaja
ugyan meg mindig eleg baloldali, de kormanyzasuk alatt alacsonyabb
volt az adoszint, tehat ok az MSZP-SZDSZ-hez kepest jobbra
vannak.

>Ja, tenyleg: nincs feljovoben valaki? Mi van peldaul a Bodrogi Gy.
>partjaval (szines csokornyakkendosok partja, ha jol emlekszem)?
	Nem, en azt gondolom, hogy a ketpartrendszer hosszu tavra
stabilizalodik Magyarorszagon. Ugyanugy, mint a megallapodottabb
orszagokban, "feljonni" mar csak a ket nagy parthierarchiajanak lepcsoin
lehet. Egyebkent en a szines csokornyakkendosoket nem tartom 
viccesnek, vegso soron egy rakas ado elkoltese fugg a partoktol.
Akik ezt csinaljak, inkabb ne a csokornyakkendo szineben 
versenyezzenek.

Udv, Gabor

 irta:

>Amiert baloldalinak titulaltam (en, nem a cikk) a
'kis
>allam'-ot, az a cikkben megfigyelt trend. Jobboldali
>figurak (pl. Thatcher, Sharon, Bush, Blair, stb.)
inkabb
>eros kozponti hatalmat akarnak, mig a baloldaliak
>(pl. Mandela, Gandhi, stb.) inkabb kevesebbet.

Hmm, szerintem ez pont forditva van. A baloldal
szereti a
nagy allamot (emlekszunk meg a termeloeszkozok
kozossegi
tulajdonara?), a magas adokat, ujraelosztast, allami
beavatkozast mindenbe, a tiszta jobboldali
gazdasagpolitika
a szabadversenyes kapitalizmus minimalis allami
beavatkozassal. Blair es Thatcher nem hasonlithato
ossze,
Thatcher csokkentette az allam szerepet, csokkentette
az
adokat, privatizalt szamos allami nagyvallalatot,
ezzel
szemben Blair kb 10%-kal emelte az adokat, mert o
jobban ert
ahhoz, hogy hogyan koltse a penzem, es allamositotta a
vasuti palyakat kezelo ceget, amitol koltsegek
felmentek, a
szinvonal tovabb romlott. Blair csak a
szakszervezeteknek es
a Munkaspart balszarnyanak jobboldali, akik meg
hisznek a
gyarak allamositasaban.

P. Molnar Peter