Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX FILOZOFIA 1249
Copyright (C) HIX
2003-10-31
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 Re: tudatos univerzum (mind)  57 sor     (cikkei)
2 Re: Zoli: (mind)  63 sor     (cikkei)

+ - Re: tudatos univerzum (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Re: tudatos univerzum  
Szia Zolta'n!

>De tudjuk, hogy nem lehet tudatos.
>1: Az Univerzumnak ugyanis biztosan nincs semmifele 
>szemelyisege, igy nem lehet semmifele tudata sem.

Ezt nem fogadom el ellenervnek, irom miert.
A szemelyiseg ugy altalaban arrol ismerszik meg, hogy reakcioi nem 
teljesen elore determinaltak, azaz meglepeteseket is tud onalloan 
okozni. Kepes maga donteni, es ebbeli tenykedeseben 
kovetkezetesseg is mutatkozik. (tehat nem serult elme szeszelyeirol 
van szo) Ha a kovetkezetesseg igazolt, akkor a tevekenyseget 
cel-orientaltnak tekintjuk. Gorongyos lejton gurulo kavicsra viszont 
amiatt nem mondjuk, hogy tudatos, mert reakcioin nem latni, hogy 
onallo dontesekbol is fakadnanak.

Az Univerzumrol viszont tudjuk, hogy indeterminalt jelensegeket is 
produkal, mikozben kovetkezetesseg is felismerheto benne, 
es aligha ketseges, hogy a sorsat maga iranyitja.   
Tehat megfelel a kriteriumaimnak.

>Ahhoz hogy egy objektumra azt mondhassuk, hogy 
>valamifele szemelyiseggel rendelkezik, ahhoz osszehasonlitas 
>szukseges legalabb egy az objektumtol kevesse kulonbozo 
>masik objektummal.

Az ember is jo referencia-objektumnak.   

>2: Biztosan nem lehet tudatos egy olyan objektum, aminek 
>nincsen kulso kornyezete. 

Lehetseges cafolat: Az embernel magzati korban mar van a'lom,
s a magzat szempontjabol kozombos, hogy az ot ero ingerek 
honnan szarmaznak. (Szerintem minimum az idoerzeke't alakitja
ki almaival, mert az idobeni tajekozodas es modellezes 
kepessege roppant fontos tenyezo minden stratega szamara.)

>A tudatnak ugyanis resze az en-tudat. Ahhoz pedig, hogy 
>valakinek en-tudata legyen, osszehasonlitast kell 
>vegezzen legalabb egy olyan objektummal, ami nem "en". 
>Az Univerzum eseteben ilyen osszahasonlitas nem lehetseges, 
>igy biztos, hogy az Univerzumnak nem lehet en-tudata, 
>es ezzel egyutt tudata sem.
Elegge ugy tunik, hogy a kisgyerekek eleinte amiatt nem mondjak ki, 
hogy 'en', mert az en-tudatuk kialakulasa egy kovetkezo lepcso. 
Merlegelo kepesseguk, akaratuk  es szeszelyeik viszont mar 
elotte is vannak.

Az immunrendszerunk is lehet, hogy tudatos rendszer,
amennyiben celzottan vizsgal, tanul, latolgat es onalloan dont. 
(me'g idozit is)
Csak mert a kulvilaggal kapcsolatot tarto tudatunkkal alig
(vagy inkabb primitiven) kommunikal, tudatossaganak 
gondolatat elvetni potencialis hibaforras.

Udv: zoli
+ - Re: Zoli: (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>>A Vilag elkepeszto dolog. A legkevesebb, hogy 
>>egyszercsak meglepjen azzal is, hogy tudatos.
Math:
>majd ha meglepett, es tudod, akkor allitsal ilyet!

Nem egyszer, bar nem tul gyakran meglepett mar.
Egyik nevezetes eset az volt, hogy 2 eve szept.11-en
delelott kertek tolem angol szavakat egy hangos szotar 
kiprobalasara. Talalomra ezeket mondtam: united, overseas, airlane.
Delutan a vilagsajto ezzel lett tele: 2 United Aerline gep csapodott a ....
De nem vagyok emiatt elszallva magamtol, mert praktikusan nem 
hasznalhato.  (Akik pedig gonosz szellemekben is(!) hisznek, azok
felhaborodnak, ami arthat nekem.)

>ha egyszer az egesz egy felvetesen alapul, akkor nem
>kell semmifele kerdest megvalaszolni. 
Volt egy felvetes a halalrol, s erre tamadt egy otletem,
s megirtam. Kerdesem nem volt, ami persze nem jelenti,
hogy az ellenvelemenyek (is) ne erdekeltek volna.

>te ezt csinalod: felveted, hogy az Univerzumnak van 
>celja, van lenyege, aztan megkerdezed, hogy mi az, 
>es aztan konstatalod, hogy nem tudod megvalaszolni,
>es problemat csinalsz ebbol.
Nem igy volt ! Felvetettem, hogy _hatha_ a hiedelmekkel
ellentetben megis van celja, ill. azt is, hogy hatha az 
anyag is fajdalmak ellen kuzd. 

>ha megfeltetessel osszekotod valos dolgokkal. de a 
>megfeleltetes nem matematika mar.
Egyaltalan nem kotottem ossze valos dolgokkal.
A matekot elvont eszkozokkel operalo technologianak tartom.

>>"Az Univerzum is technologiai rendszer. 
>csereld le a "technologia" szot "fizikaira", es akkor rendben van. csak
Nem kell. Az Univerzum onmagat formalgato produktiv
rendszer, melynek termekei vannak. Ezek informatikai es 
sok egyeb vizsgalodas targyai is tul azon, hogy a fizika 
vegzi az onalakito technologia mukodesi elveinek kutatasat. 
A matematika is vegez onalakitast. 

>>Azzal kezdtem: "Lehet, hogy az..."
>ok. ha az lenne, akkor lehetne. es akkor most mi van?
Reszben igy mukodik a tudomany is. Vannak felvetesek, amik igy 
kezdodnek: Bar nem tudjuk, de hatha van meg tovabb oszthato, 
tovabb vizsgalhato ....
Ha erre azt mondjak kar ezen gorcsolni, s csak majd akkor foglalkozunk 
vele, ha kiderul, hogy van ...
Akkor mi is van ?  Hat nincs elorelepes.

>A fajdalom az onfenntartas, az elet egy eszkoze. 
>elettelennek nem szolgal semmire.

Spontan meghibasodott (pl. szuletesi hibas) eloket is erinteni szokott. 
Ebbol kiindulva gondolom, elvben letezhet hibas gepezet is, mely 
ugyancsak celratoroen igyekszik elkerulni valamit, amit alaposabb 
onismerete hijan igy tudna megfogalmazni: 
Nem tudom mi volt, de nem akarom ujra! Probalom atkonstrualni 
magam, de nem tudom mi volna a leggyorsabb, optimalis modja.
Me'lyen a mukodesi elveimbe lato es engem megerto szakertoket 
akarooook !!!  :)

Udv: zoli

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS